Martin Kind

    Das Organ der Niedertracht spekuliert (twitter/online), dass man nochmals versucht, Kind abzuberufen (wegen des eigenmächtigen Mann-Vertrags gegen die bestehende Weisung) und mutmaßt, dass bei Vorlage zur Abberufung die beiden Kind-treuen Aufsichtsräte sich wohl sehr ernst fragen lassen müssen, wie es um ihre Aufsichts-Wahrnehmung bestellt ist.


    Ich mache mir nicht viel Hoffnung bin aber auch der Ansicht, dass der e.V. jetzt mal ein paar Schippen drauf legen muss, statt sich weiterhin von Kind uns seinen Vertragskosntrukten am Nasenring durch die Manege ziehen zu lassen...

    Nun, man könnte an der Stelle allerdings tatsächlich aus Feuerhake/Frobel-Sicht die Frage stellen, warum der eV bei der Einstellung von Mann den Vertrag durchgewunken hat und jetzt bei der Verlängerung "plötzlich" nicht mehr. So gesehen hat die Nummer leider schon ein Geschmäckle. Und Mann kann ja schonmal gar nichts dafür. Halte ich daher leider für etwas unglücklich die Aktion bzw. es wird halt gar nichts ändern.

    Ich meinte das selbstredend als rhetorische Frage bzw. dürften die beiden an Kramer und Nestler genau die Frage stellen, warum jetzt und damals nicht. So kann man den Konflikt schön wieder dem eV in die Schuhe schieben. Dass die zwei sich selbst und den heiligen St. Martin nicht hinterfragen, steht doch außer Frage.

    Zitat von C96Brand

    Nun, man könnte an der Stelle allerdings tatsächlich aus Feuerhake/Frobel-Sicht die Frage stellen, warum der eV bei der Einstellung von Mann den Vertrag durchgewunken hat und jetzt bei der Verlängerung "plötzlich" nicht mehr. So gesehen hat die Nummer leider schon ein Geschmäckle.

    Hat nicht u.a. dieser Vertragsabschluss ohne Weisungsbeachtung zur versuchten Absetzung von Kind geführt?

    Zitat von C96Brand

    Nun, man könnte an der Stelle allerdings tatsächlich aus Feuerhake/Frobel-Sicht die Frage stellen, warum der eV bei der Einstellung von Mann den Vertrag durchgewunken hat und jetzt bei der Verlängerung "plötzlich" nicht mehr.

    Nein. Es geht ja nicht darum, dass der e. V. die Verlängerung verhindern wollte, sondern darum, dass er zu befragen ist. Und es könnte ja tatsächlich sein, dass sich seit Einstellung damals neue Erkenntnisse ergeben haben, die aus Sicht des e. V. einer Verlängerung im Wege stehen. Nur weil Kind hier wahrscheinlich inhaltlich zufällig mal einen Glückstreffer gelandet hat, sind Regularien immer noch nicht zu umgehen.


    Hinkendes Beispiel: Wenn ich von meinem Kind erwarte, dass es mich immer fragt, wenn es nach 22 Uhr noch weg ist, finde ich es auch ziemlich uncool, wenn es mich beim dritten Mal nicht mehr fragt, weil ich die beiden vorherigen Male ja zugestimmt habe.

    Sasa, ist ja alles richtig. Ich versuche doch nur die erwartbare Reaktion der Kind-Seite wiederzugeben. Dass das alles auf tönernen Füßen steht, ist uns hier doch allen klar.


    @Mettbrötchen :bier:

    Nun sei mal nicht überkorrekt bzw. lies bitte nochmal was ich eingangs und darunter schrieb. Vielleicht ist in meinem Fieberdilirium halt immer noch nicht alles wohl formuliert, das mag sein. Aber: Der eV macht sich mit der Nummer aus Kind-Sicht angreifbar, das erachte ich schon als Fakt.

    Da sind wir unterschiedlicher Meinung. Es wäre ein Teilerfolg für Kind, wenn man sich durch die Forderung nach Einhalten von vereinbarten Regeln schon angreifbar macht. Für wen auch immer.

    Nein, Sasa, wir sind der gleichen Meinung. Die Kind-Seite wird es nur so darstellen, dass der eV beim ersten Mal doch zugestimmt hat und nun "plötzlich" quer schießt. Und das werden sie versuchen für sich zu nutzen.

    Ist er endlich weg, oder wird hier nur wieder das ewig Gleiche durchgekaut?


    Martin Kind ist kein Roter und er muss weg!


    Mir egal wie, juristische Kniffe verstehe ich eh nicht, deshalb diskutiere ich da auch nicht drüber, aber dass er 96 nicht gut tut, ist wohl unstrittig?


    Kind muss weg!