Martin Kind

    Es ist schon interessant, was sich im Forum gerade tut und welche Threads hier heißlaufen. Ich komme soeben aus den USA zurück und hatte dort meist keine Zeit zum Internetsurfen und war schon gespannt, was nach zwei Siegen und sechs Punkten in Hannover für eine Stimmung sein würde.


    Hätte gedacht, die S04-Nachlese oder Lev-Vorfreude oder Slomka-be-Jubel sei nun vorne - so kann man sich irren. Hier wird doch wirklich von einigen der Präsident nach allen (schäbigsten) Künsten "zerrissen". Meinungsfreiheit?! Das fordern auch die Nazis für ihre Aufmärsche und Hetzkampanien. Natürlich kann man alles sagen, schreiben oder posten. Doch wie vor einiger Zeit im Hecking-Thread (wahrscheinlich haben nachträglich viele User - während des Abstiegskampfes - bereut, was sie dort geschrieben haben) ist es nun wieder einmal Herr Kind, der emotional mit Eiern beworfen wird - und ich frage mich warum?


    Unserer amtierender Präsident Kind verlangt von keinem von uns Dankbarkeit für sein großes Engagement, ohne das wir unseren Verein mit der Lupe suchen müßten. Er macht sich wie wir - aus Liebe zum Verein- Gedanken um 96, ist aber darüber hinaus in der glücklichen Lage auch noch "etwas mehr" zu machen. Und seine finanziellen Leistungen sollen gar kein Freibrief für seine manchmal unglücklichen Aussagen sein; Ist es denn aber nicht nachvollziehbar, dass wenn jemand persönlich für etwas finanziell seinen Kopf hinhält, er auch aus Verantwortung Forderungen stellen muß zund Leistungen einfordern muß und im letzten Fall auch mal einen Schlussstrich ziehen muß?! Würde er das nicht tun, wäre er ebenfalls in der Kritik, die dann sogar etwas berechtigter wäre...

    Er kann sich Gedanken machen, aber seine Eigenschaft als "Medienhure" kann er gerne hinten anstellen.


    Seine öffentlichen Aussagen zu Mannschaft, Einzelspielern und dem Trainerteam sind einfach unangemessen und erschweren nur die Arbeit der Mannschaft.

    Sehe ich das richtig, dass Kind, weil er uns das Stadion hingestellt und eigenes Geld in den Verein gesteckt hat, eine auf ewigkeiten unantastbare Götzenfigur ist?
    Nur mal so... rein zum Verständis.
    Wenn dem so ist, rolle ich doch gleich meinen Gebetsteppich aus und huldige gen Großburgwedel.
    Nenene, Kind darf nicht mehr frei von Kritik bleiben. Erst recht nicht nach den letzten 2 Jahren. Er hat echt zu allem eine Meinung, was ja nicht weiter verkehrt ist. Was ich aber verkehrt finde ist sein ewiges geschnatter über Manager, Trainer, Spieler, Entscheidungen, Saktionen von Trainer an Spielern, Streitereien untereinander, und, und, und, in absolut jedes Mikro welches man ihm unter die Nase hält. Das geht so nicht und prägt ein unprofesionelles Bild von 96 in Fußballdeutschland.
    Ich bin ja mal gespannt was bei einigen hier los ist, wenn er mal sagt "Das wars!". Er ist nicht immer da! Was machen wir dann? 96 von jeglichem Spielbetrieb abmelden und den Verein auflösen? Ich mein ja nur. Weil ohne dem Messias scheint es ja für einige nicht zu funktionieren.
    :nein:

    3 Mal editiert, zuletzt von GÖFB1896 ()

    Zitat von MatsAustria

    Hier wird doch wirklich von einigen der Präsident nach allen (schäbigsten) Künsten "zerrissen". Meinungsfreiheit?! Das fordern auch die Nazis für ihre Aufmärsche und Hetzkampanien.


    Aha. Wer für sich in Anspruch nimmt, dass er eine Meinung gegen Kind haben darf, ist vom gleichen Schlage wie die Nazis. Interessant, dass wirklich bei jedem Thema Godwins Gesetz zutrifft.

    Hannover 96 als Verein und wir als Fans können Martin Kind für seine Gelder und sein langjähriges, sicher immer gutmütiges Engagement dankbar sein - das steht für mich außer Frage. Kritik zu bzw. an seiner Person und seinem Wirken muss - wie bei jedem anderen auch - natürlich gestattet sein, so sie denn auf einem konstruktiven Niveau erfolgt.


    Kritikwürdig finde ich persönlich bei ihm die Diskrepanz "Etablierung (im positiven Sinne) der 'Marke 96'" und seine öffentlichen Äußerungen, die oftmals das genaue Gegenteil bewirken und leider häufig neue Baustellen öffnen. Ich verstehe nicht, was ihn immer dazu bringt, warum ihn niemand aus seinem freundlich gesinnten Umfeld darauf hinweist, was für eine Außenwirkung durch seine Äußerungen entsteht, warum sich nicht vielleicht auch mal ein Gesellschafter einschaltet und ihn zur Raison ruft. Das Thema, sein Baby, "50+1" noch völlig außen vor...


    Ich war positiv überrascht, als im November das Drama um Robert Enke stattfand. Seine Rede auf der Trauerfeier, seine Statements um den Vorfall herum - das Thema ging ihm, wie sovielen von uns, glaubhaft an die Nieren, er zeigte seine menschliche Seite und diese wusste in dem traurigen Kontext zu "gefallen" oder positiv zu überraschen. Jetzt der Fall Schlaudraff und sein Umgang, der - unabhängig von den vielleicht verborgenen, wahren Gründen neben der mangelhaften Trainingsleistungen - wieder einen komplett anderen, kalten Menschen zeigt. Es bleibt zu hoffen, dass er sich der Tragweite seiner Äußerungen (Ansatz: "nachhaltige Schädigung des Fußballspielers und der Person Jan Schlaudraff") nicht wirklich bewusst ist... wenn doch: umso schlimmer... und ja, das ist es.


    Warum folgt auf seine jüngste Erkenntnis und Selbstkritik, einen Fußballverein nicht wie ein Wirtschaftsunternehmen führen zu können, nicht - wie zu erwarten wäre - automatisch ein Innehalten, Bedenken? Ich verstehe es nicht... im Umkehrschluss würde er dem lechzenden Boulevard auch brisante Details seines Hörgeräteunternehmens liefern müssen - das wäre dann rund und man könnte denken: "Er braucht das Rampenlicht, er kann unmöglich nichts sagen, es gehört zu seiner Phase der Entscheidungsfindung, Sachverhalte in ihrem Extrem zu benennen etc.". Aber so ist es ja nicht - diese Seite lebt er nur vereinsseitig aus.


    Das ist mein großes Unverständnis bei Martin Kind. Ich wäre heilfroh, wenn er sich nur ums Finanzielle kümmert, vielleicht hin und wieder auf die schwierige wirtschaftliche Situation hinweist, ohne aber konkret zu werden (Transfergerüchte kommentieren z.B.). Dass die sportliche Leitung aus Mirko Slomka und Jörg Schmadtke in Ruhe ihre Arbeit machen kann, einfach auf deren Erfahrung aus dem Fußballgeschäft vertraut wird, von dem er ja - wie er selbst meinte - weniger Ahnung hat. So aber: inkonsequent und dadurch unglaubwürdig.


    ... und irgendwie kann einem Angst und Bange werden, wenn die Roten tatsächlich weiterhin in der oberen Tabellenhälfte mitmischen, das überregionale Interesse weiter wächst / sich fokussiert und zig Kameras und Mikrofone Schlange stehen, die er bereitwillig - selbstverständlich ohne vorherige interne Klärung - mit weiteren vereins- und stimmungsschädigenden Totschlagphrasen versorgt.


    Ein Mysterium.

    Zitat von 123werhatdenball


    Aha. Wer für sich in Anspruch nimmt, dass er eine Meinung gegen Kind haben darf, ist vom gleichen Schlage wie die Nazis. Interessant, dass wirklich bei jedem Thema Godwins Gesetz zutrifft.


    Du hast das entscheidende nicht richtig verstanden: Ich möchte weder die Diskussion abwürgen, noch Meinungsinhaber generell ins rechte Eck stellen, sondern den Blick dafür sensibilisieren, WIE hier von einigen gepostet wird. Es geht hier um Menschen. Auch Herr Kind ist ein Mensch und sollte entsprechend als Mensch respektiert und behandelt werden. Morning Bell's Andeutung der "Notschlachtung" läuft für mich nicht mehr unter "rhetorisch passend" ! Da kann höchstens ein aschi kurz am Schreibtisch drüber lachen, ansonsten verliert sich hier vor lauter Anonymität der Blick für den Menschen. Und darum reagiere ich auch in diesem Punkt so empfindlich, denn (und nun ist Godwins Lex nicht in Kraft, denn ich verwende es ganz bewußt!) auch die Nationalsozialisten der 30er und 40er Jahre haben ihre Gegner zunächst das Menschliche genommen und sich dann über deren Leib und Seele hergemacht und dann nichts schlimmes mehr bei empfunden. Diesen Teil hast du dann allerdings richtig verstanden: wer Menschen das Menschliche nimmt, der geht auf ausgetretenen Pfaden!
    Am Anfang steht der Witz und die "rhetorisch passende" Formulierung ...


    PS: Morning Bell; aschi; @123werhadenball -- ich will hier nicht das Kriegsbeil (oder den Klappstuhl) ausgraben und hoffe, Ihr versteht meine Sorge um die Kultur im Forum. Erhaltet das gewohnte Niveau! Und gut ist...

    Zitat von kellerundweller

    Viele sehen in Martin Kind den Wolf, den es zu erlegen gilt, manche wollen ihn zur Kuh machen,
    die man melken kann, nur wenige wissen, dass er das (wiehernde) Pferd ist, das den Karren zieht


    Sehr treffend. Das Fussballgeschäft ist knallhart - härter als das Führen eines Wirtschaftsunternehmens, weil unberechenbarer und weil hier auf allen Seiten Leute agieren, die - gelinde ausgedrückt - mit Vorsicht zu genießen sind (Nicht alle auf der Rennbahn sind Gangster - aber alle Gangster sind auf der Rennbahn). Wer hier auf sensibel macht, Spielern, Trainern, Managern oder Fans nach dem Mund redet oder blind vertraut, ist ebenso schnell weg vom Fenster wie der Verein in der 3. Liga ist. Kind macht eigentlich alles richtig. Wenn ich mir seine Vorgänger vor Augen führe, wird mir noch im Nachhinein schlecht.

    Vor allem ist es ja auch so, dass es in Bezug auf die Stellung von Martin Kind bei Hannover 96 egal ist, was jemand hier postet. Es ist ja nicht so, dass er die Sympathien dieses Forums bräuchte. Ihm kann das völlig egal sein.

    Zitat von kellerundweller

    Viele sehen in Martin Kind den Wolf, den es zu erlegen gilt, manche wollen ihn zur Kuh machen,
    die man melken kann, nur wenige wissen, dass er das (wiehernde) Pferd ist, das den Karren zieht

    Esel trifft es wohl eher. die schlagen auch mal unkontrolliert aus.

    Also falls, ich betone falls, die Suspendierung Schlaudraffs in Absprache der gesamten sportlichen und geschäftlichen leitung des Vereins erfolgt ist, gibt es nur einen, der es nach aussen tragen kann.


    Schmadtke redet nicht mit der BLÖD, ausser wenns gar nicht anders geht(ausserdem fällt das Thema eh nicht in seine Zuständigkeit).
    Slomka könnte höchstens sagen, dass Schlaudraff nicht mehr aufgestellt wird, solange er hier Trainer ist.
    Dass der Verein hannover 96 sich von Schlaudraff trennen will und er hier keine Zukunft mehr hat, kann nur einer bekannt geben.

    Zitat von kellerundweller

    Viele sehen in Martin Kind den Wolf, den es zu erlegen gilt, manche wollen ihn zur Kuh machen,
    die man melken kann, nur wenige wissen, dass er das (wiehernde) Pferd ist, das den Karren zieht


    Lange Zeit nach vorne, aber langesam immer tiefer in den Dreck.


    Zitat von MatsAustria

    ...
    Hier wird doch wirklich von einigen der Präsident nach allen (schäbigsten) Künsten "zerrissen". Meinungsfreiheit?! Das fordern auch die Nazis für ihre Aufmärsche und Hetzkampanien. Natürlich kann man alles sagen, schreiben oder posten. Doch wie vor einiger Zeit im Hecking-Thread (wahrscheinlich haben nachträglich viele User - während des Abstiegskampfes - bereut, was sie dort geschrieben haben) ist es nun wieder einmal Herr Kind, der emotional mit Eiern beworfen wird - und ich frage mich warum?
    ...


    Nein, habe nie bereut was ich damals geschrieben habe, bin nach wie vor der Meinung das uns der Abstiegskampf erspart geblieben wäre wenn der Dieter vor der Sommerpause gegangen wäre. Und auch hier war das Problem unser Präsi. ZU dem Warum, weil er wirft, und zwar mit Hilfe der BILD, und zwar auf alles was ihm nicht so richtig gefällt. Und dann wird schon mal zurück geworfen.
    Ach, und dein Nazi vergleich ganz großes Kino, da... na egal.


    Zitat von MatsAustria

    ...
    Unserer amtierender Präsident Kind verlangt von keinem von uns Dankbarkeit für sein großes Engagement, ohne das wir unseren Verein mit der Lupe suchen müßten. Er macht sich wie wir - aus Liebe zum Verein- Gedanken um 96, ist aber darüber hinaus in der glücklichen Lage auch noch "etwas mehr" zu machen. Und seine finanziellen Leistungen sollen gar kein Freibrief für seine manchmal unglücklichen Aussagen sein; Ist es denn aber nicht nachvollziehbar, dass wenn jemand persönlich für etwas finanziell seinen Kopf hinhält, er auch aus Verantwortung Forderungen stellen muß zund Leistungen einfordern muß und im letzten Fall auch mal einen Schlussstrich ziehen muß?! Würde er das nicht tun, wäre er ebenfalls in der Kritik, die dann sogar etwas berechtigter wäre
    ...


    ... die dann sogar berechtigt wäre??? ist die Kritik jetzt also nicht berechtigt, man kann sich gerne über die Wortwahl streiten, sich abe nicht über die berechtigung der Kritik. Er Schadet dem Verein mit seiner Aussendarstellung mehr, als ein Pokal aus in der ersten Runde.Etwas mehr zurückhaltung wäre mehr als ur wünschenswert.Die sportlichen Entscheidungen sollte er Leute überlassen die davon Ahnung haben, und diesen (Trainer und Manager) auch mal vertrauen.



    Danke, sehr schön geschrieben!

    PlayerOne
    Dann auch ein letztes Mal für dich: Nicht die Kritik an sich, sondern die Art und Weise der Kritik schießt für mich über ein gesundes Maß hinaus.


    Kann sein, dass man sich im Zorn über Kind's Sager nicht mehr im Griff haben kann, aber auch das entschuldigt nicht alles...