Martin Kind

    Wieviele Unterschriften braucht man denn nach der Vereinssatzung, um eine außerordentliche Mitgliederversammlung zu erreichen?


    Edit: Inzwischen selbst gefunden und gelesen: 5 % der Mitglieder

    Einmal editiert, zuletzt von Joker007 ()

    Vor Kurzem hatte unser Vereinsvorstand die "großartigen" Vorteile des Grundlagenvertrags beworben.
    Dieser "unkündbare" Vertrag solle dem Verein exklusive Rechte und Vorteile bringen.
    Die Version von 2014 ist aber inzwischen hinfällig bzw. "nachverhandelt".
    Der strittige Vorstandsbeschluss vom 14.6.2017 knüpft den neuen GV natürlich an den Verkauf der 51%-igen Mehrheit der Management GmbH an die Privatperson Martin Kind.


    Eine Überprüfung der "Vorteile" im Sinne eines Faktenchecks findet Ihr unter
    http://proverein1896.de/2017/0…luss-vorstand-14-06-2017/.


    Es ist immer wieder erstaunlich wie man eine Nullnummer schlechtes Geschäft als etwas ganz Besonderes zu verkaufen versucht.

    Einmal editiert, zuletzt von 12ter Mann ()

    Gewisse Teile waren ja schon diskutiert, aber einige der Punkte sind ja wirklich ein Schlag in die Fresse.


    Wohlverhaten... ausgeglichenen Wirtschaftsplan... das ist doch jenseits von unseriös.

    Wirtschaftskrimi feindliche Uebernahme!
    Wie oft wird die Seite ProVerein mittlerweile pro Tag aufgerufen? Gibt es dazu Statistiken?

    Einmal editiert, zuletzt von Rodentia ()

    Hoffentlich wird darauf schriftlich reagiert. Dann habe ich wieder was zum Lachen.

    Mir fehlt der glaube, das ein Martin Kind als Nachfolger jemanden bestimmt der Demokratieverständnis, Bürgernähe und Verständnis für die Bedeutung einer Fanszene hat.

    Jedenfalls hat derjenige keine Vorschusslorbeeren und keine Blase aus Totschlagargumenten um sich herum. Da wäre dann zumindest schon mal ein Millimeter mehr Platz für sachliche Kritik. Parallel wird der Verein neue Vorstände haben, deren Aufgabe verstanden wird, Ihr Amt zum Wohle des Vereins auszuüben und nicht für die Zielerreichung ihres eigenen Projektes. Ergo, ich denke schon, dass es wieder mehr Raum für gemeinschaftliche Ausgestaltung geben wird, auf welchen Ebenen oder an welchen Tischen auch immer das dann stattfindet.

    Er hat es ja bei der MV gesagt, keiner will Anteile bei 96 kaufen, würde dies jetzt noch einer tun, durch die komplette Ausgliederung fällt auch viel mehr Risiko für einen Investor an, vorher müsste im Notfall der Verein haften, nun müsste es ein neuer Investor soweit ich das weiß doch komplett selber. Irgendein anderer wird es schon machen, wie die Pro Kind Fraktion gerne sagt, wie wäre es mit Utz Klaasen, genau einen solcher Bauart könnte man nun nicht mehr verhindern wenn Kind ihn für den richtigen hält.

    Das Interessante ist an dem Modell: Niemand haftet für irgendwas über seinen Kapitaleinsatz hinaus. Der Verein war zuletzt mit 0 Euro dabei.

    Und wer zahlt dann wenn sich das Konstrukt verschuldet? Wenn ich das auf den Grafiken richtig deute, müsste das doch der Geschäftsführer sein, oder?

    haha...der Geschäftsführer :D . Solange den GF kein Verschulden trifft, die Geschäftsführerhaftplicht....hoffentlich ist der Beitrag bezahlt.

    Wenn keiner Kapital nachschießt nach jahrelangen Verlusten, ist der Laden halt irgendwann Pleite. Mit einer fähigen Geschäftsführung sollte das aber schwierig werden. Kind hingegen brüstet sich ja geradezu damit, "die ersten 10 Jahre nur Verlust" gemacht und seine KGaA (damals zu 49 % im Vereinseigentum) in den Insolvenztatbestand gewirtschaftet zu haben. Die Mitgliederversammlung hätte diesem Treiben schon spätestens 2005 ein Ende machen müssen. Hat sie aber nicht. Hier hat der Aufsichtsrat vollständig versagt und der Kindschen Misswirtschaft nicht den Rausschmiss folgen lassen. Da hat man sich komplett verarschen lassen und das Vereinsvermögen versenkt.

    Einmal editiert, zuletzt von strunz ()

    Zitat von 96-MitRetter-1975

    Zur Förderung des Vereins hätte ich noch Fragen/Thesen.
    1. Was ist der Verein ohne Konstrukt eigentlich Wert hat das jemals jemand beziffert über die 20 Jahre, denn alles was wirklich von Wert ist liegt in Kinds Händen?
    2. Wenn die Förderung des Vereins durch Kind 2016 wirklich bei den 2.600? liegen sollte und das die Prozentuale Maßgabe der DFL damit erfüllt ist dem so u. wenn ja na denn gute Nacht.
    3. Wirklich erwähnt hat er ja nur das in den letzten 20 Jahren in das Konstrukt ca.46 Millionen Investiert wurden. Wie wird das gegenüber dem Verein ge/bewertet?
    4. Und zu guter Letzt nochmal die Frage warum hat Kind damals das Amt als Vereins Präsident nieder gelegt kann mich an die Gründe nicht mehr erinnern (sorry alter Mann)


    Und noch eine Frage, wer kauft eigentlich die Anteile der Management GmbH, die Privat Person Martin Kind oder die MARNICCAM GmbH die zu 100% im Besitz von Martin Kind ist oder S&S?


    Hat Niemand Infos zu den Fragen u. könnte sie aufdröseln oder sind sie nicht relevant? :ahnungslos: