Martin Kind

  • Auch hier wurde Kind falsch zitiert mit dem Satz „Die wollen wir eigentlich gar nicht im Stadion, die brauchen wir nicht. Das wird unser Ziel sein.“
    Unterschlagen wird, dass Kind damit die Gewalttäter meinte.


    Quelle? :lookaround:
    Ich glaube das, kann mich aber tatsächlich nicht mehr an eine Quelle erinnern, in der das deutlich wird.

  • Ich habe jetzt gerade nicht die Muße, das alles rauszusuchen. Die Mühe hatte ich mir mal gemacht und bin dabei nur auf dieses NDR-Telefoninterview gestoßen, das ich verlinkt hatte.
    Der Niedersache hatte da in seinem Beitrag auch was rausgepult. Vielleicht kann der sich besser erinnern, woher das stammt. Der ist ja auch jünger als ich. ;)


    Und umgekehrt: Dieser Satz „Die wollen wir eigentlich gar nicht im Stadion, die brauchen wir nicht. Das wird unser Ziel sein.“ stammt m.W. aus der BILD (hinter der Bezahlschranke) und keiner konnte dieses Aussage bestätigen. Es wurde immer nur abgeschrieben bzw. übernommen.

  • Da bemüht sich der alte Mann ganz dolle um N16/17 zu sperren und dann kommt der DFB und will gerade keine Kollektivstrafen.


    N 16/17 nächstes Wochenende mit "I :herz: DFB" und die Ost mit "Krieg dem DFB"


    Kannste Dir auch nicht ausmalen....... Da spricht sich der DFB auch noch für 50 + 1 aus.

  • Und umgekehrt: Dieser Satz ?Die wollen wir eigentlich gar nicht im Stadion, die brauchen wir nicht. Das wird unser Ziel sein.? stammt m.W. aus der BILD (hinter der Bezahlschranke) und keiner konnte dieses Aussage bestätigen. Es wurde immer nur abgeschrieben bzw. übernommen.


    Das Handelsblatt zitiert auch nur, aber etwas umfangreicher:


    Zitat

    „Wir werden versuchen, diese Personengruppe, der es nur um Gewalt geht, auszugrenzen. Für gewaltbereite Ultras ist bei uns kein Platz, die wollen wir nicht”,


    Was ist denn mit /u/RuleBritannia? Der posted doch dauernd Blild-Links. Kein +Abo?

  • Vielleicht kann der sich besser erinnern, woher das stammt. Der ist ja auch jünger als ich. ;)


    Ich erinnere mich, das bei ndr.de gefunden zu haben. Entweder ist das weg, es war doch woanders oder ich finde es nicht mehr. Aber da ich jünger bin, hab ich gleich voll easy gegoogelt und noch das gefunden.


    https://www.welt.de/print/die_…pf-gegen-Randalierer.html


    Ähnlich RedSentinels Artikel.


    Ich finds nur halt schon wichtig, herauszustellen, dass Kind nicht pauschal alle Ultras verbannen möchte. Also jedenfalls hat er das so nicht gesagt. ;)

  • Danke, Niedersachse. Ich wußte, auf dich ist Verlass !


    Ich würde es begrüßen, wenn im Forum Einigkeit darüber herrschen würde, dass Kind nicht gesagt hat: "Die Ultras wollen wir eigentlich gar nicht im Stadion, die brauchen wir nicht. Das wird unser Ziel sein."


    Ohne das immer wieder neu belegen oder klarstellen zu müssen.


    Stattdessen sagte Kind übrigens laut WELT24:

    Zitat

    „Es ist ja nicht so, dass wir die Ultras nicht wollen. Wir wissen, dass sie für gute Stimmung sorgen. Aber wir wollen eben nicht die, die Gewalt suchen.“


    Das ist fast das Gegenteil, was ihm immer wieder in den Mund gelegt wurde.

  • Oder was er sonst so gesagt hat ...
    Von dem Mann habe ich live derart widersprüchliche Aussagen zu der Ultra-Thematik gehört, dass ich fest davon ausgehe, dass er in den letzten Tagen sowohl das Eine als auch das Andere gesagt hat.

  • Zitat

    Zur ökonomischen Spitzengruppe gehören seiner Ansicht nach auch
    Wolfsburg, Leverkusen, Leipzig und Hoffenheim. Und ergänzt: "Hannover
    leider nicht."

    :kopf:

  • Der Typ ist maximal noch 5-10 Jahre da, durch seinen jetzigen Schritt kann der Verein danach die Verantwortung nicht an sich zurück holen und es scheint keinen wirklichen Zukunftsplan zu geben, keinen der das ganze nach der Kind Zeit aktuell übernehmen will. Selbst Kind Befürworter müssen da doch mal magengrummeln bekommen. :nein:


    Er hat auf der MV noch betont, das es scheinbar wirklich niemanden gibt der mehr mit einsteigen will. Selbst die Zuschauer, die wirklich nur Fußball sehen wollen müssen doch bei den Tatsachen ihr Event in 5 Jahren in Gefahr sehen.

    Einmal editiert, zuletzt von Rangarson ()

  • Sein Sohn erbt doch das ganze und Marniccam ist eh im Familienbesitz.


    Und bevor der GröPaz abtritt wird doch noch ein starker Mann installiert...

  • Sohn hat aber kein Bock, siehe neueste Berichte.
    Das "lustige" ist ja auch, dass es auch unternehmerisch kein klares Ziel zu geben scheint. Erst sollte die Sales&Service den Antrag stellen. Ging nicht. Jetzt Kind persönlich; muss er dann vererben, doch Sohn will nicht. Jetzt wird über einen Börsengang ohne stimmberechtigte Aktien nachgedacht.
    In zunehmend kürzeren Abständen eine zunehmende Anzahl von Ideen, Umwegen, Zieländerungen. Wer garantiert mir denn, dass die 96. Idee in Folge nicht die ist, dass er sagt, ich mach den Bumms zu, da ich kein Risiko vererben möchte und sich kein anderer gefunden hat?

    2 Mal editiert, zuletzt von WDJ_Lasse ()