Martin Kind

    Ey nee, jetzt, oder?


    Da guckste hier mal wieder 2,5 Tage nicht rein und jetzt sowas?


    Was ist los mit uns Martin?Ist das ein Fake? Welcher Anwalt, welcher Rechtsbeistand (denn ich denke nicht, dass Martin das komplett alleine durchzieht) kommt auf so ein schmales Brett? Welche Strategie wird verfolgt?


    Da denkste, Martin hat schon alle Klopfer gebracht und dann holt er wieder einen seiner Taschenspielertricks raus.


    Wenn es hart auf hart kommt und die Lizenz flöten geht, dann ist worst case doch noch das Forum Schuld.


    So ein Spacken! :schraube:

    Zitat

    Aber: Sollte 96 die neue Lizenz verweigert werden, könnte Kind sofort klagen. Wegen der Dringlichkeit würden sich Gerichte schneller mit der umstrittenen 50+1-Regel beschäftigen als im Normalfall. Haben Kind und seine Anwälte jetzt eine „Abkürzung“ entdeckt?


    https://www.bild.de/sport/fuss…n-kind-57756810.bild.html


    Ist das korrekt?
    Man wird doch nicht einen jahrelangen Prozess auf einmal im Schnellverfahren durchziehen können oder?

    Würde die Abkürzung denn dazu führen, dass die Gerichte gleich 50+1 kitten?


    Dann hätte er ja alles richtig gemacht. Chapeau.

    Wow, das wäre echt brilliant! Scheisse, ekelhaft - aber brilliant. Und wahnsinnig durchtrieben. Den Advokaten, der dies Husarenstück ausgeheckt hat, sollte man sich merken. Falls man sich mal im Handstreich die Aktienmehrheit bei Apple sichern will. Oder so.

    96 könnte gegen den Lizenzentzug Widerspruch einlegen und ggf. dagegen klagen.
    Die Klage müsste im ersten Schritt abgeschmettert werden, da sich 96 verpflichtet hat die Lizenzauflagen zu achten, selbst aber gegen die Auflagen mehrfach verstoßen hat.


    Der nächste Schritt wäre eine Klage gegen eben diese Lizenzauflagen. Wie wahrscheinlich ist es, dass diese Auflagen, die einzuhalten sich alle Mitglieder des Verbandes verpflichtet haben, gerichtlich gekippt werden?
    Verbandsrecht...
    Vor Gericht und auf hoher See...
    Der Weg durch die Instanzen dürfte vorgezeichnet sein.


    So oder so, ich sehe die "Abkürzung" nicht.

    Ich glaube nicht, dass dieser Plan dahinter steckt. Dagegen spricht, dass Kind die Änderung dann formell bei der DFL hätte anzeigen können. Hat er aber nicht getan, und so eine neue Angriffsfläche geboten. Wenn die DFL die Lizenz entzieht oder nicht neu erteilt, weil Kind eine Änderung nicht engezeigt hat, wird sich kein Gericht mit 50+1 beschäftigen.


    So oder so, je mehr ich darüber nachdenke, ein Punktabzug ist jetzt eigentlich das mindeste, was auf 96 zukommt.

    Moin


    Vielleicht war der Plan auch ganz anders, wenn es keiner gemerkt hätte (das merkt doch Keiner - https://www.youtube.com/watch?v=tNpdfpmSoeM). 96 dem Markt öffnen, ohne den Verein und seine Kritiker fürchten zu müssen.


    Die DFL beschäftigt sich mit 50+1, während bei 96 die Investoren heimlich machen können was sie wollen. Der Martin macht doch alles heimlich.


    Nun hat Jemand dem Tagesspiegel gesteckt, was bei 96 los ist und auf Satzungsänderungen in der KGaA hingewiesen, so ein Pech.


    Die Investoren wollen Gewinnausschüttungen, siehe Wilkening (Klinikum) und auch Baum braucht Geld, um diverse Großprojekte (Wasserturm) in Hannover zu finanzieren.


    96 hatte doch schon betont mehr mit Chinesen kooperieren zu wollen, sprich den Markt nach China öffnen ist Programm.


    Der Gerd hat bestimmt schon Chinesische Investoren an der Hand, am Flughafen sind sie schon aktiv.


    Dirk Rossmann hat auch schon mit 40% Chinesen aus Singapur, sogar Staatsbetriebe, in seiner Rossmann-Kette, als regionale Partner.


    Herr Krause arbeitet als Anwalt für die HDI ("HDI zahlt nie") und ist ein Schlaufuchs, wenn es darum geht die Menschen hinter die Fichte zu führ..


    Also, mich wundert bei 96 gar nix mehr.


    Erst kürzlich betonte Martin Kind im Kreise seiner Jünger wieder: "Wir" haben das "scheiß Stadion" gebaut, das NLZ hingestellt und das Projekt Stammestraße finanziert, die Kohle fällt doch nicht so einfach vom Himmel, ich weiß gar nicht was "die" wollen. Man arbeitet 20 Stunden am Tag ehrenamtlich für den Verein und dann so was.

    Zitat von Rick Linger

    Ich glaube nicht, dass dieser Plan dahinter steckt. Dagegen spricht, dass Kind die Änderung dann formell bei der DFL hätte anzeigen können. Hat er aber nicht getan, und so eine neue Angriffsfläche geboten. Wenn die DFL die Lizenz entzieht oder nicht neu erteilt, weil Kind eine Änderung nicht engezeigt hat, wird sich kein Gericht mit 50+1 beschäftigen.


    So oder so, je mehr ich darüber nachdenke, ein Punktabzug ist jetzt eigentlich das mindeste, was auf 96 zukommt.


    Das ist im übrigen die entscheidende Argumentation, die gegen die "Schlaufuchstheorie" spricht. Denn dann hätte Kind die Satzungsänderung sofort anzeigen müssen, um die formellen Kriterien zu erfüllen. So aber hat er es insoweit der DFL ganz einfach gemacht: der Lizenzverstoss der fehlenden unverzüglichen Anmeldung ist eindeutig, und da H96 insoweit nicht der erste Verein ist, der einen vergleichbaren Verstoss begeht (Eintracht Frankfurt 1999/2000 mit Verstössen während der Saison belegt mit einer Strafe von 2 Punkten), könnte man 2+2 zzgl. weiteren 2 wegen der Schwere gut vertreten seitens der DFL; dies macht insgesamt realistische 6 Punkte, und dies wäre wohl gleichbedeutend mit einem Zwangsabstieg, ohne dass Kind auch nur die geringste Erfolgschance in einem Klagverfahren dagegen hätte, denn dieser Verstoss der Nichtanmeldung ist ja eindeutig.


    Und ansonsten gibt die DFL Kind eine Frist bis 30.04.2019, die Satzungen der KGaA und der Management in Ordnung zu bringen... und schon geht da nichts mit einstweiligem Rechtsschutz bis zur JHV.


    Kind, Schröder und Krause Die bei der DFL werden schon (wissen,) was sie tun. Die sind ja immerhin nicht doof.


    Und Kind scheint tatsächlich geglaubt zu haben, dass die das sowieso nicht merken...

    5 Mal editiert, zuletzt von stscherer ()

    Auszug aus dem Spiegel vom 14.04.2000...


    ""Da muss man erst einmal durchatmen. Aber ich möchte die Entscheidung nicht weiter kommentieren", erklärte Andreas Rettig, der Manager des SC Freiburg, zu der DFB-Entscheidung. Die Badener hatten die Eintracht-Bestrafung noch in der laufenden Runde zusammen mit noch fünf weiteren abstiegsbedrohten Clubs initiiert und einen entsprechenden Antrag über die Vollversammlung der 36 Proficlubs an den Liga-Ausschuss gestellt. Die Vereine reklamierten eine Wettbewerbs-Verzerrung, weil die hoch verschuldete Eintracht trotz strenger Auflagen verbotswidrig in der Winterpause noch drei kostspielige Transfers (Reichenberger, Heinen, Sobotzik) getätigt hatte."
    Spiegel Artikel


    Die DFL ist nicht die die einzige Partei, die nun aktiv werden kann, sondern auch Vereine, die diese Saison in Not geraten (könnten), können einen Antrag stellen. Die wären schön blöd, wenn sie dies nicht tun, vorallem da ja 18 Vereine für Andreas Rettigs Antrag pro 50+1 gestimmt haben.

    Die Wettbewerbsverzerrung zugunsten von 96 liegt aber ja eigentlich nicht vor. Außer man argumentiert genau wie Kind und sagt, dass mit dem de facto Wegfall von 50+1 ein Wettbewerbsvorteil entstanden ist .... zum jetzigen Zeitpunkt eher Blödsinn.


    Alle Aufmerksamkeit auf die Aktionen von Kind, keine Frage ... alles was hilft!

    Es geht zuerst einmal um einen Verstoß gg. die Lizenzordnung, also die Regeln, an die sich alle zu halten haben. Dieser Verstoß ist zu sanktionieren. Ob sich ein theoretischer oder tatsächlicher Wettbewerbsvorteil ergeben hat, ist m.E. zweitrangig. Beendet 96 die Saison als 17./18., ist es für die aktuelle Saison sowieso egal, wie viele Punkte man ggf. abzieht.

    Also der Verein H96 ist pleite durch das Vereinszentrum in einer äusserst prekären finanziellen Lage und an der 3./4. Liga arbeitet der Herr... :p

    Einmal editiert, zuletzt von stscherer ()