"Nicht mein Niveau."
Das zeigt genau seine Eigenschaft, sich niemals auf eine Diskussion mit der Fanseite einlassen zu wollen.
Kind muss weg.
Martin Kind
-
-
UvH hat sich heute nochmal selbst ein Denkmal gesetzt. […] nicht Kinds Niveau
Nun würde ich ja grundsätzlich durchaus zustimmen, dass nur ganz wenige Kinds Niveau erreichen. Nur was sein Niveau und ob die Nichterreichung nicht eher positiv zu sehen ist, darüber gehen die Meinungen sicherlich auseinander…
-
UvH hat sich heute nochmal selbst ein Denkmal gesetzt. Das ist wirklich purer Wahnsinn...HAZ Bezahlschranke
Unwichtige Gesichter, nicht Kinds Niveau, keiner ist richtig informiert, er hat es ausgehalten...
UvH steckt wirklich tiefer im Arsch des Gönners, als jeder Schreiberling vor ihm.
Nein du schreibst ihm keine email, in der du dich über ihn lustig macht. Nein du schreibst ihm keine email, in der du sich über ihn lustig machst. Nein du schreibst ihm keine Email, in der du dich über ihn lustig machst.
Hoffe das hilft mir. Fällt mir sehr schwer
-
UvH steckt wirklich tiefer im Arsch des Gönners, als jeder Schreiberling vor ihm.
Müsste der nicht wegen Nichteinhaltung journalistischer Neutralität so langsam mal Feuer unterm Hintern bekommen?
-
Herrgott, mit den nicht richtig informierten unwichtigen Gesichtern ohne Niveau hat er doch recht. Der Unhold hat halt nur vergessen zu erwähnen, dass die links gesessen haben.
-
Sofern es bei "Hart aber fair" darum ging, wie MK abgestimmt hatte, das hat er zwischen den Zeilen beantwortet. Daß MK mit Ja gestimmt haben wird. (Und, daß MK RB Leipzig gefällt, geschenkt).
-
Ich empfand seine Art und Weise in den Diskussionen ebenfalls überflüssig. Wenn einem vorweg nicht bewusst ist, was da thementechnisch auf einen zukommen könnte, dem kann man eh nicht mehr helfen.
Weiterhin sehe ich bei der Thematik Investoren im Fußball kein Schwarz und Weiß. Daher fand ich die häufige Grundlage des rechten Tisches als zwiespältig. Hat sich alles nach grundlegender Ablehnung angehört.
Genauso die andere Seite, die häufig nur um den heißen Brei herumredet, um bloß keinen Sponsor zu verschrecken.
Babbel fand ich in der gesamten Diskussion gar nicht so negativ. Hier hat man doch gemerkt, dass er mit beiden Seiten verschmelzen kann/könnte.
-
Uwe vH in der NP, sieht so aus, als ob frei zugänglich, wäre auch keinen Cent wert:... mit Kind und den vielen anderen Talkgästen, an deren Namen und die erwartbar abgespulten Stellungnahmen man sich schon am Dienstag kaum noch erinnerte.... So musste sich der 79-jährige Kind in der Rolle des bösen Investorenfreundes alleine behaupten, es gelang ihm überraschend einfach.
-
Den schönsten Satz hast du unterschlagen, Martin Kind würde nämlich am liebsten selbst Tennisbälle auf den Rasen werfen, wenn seine Loge nicht so weit vom Spielfeld entfernt wäre:
Der 96-Boss ist [...] ein Protestler im Geiste.
-
oh man ist das schlecht... -
-
Da trifft Herr von Holt aber einen wahren Kern. Die Sendung war so unwichtig, dass es nur zwei Propagandakommentare bedarf, um den Schaden, den der "Chef" angerichtet hat wieder aus- bzw. wegzubügeln. Natürlich journalistisch neutral und sachlich, wie es der Berufskodex... ach, lassen wir das.
-
Das mag für das Einzugsgebiet von Madsack gelten, aber die Sendung ist ja nun doch etwas überregionaler angesiedelt.
-
Da trifft Herr von Holt aber einen wahren Kern. Die Sendung war so unwichtig, dass es nur zwei Propagandakommentare bedarf, um den Schaden, den der "Chef" angerichtet hat wieder aus- bzw. wegzubügeln. Natürlich journalistisch neutral und sachlich, wie es der Berufskodex... ach, lassen wir das.
Der Beitrag ist klar als Kommentar gekennzeichnet, deswegen muss UvH hier nicht neutral und sachlich beschreiben, sondern kann seine eigene Meinung offensichtlicher als sonst absondern.
-
Das mag für das Einzugsgebiet von Madsack gelten, aber die Sendung ist ja nun doch etwas überregionaler angesiedelt.
laut ARD hatte die Sendung am Montag 1,85 Mio. Zuschauer
Darüber hinaus sollte man die sozialen Medien wie z. b. Twitter und Co. nicht vergessen und bei dieser Zielgruppe konnte der alte - störrische Mann aus Burgwedel vermutlich nicht sonderlich gut punkten ( wenn man von Unhold und ein paar andere unverbesserlichen Kindjünger mal außen vor lässt
-
Das mag für das Einzugsgebiet von Madsack gelten, aber die Sendung ist ja nun doch etwas überregionaler angesiedelt.
laut ARD hatte die Sendung am Montag 1,85 Mio. Zuschauer
Darüber hinaus sollte man die sozialen Medien wie z. b. Twitter und Co. nicht vergessen und bei dieser Zielgruppe konnte der alte - störrische Mann aus Burgwedel vermutlich nicht sonderlich gut punkten ( wenn man von Unhold und ein paar andere unverbesserlichen Kindjünger mal außen vor lässt
Genau diese Zielgruppe im Blick zu haben wirft UvH ja der Redaktion von "Hart aber fair" vor, bei dieser "ungerechten Besetzung".
Niemand zwingt M.K. dazu vor jedes vorgehaltene Mikrofon zu treten, um seine seit Jahren bekannten und unveränderten Argumente vorzutragen. Insbesondere wenn ausnahmsweise auch einmal die Gegenmeinung fundiert dargestellt wird. Vielleicht schafft es Kind ja in ein Lehrbuch, wie Krisenkommunikation nicht aussehen sollte.
-
Vielleicht waren die sogar eingeladen, um ausgewogen zu sprechen. Wollten vielleicht nicht. Wir werden es nicht erfahren.
-
-
Da trifft Herr von Holt aber einen wahren Kern. Die Sendung war so unwichtig, dass es nur zwei Propagandakommentare bedarf, um den Schaden, den der "Chef" angerichtet hat wieder aus- bzw. wegzubügeln. Natürlich journalistisch neutral und sachlich, wie es der Berufskodex... ach, lassen wir das.
Der Beitrag ist klar als Kommentar gekennzeichnet, deswegen muss UvH hier nicht neutral und sachlich beschreiben, sondern kann seine eigene Meinung offensichtlicher als sonst absondern.
Stimmt, der von heute ja. Der von gestern zumindest auf den ersten Blick nicht. Oder das Wörtchen Kommentar versteckt sich irgendwo hinter der Paywall. Auch mit Kommentar-Vermerk hätte ich eine gewisse Erwartungshaltung an Inhalt und Sachlichkeit bei den Formulierungen. Zum Glück bin ich aber nicht UvH.
-
Kinds Aussagen waren für von Holt also nicht vorhersehbar? Interessant.
Und so locker, wie er die andere Seite doch dominiert hat, sah MK gar nicht aus. -
Bei all diesen vermeintlichen Managersprechblasen - nicht nur, aber eben gerade von ihm. Hat ihn schon einmal jemand gefragt, ob er das einmal konkret machen könne, was Stagnation und damit Rückschritt eigentlich genau sei? Im Vergleich zu was oder wem, warum das gut oder eben nicht gut ist und was das dann für ihn, 96, die Bundesliga oder die Welt genau bedeutet?
-
