Ich finde die Frage total abwegig. Mal abgesehen von dem Detail, dass Köppel Amateurtrainer in Gladbach war, bevor er zum sagenumwobenen Retterheldengigantentitan wurde, er also den Laden dort ganz gut kannte.
Warum trifft das für Slomka offenkundig nicht zu?
Ich möchte daran erinnern, dass Martin Kind ein Teil unserer Probleme zu sein scheint...
Fein. Das machst Du ja dann auch im richtigen Thread.
Warum trifft das für Slomka offenkundig nicht zu?
Trainer können in der Regel nicht hexen. Es sei denn, man heisst Magath. Ich geb dir mal ein gutes Beispiel aus unserer Historie. Beim unserem ersten Abstieg 1999 stieg Rainer Bonhof auch sang- und klanglos mit dem vorher hinterlassenen Trümmerhaufen ab. Viele gaben damals Bonhof die Schuld. Dabei war das gnadenloser Mumpitz, denn seinerzeit hätte kein Trainer der Welt unseren Sauhaufen noch retten können. Bonhof sorgte aber im Folgejahr dafür, mit extrem wenig Geld einen wettbewerbsfähigen Kader für die 2. Liga zu bauen. So gingen beispielsweise die Transfers Maxi Eberl, Bernd Korzynietz, van Lent, Peter Nielsen etc. allesamt auf Bonhofs Konto. Und das wohlgemerkt mit ganz kleinem Geld, denn zu der Zeit hatte Borussia rund 15 Millionen Mark Schulden und war klamm ohne Ende. Dass Bonhof mit diesem Kader in der zweiten Liga mit drei Niederlagen startete, war zum Teil Pech und vor allen Dingen das Nichtangekommensein in der tieferen Liga. So kam was kommen musste. Bonhof schmiss mehr oder weniger von selbst hin und es kam Hans Meyer, der dann nahezu mit dem gleichen Kader ein Jahr später aufstieg. Die Lorbeeren dafür erhielt nicht zu Unrecht Hans Meyer, aber viele unserer Fans hatten schlichtweg vergessen, dass die Grundlage für den Aufstieg von Bonhof geschaffen wurde... Will sagen, dass ich glaube, dass Mirko Slomka nun wirklich zu allerletzt an euerer Misere Vertantwortung trägt...
Wenn ich den Sport1- Artikel von gestern lese (http://www.sport1.de/de/fussba…sliga/artikel_219257.html) und diesem entnehme, dass weder die Zukunft Slomkas noch die Zukunft Schmadtkes für die nächste Saison absehbar ist, dann bekomme ich schon wieder das kalte Grauen. Klar, dass ist Presselandschaft, da steht auch ab und an mal Mist drin, aber die Vergangenheit mit Kind lehrt mich, dass diese Überlegungen von Sport 1 nicht im Geringsten abwegig erscheinen.
Das Problem von Kind ist nicht nur seine mangelhafte Aussendarstellung, die, völlig zu Recht, immer wieder angeprangert wird. Viel schwerer wirkt die fehlende Weitsicht, vor allem im Bezug auf sportliche Gesichtspunkte. Dazu braucht man nur mal in die jüngere Vergangenheit unseres Vereins zu schauen.
Fast allen war am Ende der Saison 2008/2009 klar, dass es mit der Kombination Mannschaft/Hecking nicht weitergehen konnte. Die Ergebnisse waren schon längere Zeit schlecht, von Ansehnlichkeit des gespielten Fußballs mal ganz zu schweigen. Darüber hinaus gab es offensichtlichen und in der Öffentlichkeit ausgetragenen Zwist im Zusammenhang mit dem Abgang von Tarnat, der auch das Verhältnis zwischen einigen Spielern und Hecking (weiter) gestört hat. Vielen war dies bewusst und klar, viele haben deshalb gefordert, Hecking zu entlassen. Und zwar nach der vergangenen Saison.
Kind allerdings hat diese Weitsicht nicht besessen und offensichtlich auch das vergangene halbe Jahr unter Hecking nicht richtig analysieren können. So gingen wir mit Hecking in die Saisonvorbereitung und den Beginn dieser Saison, um nach kurzer Zeit den lange fälligen Trainerwechsel durchzuführen. Einer klarer Schnitt wäre nach der Saison 2008/2009 das beste für alle Beteiligten gewesen. Einzig: Es fehlte dem Verantwortlichen bei 96 die nötige Weitsicht.
Sehr ähnlich verhielt es sich im Fall Andreas Bergmann. So sehr ich Bergmann schätze und so sehr ich ihm auch vertraut habe, er hat nach dem Schicksalsschlag im November die Mannschaft nicht mehr auf Kurs bekommen. Das mag an seinem netten und sehr guten (!!!) Umgang mit der Mannschaft in dieser schweren Zeit zu tun gehabt haben, vielleicht hatte es auch andere Gründe. Dies spielt in diesem Zusammenhang aber keine Rolle. Nach der Niederlage in Gladbach und dem verschenkten Sieg gegen Bochum mit einer katastrophalen, 3. Liga- reifen 2. Halbzeit, standen wir erneut an diesem Scheidepunkt. Die Hinrunde war vorbei, es stand die (wenn auch kurze) Winterpause bevor.
Wieder gab es die Möglichkeit in der Situation einen Schnitt zu machen und einem anderen Trainer, eventuell mit Erfahrung im Abstiegskampf, die Vorbereitung auf die Rückrunde zu ermöglichen. Oder sich dafür zu entscheiden, Bergmann zu vertrauen und mit ihm durch die schwierige Saison zu gehen. Und wieder fehlte die Weitsicht, um eine der Entscheidungen zu treffen. Und wieder war es Kind, der dieses verbockte.
Wenn ich nun in unserer aktuellen Situation mir das Szenario vorstelle, dass wir nach Abschluss der Saison ohne Schmadtke (der Verlust würde schwerer wiegen) und Slomka dastehen, dann muss ich sagen dass ich nur hoffen kann, dass endlich irgendjemand mit Fußballsachverstand den guten Martin Kind zur Seite nimmt und ihn darauf hinweist, zu erst einmal die Arbeit zu beurteilen und nicht kurzschlussmäßig diese beiden Personen für den Abstieg verantwortlich zu machen. Besonders Schmadkte will ich in diesem Zusammenhang loben, denn seine Transferpolitik mit dem vorhandenen Geld war meines Erachtens sehr gut.
Auch in dieser Situation ist wieder Weitsicht geboten! Sollte es zum Abstieg kommen und wir würden Schmadtke und Slomka nach der Saison als Sündenböcke für den Abstieg entlassen oder gehen lassen, so hätte Kind in diesem Fall zwar am möglicherweise richtigen Zeitpunkt, nämlich VOR der Sommerpause und der Saisonvorbereitung reagiert, aber leider mindestens 1/2 bzw. 1 Jahr zu spät.
Deshalb hoffe ich, dass ihn irgendwer mal zur Seite nimmt und sagt: "Martin, bewahr Ruhe, beweise Weitsicht und mache nicht dieselben Fehler weiterhin, die sich durch deine Präsidentschaft bei 96 wie ein Roter Faden ziehen!"
Alles anzeigen
Wenn ich den Sport1- Artikel von gestern lese (http://www.sport1.de/de/fussba…sliga/artikel_219257.html) und diesem entnehme, dass weder die Zukunft Slomkas noch die Zukunft Schmadtkes für die nächste Saison absehbar ist, dann bekomme ich schon wieder das kalte Grauen. Klar, dass ist Presselandschaft, da steht auch ab und an mal Mist drin, aber die Vergangenheit mit Kind lehrt mich, dass diese Überlegungen von Sport 1 nicht im Geringsten abwegig erscheinen.
Das Problem von Kind ist nicht nur seine mangelhafte Aussendarstellung, die, völlig zu Recht, immer wieder angeprangert wird. Viel schwerer wirkt die fehlende Weitsicht, vor allem im Bezug auf sportliche Gesichtspunkte. Dazu braucht man nur mal in die jüngere Vergangenheit unseres Vereins zu schauen.
Fast allen war am Ende der Saison 2008/2009 klar, dass es mit der Kombination Mannschaft/Hecking nicht weitergehen konnte. Die Ergebnisse waren schon längere Zeit schlecht, von Ansehnlichkeit des gespielten Fußballs mal ganz zu schweigen. Darüber hinaus gab es offensichtlichen und in der Öffentlichkeit ausgetragenen Zwist im Zusammenhang mit dem Abgang von Tarnat, der auch das Verhältnis zwischen einigen Spielern und Hecking (weiter) gestört hat. Vielen war dies bewusst und klar, viele haben deshalb gefordert, Hecking zu entlassen. Und zwar nach der vergangenen Saison.
Kind allerdings hat diese Weitsicht nicht besessen und offensichtlich auch das vergangene halbe Jahr unter Hecking nicht richtig analysieren können. So gingen wir mit Hecking in die Saisonvorbereitung und den Beginn dieser Saison, um nach kurzer Zeit den lange fälligen Trainerwechsel durchzuführen. Einer klarer Schnitt wäre nach der Saison 2008/2009 das beste für alle Beteiligten gewesen. Einzig: Es fehlte dem Verantwortlichen bei 96 die nötige Weitsicht.
Sehr ähnlich verhielt es sich im Fall Andreas Bergmann. So sehr ich Bergmann schätze und so sehr ich ihm auch vertraut habe, er hat nach dem Schicksalsschlag im November die Mannschaft nicht mehr auf Kurs bekommen. Das mag an seinem netten und sehr guten (!!!) Umgang mit der Mannschaft in dieser schweren Zeit zu tun gehabt haben, vielleicht hatte es auch andere Gründe. Dies spielt in diesem Zusammenhang aber keine Rolle. Nach der Niederlage in Gladbach und dem verschenkten Sieg gegen Bochum mit einer katastrophalen, 3. Liga- reifen 2. Halbzeit, standen wir erneut an diesem Scheidepunkt. Die Hinrunde war vorbei, es stand die (wenn auch kurze) Winterpause bevor.
Wieder gab es die Möglichkeit in der Situation einen Schnitt zu machen und einem anderen Trainer, eventuell mit Erfahrung im Abstiegskampf, die Vorbereitung auf die Rückrunde zu ermöglichen. Oder sich dafür zu entscheiden, Bergmann zu vertrauen und mit ihm durch die schwierige Saison zu gehen. Und wieder fehlte die Weitsicht, um eine der Entscheidungen zu treffen. Und wieder war es Kind, der dieses verbockte.
Wenn ich nun in unserer aktuellen Situation mir das Szenario vorstelle, dass wir nach Abschluss der Saison ohne Schmadtke (der Verlust würde schwerer wiegen) und Slomka dastehen, dann muss ich sagen dass ich nur hoffen kann, dass endlich irgendjemand mit Fußballsachverstand den guten Martin Kind zur Seite nimmt und ihn darauf hinweist, zu erst einmal die Arbeit zu beurteilen und nicht kurzschlussmäßig diese beiden Personen für den Abstieg verantwortlich zu machen. Besonders Schmadkte will ich in diesem Zusammenhang loben, denn seine Transferpolitik mit dem vorhandenen Geld war meines Erachtens sehr gut.
Auch in dieser Situation ist wieder Weitsicht geboten! Sollte es zum Abstieg kommen und wir würden Schmadtke und Slomka nach der Saison als Sündenböcke für den Abstieg entlassen oder gehen lassen, so hätte Kind in diesem Fall zwar am möglicherweise richtigen Zeitpunkt, nämlich VOR der Sommerpause und der Saisonvorbereitung reagiert, aber leider mindestens 1/2 bzw. 1 Jahr zu spät.
Deshalb hoffe ich, dass ihn irgendwer mal zur Seite nimmt und sagt: "Martin, bewahr Ruhe, beweise Weitsicht und mache nicht dieselben Fehler weiterhin, die sich durch deine Präsidentschaft bei 96 wie ein Roter Faden ziehen!"
Sehr gut analysiert.
Klaus
sehr gut zitiert.
Rama
@ Hajo ich fasse mal zusammen...
Fehlende Weitsicht, weil Hecking NICHT entlassen.
Fehlende Weitsicht, weil Bergmann NICHT entlassen.
Fehlende Weitsicht, wenn Slomka entlassen wird?
Irgendwie ist das nicht konsistent. Vor allem, weil teilweise die Leistungen unter Slomka von "brutal unterdurchschnittlich" (bspw. Köln, Bremen) bis "durchschnittlich gepaart mit Glück" (Freiburg, Frankfurt) schwanken. Ich bin nicht für eine Entlassung für Slomka, aber nach der Saison muss man ein fazit ziehen und schauen, ob es so noch mit Slomka weiter gehen kann und welche Perspektive das hat (zumal Slomka doch schon gesagt hat, dass er nicht in der 2. Liga trainiert oder?)
..........zumal Slomka doch schon gesagt hat, dass er nicht in der 2. Liga trainiert oder?
Das habe ich noch nicht gehört. Sein Vertrag gilt aber nur für die erste Liga und MK hat erklärt, dass er nicht mit einem Abstiegstrainer in die zweite Liga gehen würde.
ok dann hab ich das nur falsch verstanden.
Ich möchte nicht mehr mit Martin Kind - als alleinigen Herrn aller Reussen - gehen. - Egal wohin.
Ich schon. Auch wenn viele Entscheidungen mehr als zweifelhaft waren und er sicher auch eine Teilschuld an der aktuellen Misere besitzt, sehe ich kein anderes Modell als das Modell "KIND". Die Auszeit von Kind endete in einem Desaster und hat die Struktur des "Unternehmens" vollkommen und nachhaltig durcheinander gebracht, vor allem die Langfristigen Projekte wie Scouting und Jugend. Sicherlich wäre es Charmant, wenn Kind nicht mehr alleiniger Herrscher wäre, aber das würde vermutlich nicht mit Kinds Philosophie übereinstimmen und zu einen Rücktritt und damit vermutlich auch einen Rückschritt führen.
ZitatIch möchte nicht mehr mit Martin Kind - als alleinigen Herrn aller Reussen - gehen. - Egal wohin.
ich auch nicht aber einen Diktator loswerden ist leider nie ganz leicht...
Zitatsehe ich kein anderes Modell als das Modell "KIND".
Na, was macht denn das "Modell KIND aus ?
Scouting und Jungend ???????
...ernstzunehmende Talente gehen überall hin nur nicht mehr zu 96
Das Modell KIND bedeuted weiterhin freier Fall.
Ja ich find schon.
Kompetenzgerangel, die Entlassung von Lienen wegen der Platzierung und daraufhin das einstellen von Neururer, die Sache mit von Frommberg und seiner Notartätigkeit, keine Entlassung von Neururer, keine sportliche Kompetenz bei Vehling, Explosion des Mitarbeiterstabes in der Verwaltung , Explosion bei den Scoutingausgaben und die reinvestitionen des Mertesacker-Gewinns in Fahrenhorst und einen Haufen von Spielern von denen es kaum einer wirklich gebracht hat.
Das sind so ne Sachen, die mir grade spontan einfallen. Und das war nur 1 Jahr.
Definitiv. So ne Schlammschlacht gab es unter ihm nie. Da ist wenigstens immer einer (er) der schuldige gewesen und es haben sich nicht maschi, fromi und der typ aus celle (komme nicht auf sein namen) wobbe ???? wöchentlich auseinander genommen. obwohl offizieler präsident fromberg gewesen ist
genau vehling
obwohl offizieler präsident fromberg gewesen ist
stimmt nicht. Frommberg war nur Präsident vom Verein Hannover 96 und NICHT von der Profi-Bundesligamannschaft.
Definitiv. So ne Schlammschlacht gab es unter ihm nie. Da ist wenigstens immer einer (er) der schuldige gewesen und es haben sich nicht maschi, fromi und der typ aus celle (komme nicht auf sein namen) wobbe ???? wöchentlich auseinander genommen. obwohl offizieler präsident fromberg gewesen ist
genau vehling
Wöbse. Dr. Wöbse. Für immer in der Notbremse erwähnt. Aber aus Celle?
@ Hajo ich fasse mal zusammen...
Fehlende Weitsicht, weil Hecking NICHT entlassen.
Fehlende Weitsicht, weil Bergmann NICHT entlassen.
Fehlende Weitsicht, wenn Slomka entlassen wird?
Irgendwie ist das nicht konsistent. Vor allem, weil teilweise die Leistungen unter Slomka von "brutal unterdurchschnittlich" (bspw. Köln, Bremen) bis "durchschnittlich gepaart mit Glück" (Freiburg, Frankfurt) schwanken. Ich bin nicht für eine Entlassung für Slomka, aber nach der Saison muss man ein fazit ziehen und schauen, ob es so noch mit Slomka weiter gehen kann und welche Perspektive das hat (
zumal Slomka doch schon gesagt hat, dass er nicht in der 2. Liga trainiert oder?)
In gewisser Weise trifft deine Zusammenfassung in etwa das, was ich mit meinem Beitrag ausdrücken wollte, aber nicht ganz.
Ich bin kein Verfechter dessen, dass Slomka unbedingt mit in die 2. Liga muss und wir weiterhin auf ihn und Schmadtke als Duo bauen sollten. Für mich ist der Verbleib Schmadtkes deutlich wichtiger als der Slomkas. Bei Slomka kommen verschiedene Kriterien dazu: Will Kind, will Schmadtke, will Slomka? Ist er zu bezahlen? Ich persönlich halte sehr viel vom Führungsduo Schmadtke/Slomka. Grundvoraussetzung ist in dieser Konstellation allerdings, dass die drei (Kind eingeschlossen) auch alle wollen. Diese Interna habe ich leider nicht. Das man nach der Saison ein Fazit ziehen muss, findest du in meinem Beitrag ebenfalls wieder.
Nun zum Thema "Weitsicht":
Für mich bestände die Weitsicht darin, definitiv Schmadkte evtl. in Kombination mit Slomka zu behalten, ja. Und diese Weitsicht, die ich gerne sehen würde, ist nicht gleichzusetzen mit den Situationen um Hecking und Bergmann.
Weitsichtig wäre es bei Hecking gewesen, die Situation (sportliche Erfolge, Mannschaftsgefüge, Zusammenspiel Mannschaft/Trainer) zu erkennen und ihn deshalb vor der Saisonvorbereitung zu entlassen und mit einem neuen Trainer einen Neuanfang zu wagen.
Weitsichtig wäre es gewesen, Bergmann entweder eine Jobgarantie für den Rest der Saison zu geben oder ihn vor der Winterpause zu entlassen, um dem neuen Trainer die Möglichkeit der Vorbereitung auf die Rückrunde zu ermöglichen.
Weitsichtig wäre es für mich nun, die Arbeit insbesondere von Schmadtke im Bezug auf die zur Verfügung stehenden Mittel und die getätigten Transfers zu überprüfen und ihn nicht als "Abstiegsmanager" hinzustellen und die Zusammenarbeit aus dem Grund des sportlichen Abstiegs zu beenden. Denn ich persönlich würde Schmadtke da ein gutes Zeugnis ausstellen. Ebenfalls sollte man, und dies nicht nur abhängig vom sportlichen Erfolg, die Arbeit Slomkas hinterfragen. Hatte er eine Chance mit dieser Mannschaft und dem bestehenden Mannschaftsgefüge? Was hat er daraus gemacht? Wie sind seine Ideen und Konzepte für die 2. Liga (sollten wir absteigen und wenn er denn Lust drauf hat)? Zu welchem Schluss man dann kommt weiß ich persönlich auch noch nicht so genau, ich finde es allerdings nicht so schlecht, dass man nicht darüber nachdenken könnte, mit Slomka in die 2. Liga zu gehen.
Nicht weitsichtig wäre es allerdings, die sportliche Führung aufgrund der Tatsache eines Abstieges komplett auszutauschen und zum Ende der Saison mit der Suche nach neuem Personal zu beginnen! Dann geraten wir nämlich wieder bei den Planungen und insbesondere bei Transfers für die neue Saison in Verzug, alles muss sich erst wieder komplett neu einspielen, ganz abgesehen davon, dass vermutlich erstmal wieder Kind persönlich die Vertragsgespräche mit Spielern führen müsste. Und in dem Punkt hat uns die Erfahrung der letzten Jahre hoffentlich allen gelehrt: Das bitte nicht!!!
EDIT: Um das noch eben klarzustellen: Ich fordere und wünsche mir nicht den Rückzug von Kind. Ich wünsche und erhoffe mir aber, dass er endlich in sportlichen Fragen Weitsicht und vernünftige, durchdachte Planung zeigt oder anderen, für diesen Bereich qualifizierten Menschen, diese Entscheidungen überlässt. Oder sie zumindest um Rat fragt und diese Ratschläge dann auch, zumindest zum Teil, annimmt.
Ich kenne nicht die internen Abläufe, aber im falle eines Abstieges muss man alles überprüfen und, so sehr ich Schmadke mag und ihn für sehr fähig halte, muss man sich fragen, warum er nicht mehr und stärker interveniert hat und sich deutlich versucht hat, gegen Kind durchzusetzen und schon vorher Spieler gesucht hat (vorausgesetzt Kind hat das kaufen von Spielern so lange blockiert). Gleiches gilt auch in der Trainerfrage. Warum hat Schmadtke sich nicht zur Winterpause deutlicher positioniert und sich pro oder Contra Bergmann ausgesprochen? Er ist genauso ausgewichen wie Kind. Und dann war da noch die Sache mit Tremmel, den Slomka anscheinend unbedingt haben wollte. Warum konnte sich Schmadtke dort nicht durchsetzen? Vielleicht war auch alles anders und Schmadtke wollte es mit alten Spielern versuchen und mit Bergmann auch und Tremmel kaufen. Egal wie man es dreht und wendet, in der Spielerkauffrage sowie der Trainer- und Tremmelfrage ist Schmadtke involviert und hat anscheinend Fehler gemacht.
Am Ende der Saison muss JEDE der drei Positionen kritisch hinterfragt werden. Sowohl Kind und Slomka, als auch Schmadtke. Wobei es mir am liebsten wäre, die Mannschaft bleibt in der ersten Liga und nächste Saison wird ein Neuaufbau erarbeitet... mit allen dreien.
