Neueinkäufe im Winter nötig?

    Für unter 2 Mille bekommst Du sogar Nationalspieler-Innenverteidiger-Shootingstars wie man so hört. :engel:


    Man muss halt nur attraktiv sein - und das wären wir als (wenn wir die Klasse locker halten) etablierter Bundesligist schon. Falls es bei der Attraktivität noch Defizite gibt, verweise ich nochmals auf den Bus. Wenn man evtl. Neuzugängen da mal die Mikrowelle vorführt, können die gar nicht "Nein" sagen. ;)

    2 Mal editiert, zuletzt von El-Suave ()

    hab neulich rangers gegen celtic gesehen...nakamura war der wahnsinn!!


    war der nicht auch mal in der bundesliga im gespräch bevor er zu celtic gewechselt ist..bei gladbach oder so?


    war glaube ich günstig zu haben..

    Zitat

    Original von Killerpixel
    ...bezog sich übrigens auf Takaharry. ;)


    Ich kenne nur Tanker-Harry,- und der leitet hier die örtliche Bunker-Station... ;)


    Ich dachte es geht hier darum, ob Verpflichtungen nötig sind - und nicht darum, wen die Roten verpflichten könnten (ich erinnere einen gewissen Mangel an finanziellen Spielräumen...).

    Einmal editiert, zuletzt von WILL(y) ()

    Zitat

    Original von sasa
    Damit er mit Stajner, Delura, Idrissou, Christiansen, Hashemian, Brdaric, Hahne, Schröter und irgendwann mal Stendel zusammen im Angriff spielen kann bei 96 ? 0-0-10-System ?


    Wenn wir überhaupt halbwegs kurzfristig Spieler benötigen, dann mit Perspektive auf die neue Saison möglichst Allrounder für die linke Außenbahn, jedenfalls mit starkem linken Fuß. Dies und alles weitere sollte von der Finanz- und Marktsituation abhängig gemacht werden, da es sicher auf jeden Fall Vorgriffe auf die neue Saison sein würden.


    Ich finde es durchaus angemessen einen Mittelstürmer zu fodern! Oder haben wir davon soviele?

    Apropos Mittelstürmer war nich mal von Macieji Zurawski (Wisla Krakau) die Rede????? Wenn ich mich recht entsinne verkündete Ralle Rangnick damals das der Spieler zur nächsten Saison (03/04??) zu uns wechselt?!



    mfg

    Zitat

    Original von aschi
    Ich finde es durchaus angemessen einen Mittelstürmer zu fodern! Oder haben wir davon soviele?


    Also, wenn wir irgendwo keine quantitativen Probleme haben, dann im Sturm. Brdaric und Hashemian als klassische und etablierte Mittelstürmer, dazu noch Montabell und Wolf als Standby-Nachwuchs. Reicht doch.

    1. Halte ich nicht viel von Hashemian. Über Montabell will ich gar nicht reden..Wolf spielt in Düsseldorf und bringt da sogar nichts...
    2. Celtic sehe ich als europäischen Topverein...Celtic ist übrigens erster...und der Marktwert liegt bei 8 Mio...soviel zu Zurawski...

    Zumindest noch muß man auch Christiansen als MS rechnen. Damit haben wir inkl. Montabell momentan vier MS, zwei davon mit absoluten Stammspielerambitionen, einer in den Augen vieler hier bei wiederhergestellter Fitness und dem jetzigen Trainer sowieso. Wenn also jemand für diese Position geholt werden soll, dann bitte niemand Mitte 30, sondern ein Mann, der die genannten beerben könnte. Aber dazu mußte es erstmal Geld regnen überm Niedersachsenstadion, bis wir uns über gut besetzte Positionen Gedanken machen müssen. Und auf der MS-Position sicher nicht in der Winterpause.


    Edit: Dieser europäische Topverein ist übrigens in der CL-Quali mehr als kläglich an Artmedia Bratislava gescheitert. ;)

    Einmal editiert, zuletzt von sasa ()

    Zitat

    Original von WILL(y)


    Hahne... ;)


    ups, natürlich. :kopf: Bringe die Tiernamen immer durcheinander :engel:


    Edit: und Christiansen hab ich auch total vergessen. Immerhin schon zwei Leute, die mitdenken hier.

    Einmal editiert, zuletzt von Bonez ()

    Ob wir nachrüsten müssen kommt meiner Meiung nach darauf an, ob Sousa als Spielmacher das leistet, was er ohne Zweifel leisten kann. Wenn ja, sehe ich eigentlich keinen Bedarf nachzurüsten, ausser vielleicht auf links, wenn man einen guten, jungen mit Perspektive günstig holen kann.


    Sollte Sousa nich mit der Spielmacher-Rolle klarkommen, müsste dort unbedingt nachgerüstet werden, ansonsten fehlen dem Spiel die kreativen Ideen und die tödlichen Pässe. Nur über Flanken auf Hash und Thomas Brdaric gehts nich, damit wären wir zu leicht ausrechenbar. Und dass immer so viele Tore nach Standards fallen ist auch eher unwahrscheinlich.

    Aber sollten wir nicht lieber, wenn auf der Position des OM Handlungsbedarf besteht, einen etablierten Spieler holen?
    Einen kreativen Perspektivspieler haben wir doch mit Yankov schon. Und das mit den Perspektivspielern kann auch ganz schön in die Böx gehen.

    Einmal editiert, zuletzt von Killerpixel ()

    Schuler??? Das Thema dürfte durch sein. :lookaround:
    Aber gegen Blank hätte ich hier überhaupt nichts einzuwenden. Zumal wir dann ja auch gleich einen Nachfolger für den Freistoß-Gott Tarnat hätten. Fragt mal den Kahn. :D

    Zitat

    Original von Killerpixel
    Aber sollten wir nicht lieber, wenn auf der Position des OM Handlungsbedarf besteht, einen etablierten Spieler holen?


    Ja, das sollten wir.