Peter Neururer

    Ein Grund für die derzeitige Schwäche im Spiel ist, dass wir regelmäßig mit 3 "Zerstörern" auflaufen. Neururer hat einfach nicht den Mut, auf einen oder zwei der 3 Zerstörer zu verzichten. Im 4-4-2 kann man nicht mit 3 Zerstörern spielen, das macht keiner.


    Normalerweise müsste das so aussehen:


    ---------------Sousa---------------
    -Stajner----------------Schröter-
    -------------Balitsch---------------


    Und wenn man zu wenig Personal für sowas hat, muss man eben ein anderes System wählen. Aber 3 Zerstörer - das geht einfach nicht. Das ist ein Witz. Mit Enke haben wir also regelmäßig 8 Defensive im Spiel...


    ganz genau.

    Moin erst einmal!


    Nachdem ich hier bereits seit längerer Zeit mitlese, nun mein erstes Posting.


    Ich gehöre ebenfalls nicht zu den Leuten, die als erstes des Trainers Kopf fordern, aber ob Neururer wirklich der Trainer ist, der den Verein auf Sicht voran bringt, wage ich arg zu bezweifeln.


    Obwohl ich mittlerweile selbst im Exil lebe, lese ich nach wie vor die HAZ und ahalt auch örtliche Tageszeitungen. Der Eindruck, der sich bei mir seit der Verpflichtung Neururers immer mehr verfestigt hat, ist der, dass dieser Trainer in erster ein eitler Sebstdarsteller und Dampfplauderer ist. Welch ein Gegensatz zu einem Ewald Lienen oder auch Ralf Rangnick.


    Auch sehe ich nicht die qualitative Verbesserung im Spiel von 96, seitdem Neururer das Zepter übernommen hat. Das Gross der Spiele ist nach wie vor relativ unansehnlich und wenn man ehrlich ist, kann die zeitweilige, lange Erfolgsserie auch nicht gerade auf fulminante Siege zurück geführt werden.


    Eine taktische Konzeption, die langfristig etwas bewirkt, vermag ich bei Neururer jedenfalls nicht zu erkennen. Als besonders störend empfinde ich hierbei die Ausklammerung des Nachwuchses.


    Ich denke jedoch, dass mittlerweile auch im Verein - auf Führungsebene - ein gewisses Umdenken stattfindet und durchaus auch die Frage gestellt wird, ob Neururer tatsächlich der richtige Mann war und ist. Denn die Kompetenz eines Trainers zeigt sich auch insbesondere immer dann, wenn es mal nicht so läuft. Hier vermag ich bei Neururer jedoch nur hohle Phrasendrescherei - insbesondere über seine Leib und Magenblätter - zu erkennen.


    Vielleicht ist es insofern ganz sinnvoll, wenn Känzig schon einmal die Mannschaft der nächsten Saison, ohne Neururer zusammen stellt.

    Abgesehen davon, daß Rangnick wohl an (auf anderem Niveau gelagerter) eitler Selbstdarstellung kaum zu überbieten sein dürfte...

    ..gut, dass lass ich gelten. Rangnick ist sicherlich auch auf seine Art und Weise ein Selbstdarsteller. Mit dem Unterschied jedoch, dass nach meinem Dafürhalten weiss wovon er redet und nicht nur auf den kurzfristigen medialen Effekt abzielt.


    Warum kann eigentlich ein Verein wie 96 nicht einmal einen Trainer wie z.B. Slomka verpflichten? Warum landen bei uns immer wieder dieselben Typen?

    merkwürdig... so langsam steigt die Kritik am Peterle... mich hätten einige hier kurz nach seiner Verpflichtung zum Teufel gejagt, NUR weil ich davon ausgegangen bin, dass er uns langfristig nicht weiterbringt... gut, er ist jetzt gerade mal ein halbes Jahr da... aber es ist halt schon auffällig, dass auf einmal mehr Leute mit deutlicherer Kritik zu Tage kommen... :lookaround:

    hallo leute.selbst aus dem fernen malaysia kommt man um ein kopfschütteln nicht herum.nach nicht mal einem halben jahr wird wieder der trainer in frage gestellt.wie war das noch mit der fankultur......

    Zitat

    Original von jethro
    Als besonders störend empfinde ich hierbei die Ausklammerung des Nachwuchses.


    Darf ich das kurz unterstreichen..
    Als besonders störend empfinde ich hierbei die Ausklammerung des Nachwuchses


    Schade das Peterle nicht mitbekommen hat, welch hohe Akzeptanz die Youngsters beim Publikum haben bzw. hatten. Ob die Qualität tatsächlich ausreichend ist, wird man erst im Spiel beurteilen können. Ich fand es jedenfalls immer beeindruckend, wie unser Nachwuchs mit Beifall und Anfeuerungsrufen bedacht wurde. Mindestens drei von fünf Leuten kannten den Spieler "persönlich" (der Freund von meinem Bruder ist mit ihm zur Schule gegangen) und irgendwie hatte ich den Eindruck, das sich dadurch ein besonderer Flair beim Zuschauer und vielleicht auch beim Spieler selbst, entwickelt.


    Ohne Neururer zu kritisieren, aber das Selbstverständnis mit dem Lienen die Jugend gebracht hat - war klasse!

    Das ist zwar schön, wenn das Publikum den Spieler persönlich kennt, darf aber nicht mehr als eine nette Dreingabe bei der Aufstellung sein. Es solle schon strikt nach Leistung und Taktik aufgestellt werden - ich will damit aber keinesfalls sagen, dass ich das Ignorieren des Nachwuchses gutheiße, nur dass ich das Argument für verkehrt halte.

    Zitat

    Original von Fino76
    hallo leute.selbst aus dem fernen malaysia kommt man um ein kopfschütteln nicht herum.nach nicht mal einem halben jahr wird wieder der trainer in frage gestellt.wie war das noch mit der fankultur......


    Das frage ich mich seit längerem.... wenns ums meckern geht, sind alle immer groß dabei. Aber auch das ist eine Form von Kultur...