Die jungen Roten

Zitat von riot1896

Wie mich jetzt alle Arbeitskollegen hier voll machen, von wegen das ich Fan eines Kinderschänder-Vereins sei.

Was ist trauriger? Die manipulative Kraft der Medienlandschaft oder die Leichtgläubigkeit und Dummheit der Menschen?

Beides ist traurig und oftmals gepaart mit der Unfähigkeit, ein konkretes Vorkommnis differenziert und nicht nur völlig oberflächlich zu betrachten und dabei vor allem erstmal den Sachverhalt zu erfassen. Tut man das nicht, kommt man bei diesem Fall schnell zum Ergebnis, dass da so ein "Kinderschänder" als Trainer offenbar Nacktfotos der Kinder anfertigt und die Kinder zudem missbraucht (unterlassene Hilfeleistung). Zu solch einem Schluss zu kommen ist allerdings schon peinlich.

Das mit dem Foto sehe ich in derselben Kategorie wie den Gaucho-Tanz nach dem WM-Titel, mehr ist da nicht dran. Mögen manche wenig geschmackvoll oder gar verachtend finden (und davon gab es ja genug) oder man lässt die Kirche auch mal im Dorf und stellt fest, dass es nichts weiter als ein harmloser - von mir aus auch ein bisschen geschmackloser - Scherz war und gut ist's.
Die erste Strafanzeige wurde offenbar zum Glück abgewiesen (da bin ich ganz bei obk wenn dem Kind wirklich nur etwas schlecht war), bei der zweiten (Verleumdung) weiß ich zu wenig. Aber auch da frage ich mich, wie man dort in einer zivilisierten Gesellschaft mit einer Strafanzeige um sich werfen kann, wie wäre es mal mit reden. Im Grunde haben die ganzen Vorwürfe keine echte Substanz, sind teils schon lange her und die Wahrscheinlichkeit, dass die Eltern viel schlimmer sind als der Trainer und zu 96% für das Gesamtbild verantwortlich sind, das hier jetzt abgegeben wird, würde auch ich als sehr hoch ansehen.

Also ich finde ja, bei 96 krankt es an allen Ecken und Enden, aber diesen ganzen "Hype" um die Probleme jetzt kann ich bisher nicht so ganz nachvollziehen (wenn man sich die bisherigen Infos so anguckt). Ein Trainer macht ein Foto der Jungs MIT deren Einverständnis als schlechten Scherz, einem Spieler wird schlecht und der Trainer setzt ihn zur Regeneration auf die Bank.

Wo sind jetzt genau die Probleme?! So ein Schwachsinn. Für mich klingt es aktuell mehr nach Verhätschelung und "Fass aufmachen" der Eltern, als nach wirklich schlimmen Sachen.

Dass es nicht nur um das Foto geht hast Du mitbekommen?

Also was ich mitbekommen habe:

- Foto von den Jungs gemacht, die gewollt ihren Arsch in die Kamera gehalten haben (Stichwort "Scheiß Bayern").
- Junge auf die Bank gesetzt, weil ihm schlecht war

Daraus wurde beim ersten was auch immer gemacht, beim zweiten ne Anzeige wg unterlassener Hilfeleistung und dann soll's wohl auch noch ne Anzeige wegen Verleumdung gegeben haben.

Gab es mehr? Sehe bei der Haz nur die Bezahlschranke.

Wenn Du so "ausgezeichnet" informiert bist - solltest Du Dir dann eine Beurteilung der Vorgänge und des Verhaltens der Eltern nicht evtl. besser sparen?

Über was wird denn hier sonst diskutiert, die meisten haben halt nur die Infos aus der Zeitung, und danach zu urteilen ist die Anzeige zumindest fragwürdig.
Du kannst ja gerne den Rest hier aufklären.

Nun ja, Willy.
Im Endeffekt nimmt sich das hier nix, denn es wurde ja sofort entweder 'Kinderschänder' gerufen und/oder der Trainer/die Eltern dem Teufel gleichgesetzt.

Ich z.B. wüsste dann auch gerne, was über die Punkte hinaus, die FeelMyPain aufzählte, noch gesichert bekannt ist.

//edit:
andre war fixer...

Ich seh' mich nicht in der Aufgabe hier weiter aufzuklären, ich finde es nur äußerst(!) merkwürdig über Dinge (von denen man genau WAS wirklich als gesichert ansehen kann?) zu urteilen und Verhalten von Eltern ("verhätscheln der Kinder") zu kritisieren, ohne über annähernd gesicherte Infos zu verfügen (genause bescheuert finde ich die Kinderschänder-Argumentationen).

Die Elternberichte über Trainerverhalten und Dinge wie, dass über Dinge im Training und im Umgehen des Trainers mit dem Team nicht mit den Eltern gesprochen werden durfte finde ich schon merkwürdig - ich würde mich aber hüten Schlüsse daraus zu ziehen, oder mir ein Urteil anmaßen. Weder über Trainer noch über Eltern. Dass Martin Kind die Beschwerden der Eltern kalt lassen ist ja nun auch keine Überraschung.

Ach so, natürlich. Und wenn ich sage "Für MICH KLINGT es nach Verhätschelung bzw. Fass aufmachen", dann darf ich das als meine Meinung nicht schreiben?! Ich kann mich irren und alles ist eine absolut riesengroße Scheiße, natürlich. Aktuell kann ich dieses riesen Traaraa aber nicht teilen, zumindest wenn es um die Punkte geht, die ich genannt habe.

Wenn man an so einem Ort wie hier nur noch seine Meinung oder Sichtweise schreiben darf/soll, wenn man absolut gesicherte Fakten hat, kann man das Forum hier DIREKT zumachen.

Aber dass du dich ja ausgerechnet bei mir gerne als moralische Instanz aufzeigst, erlebe ich ja nicht zum ersten Mal. Also daher, geschenkt.

Dir auch noch einen schönen Tag...

Wir brauchen also mehr Fakten, nun gut.

Ausgangspunkt ist eindeutig der sehr große Artikel vom gestrigen Dienstag auf Seite 13 des Hannover-Teils der HAZ. Hannover-Teil, nicht Sport-Teil.

Überschrift "Wie weit darf ein Trainer gehen"? Dort findet sich auch ein Bild des Fotos (wenn auch mit unkenntlichen nackten Tatsachen), schon interessant, dass der Auto Gunnar Menkens das Bild bekommen hat. Bestimmt nicht vom Trainer würde ich vermuten. Die 5 Kinder ziehen halt blank, einmal kurz vor dem Bayern-Zimmer die Hose lüften und Schnappschuss, fertig. Datum des Bildes ist der 18. Januar 2013, das ist mehr als 2 Jahre alt. Olle Kamellen, könnte man denken. Aber natürlich ein toller Aufmacher für so einen Artikel.

Aktuell wird das Ganze durch eine Strafanzeige vom Februar 2015 gegen den Trainer. Wegen Verleumdung, er soll einen Jungen bezichtigt haben, einem anderen Jungen Geld gestohlen zu haben, was der dann vor der Mannschaft hätte zugeben müssen, so weit der Vorwurf. Die Eltern finden, das sei gelogen, also die logische Konsequenz, da macht man mal ne Strafanzeige, würde wohl jeder sofort machen, der nicht mutig genug ist, das Bundesverfassungsgericht anzurufen. Der Trainer bestreitet den Vorwurf übrigens.

Von der anderen eingestellten Strafanzeige (unterlassene Hilfeleistung) spricht der Artikel nicht, das kommt erst später durch Folgeartikel. Aber eine Wertung zum Aufmacher, dem Foto nimmt er dann schon vor: " Zwei Jahre ist das Bild alt, aber von einer Art, wie es Lehrer und Kita-Erzieher den Job kosten würde".

Dann zitiert er Martin Kind, der vermutlich unabsichtlich dem ganzen einen sehr misslungenen Zungenschlag gibt: "Unappetitlich, so etwas mag für gewisse Kreise interessant sein, aber das geht natürlich gar nicht."

Der Autor unterstützt das auch noch durch ein "Nachgefragt"-Interview mit einem Kinderpsychologen, der dann am Ende auf die Frage, wann Eltern aufmerksam werden sollen, sicher zu Recht antwortet, dass bei einem Verdacht die Eltern ihre Kinder einfühlsam fragen sollen, ob sie z.B. angefasst oder seltsam fotografiert worden sind." Wenn diese berechtigte Aussage in solch einen Kontext gerückt wird, wird es journalistisch schon sehr bedenklich.

Erst dann kommen im Artikel eine Reihe von Vorwürfen der Eltern, die allgemein unter "Mobbing" zusammengefasst werden können, z.B. dass er angeblich Kindern auftrug. mit "Aussortierten" nicht mehr zu reden, andere Kinder nicht mehr mit Namen anredete, natürlich auch, dass der Trainer nur seine Lieblinge spielen lasse und die Kinder unter Beschwerden der Eltern leiden müssten. Nun denn, auch das wird alles als bekannt und schon älter von Martin Kind bezeichnet, auch dass manche Vorwürfe berechtigt waren und man Maßnahmen ergriffen habe. Seitdem habe er keine relevanten Vorwürfe mehr auf den Tisch bekommen.

Selbst wenn alles, was ich im letzten Absatz schrieb berechtigt war, hat bzw. hätte es sicher nicht gereicht, um solch eine Riesenstory daraus zu machen, die der Autor daraus gemacht hat. Und allein das ist bei mir Grund genug, mich gefühlt auf die Seite des Trainers zu stellen, denn auch wenn der ein Arschloch wäre und ein furchtbarer Pädagoge, so geht der Artikel fast schon in Richtung Rufmord, wie einige Beiträge (Stichwort Kinderschänder) ja schon bewiesen haben, denn was bei manchen Lesern davon ankommt, sieht man ja.

Der Tower wird irgendwann nochmal mein Lieblingsuser.

Ja, seine sachlichen Analysen beeindrucken mich immer wieder und bereichern dieses Forum.

Danke, aber nun genug, ich werd ja schon ganz rot.

Außerdem frage ich mich gerade, ob erstens die Bezeichnung "sachliche Analyse" für einen Beitrag mit dem Wort "Arschloch" gut gewählt ist ob zweitens das Wort "Analyse" nicht fast so negativ besetzt ist wie das Wort "Marke".

Ich wollte aber vor allem noch was ergänzend dazu schreiben. Gerade am Ende des Artikels geht es noch einmal ausschließlich um das Foto. Der Autor befragt Kind und Rehhagel, beide wollen bis dahin von dem Foto nichts gewusst haben. Angeblich soll aber der "sportliche Leiter" (des NLZ?) davon gewusst haben. Nächster Satz: "Passiert ist offensichtlich nichts." Damit kann der Autor nach meinem Verständnis ausschließlich arbeitsrechtliche Konsequenzen meinen, was soll denn ansonsten offensichtlich nicht passiert sein? Gespräche mit dem Trainer gab es ja auch laut dem Artikel zur Genüge. Martin Kind wird also vor dem Artikel gefragt und gibt sein Statement ab, siehe oben, sowas ginge halt nicht, aber es hätte schon lange keine Klagen mehr über den Trainer gegeben. Sache damit offenbar für ihn erledigt.

Dann kommt der Artikel Dienstag in die Zeitung und es dreht sich. Heute am Mittwoch der nächste Artikel von Rehberg, der z.B. folgendes enthält. "Clubchef Kind hatte erst von der HAZ von dem Vorfall vor zwei Jahren erfahren. Der Nachwuchstrainer, der nach wie vor eine Mannschaft betreut, ..."
Ist ja besonders hübsch formuliert, da so zwischen den Zeilen im letzten Halbsatz, auch eine Art Meinungsmache.

Schon wieder wird mehr oder minder deutlich thematisiert, ob ein Mensch, der so ein Foto lustig findet, als Trainer überhaupt tragbar ist. Damit wird Kind erneut konfrontiert, aber Achtung, nun ist genau das ein Thema in der Presse. Und was sagt er: „Wir prüfen die Möglichkeit einer Abmahnung", sagte Kind am Dienstag." Und zwar wirklich allein wegen des alten Fotos.
Man kann sich des Gefühls nicht erwehren, dass Kind sich auch hier in seiner Ansicht der Presse beugt und wenn das nicht an Haarmann erinnert, weiß ich es auch nicht.

Ich bleibe dabei, dass der "Bayern sind halt scheisse-Scherz" mit dem Foto für mich dieselbe Kategorie wie der Gaucho-Tanz nach der WM ist. Dann muss ich jetzt zwangsläufig zur Schlussfolgerung kommen, dass wenn die HAZ das Gaucho-Fass noch einmal richtig aufmacht, Kind anschließend deswegen eine Abmahnung gegen Ron-Robert Zieler prüfen wird, vielleicht auch ein Stadionverbot, man wird sehen.

Schön geschrieben und zusammengefasst, Tower!

Für die Interessierten: In der aktuellen Ausgabe der Transparent gibt Jens Rehagel einen kleinen Einblick in die Nachwuchsarbeit bei Hannover 96. Auch der Neubau des NLZ wird kurz angerissen.

In der Summe recht nichtsagend, aber zumindest die Fotos aus der Eilenriede können überzeugen.

Zitat von Tower

Kind anschließend deswegen eine Abmahnung gegen Ron-Robert Zieler prüfen wird,

Das ist hübsch, Tower, und geht in die richtige Richtung.
Das ist, was mich eigentlich am allermeisten stört: Hier bei 96 wird willkürlich nach Geschmack entschieden. Was bedeutet: RRZ und die privat nach BS anreisenden VIPs sind gleicher als die anderen.
Das ist insgesamt unterm Strich nicht mehr oder weniger als irgendwo zwischen hocharrogant und menschenverachtend.

Die A-Jugend gewinnt souverän gegen den Tabellenführer aus Golfsburg. Negativ aufgefallen ist nur der Fahrer eines semi-beliebten Hotelbesitzers durch unqualifiziertes Gepöbel gegen den Schiedsrichter.

PS: Eilenriedestadion
PPS: jetzt mal gucken, was beim OSV geht.