Szabolcs Huszti

    hustzie war durch sein stehenbleiben für mindestens genausoviele gegentore gut, wie er scorerpunkte hatte. kein verlust.

    Zitat von CM Drunk

    Aus sportlicher Sicht ein Riesenverlust


    Das Problem, das ich mit solchen Aussagen habe: Sie sind naturgemäß vergangenheitsbezogen. Keiner weiß, wie sich die Formkurve in 2014/2015 entwickelt hätte. Ersatzweise wird so getan, als ob er auch zukünftig so spielen würde, wie er es in der Vergangenheit getan hat. Bei einem Spieler im Herbst seiner Karriere ist dies jedoch sehr spekulativ. Natürlich gibt es Spieler, die auch noch bis 35/36 ein konstant gutes Leistungsniveau abliefern. Aber eben auch Spieler, die schon ab Ende 20 spürbar an Substanzverlust leiden. Zu welcher Gruppe Huszti gehört, können wohl am ehesten die Leute einschätzen, die ihn täglich auf dem Trainingsplatz sehen.


    Im übrigen noch ein Gedanke zu den mehr oder weniger harten Vorwürfen, dass er 96 wegen des Geldes verläßt: Ein User hat hier seine Leistungsbilanz mal im Vergleich zu anderen Bundesligaspielern gepostet und dabei konnte man sehen, dass er sich in prominenter Gesellschaft befindet. Insofern dürfte es nicht ausgeschlossen sein, dass Huszti auch Angebote von anderen Bundesligisten bekommen hat. Gute Spieler mit diesen Leistungsdaten kann jeder Bundesligist gut gebrauchen. Sollte es diese Anfragen/Angebote gegeben haben (nicht alles wird öffentlich!), hat er sie abgelehnt. Aber dieses China-Angebot war nach seinen eigenen Aussagen so gut, dass er quasi nicht "nein" sagen konnte. Ich gehe also davon aus, dass Huszti nicht das erste beste Angebot angenommen hat, um das 96-Schiff zu verlassen, sondern dass das China-Angebot finanziell einfach so gut war, dass sämtliche anderen Punkte dahinter verblaßten.

    Zitat

    Zu welcher Gruppe Huszti gehört, können wohl am ehesten die Leute einschätzen, die ihn täglich auf dem Trainingsplatz sehen.


    Und die haben in ihm wohl keinen wandelnden Kadaver gesehen, sonst hätten sie ihm keine Vertragsverlängerung bis 2017 angeboten.
    Woher kommt eigentlich der Wahn, dass Spieler Anfang 30 in der Leistungsstärke rapide abnehmen? Und warum ist dieses Alter bei anderen (Top)Vereinen kein Thema?

    Warum sollte er in seinen Leistungen jetzt einbrechen? Wirklich konstant war er noch nie, aber er hat eben doch immer wieder den einen Pass geschlagen oder die Hütte gemacht. Jetzt ist er 31(?), würde für mich bedeuten, dass er normalerweise noch zwei Jahre auf diesem Niveau spielen kann.
    Ich kann mich einfach nicht damit anfreunden, dass ein Abgang von einem Spieler, der in den letzten zwei Jahren unser bester Scorer war, kein sportlicher Verlust sein soll.

    Das ist kein Wahn, sondern einen Beobachtung und hängt mit den ganz individuell körperlichen, charakterlichen und mentalen Voraussetzungen des jeweiligen Spielers zusammen. Das ist kein Spieler wie der andere.


    Und wie dieses Vertragsangebot bis 2017 aussah bzw. wie attraktiv dieses war, können wir nicht beurteilen und ist somit m.E. ein Schein-Argument.


    Edit: Wenn man unterstellt und sich sicher ist, dass Huszti in den nächsten 2 Jahren so gespielt hätte in in den vorherigen 2 Jahren, ist es m.E. in der Tat ein sportlicher Verlust. Wenn ...

    Einmal editiert, zuletzt von Kai ()

    Klar, ist schon richtig "wenn". Am Ende ist alles nur Spekulation, was wir aus der Ferne betreiben können.


    Ersetzt werden muss er auf jeden Fall. Die Qualität wird jetzt erstmal fehlen. Es wäre gut, wenn das mit Aigner klappen würden, aber ob er so einschlägt wie Huszti zweimal bleibt abzuwarten.

    Zitat von Kai

    Das ist kein Wahn, sondern einen Beobachtung und hängt mit den ganz individuell körperlichen, charakterlichen und mentalen Voraussetzungen des jeweiligen Spielers zusammen. Das ist kein Spieler wie der andere.


    Und wie dieses Vertragsangebot bis 2017 aussah bzw. wie attraktiv dieses war, können wir nicht beurteilen und ist somit m.E. ein Schein-Argument.


    Edit: Wenn man unterstellt und sich sicher ist, dass Huszti in den nächsten 2 Jahren so gespielt hätte in in den vorherigen 2 Jahren, ist es m.E. in der Tat ein sportlicher Verlust. Wenn ...


    Und ob das Wahn ist. In wirklich jedem verdammten Vereinsforum wird über die magische 30-Jahre Grenze philosophiert. Du bist da ja keine Ausnahme. Am liebsten möchte man 22 Jährige, die polyvalent sind, Bundesligaerfahrung und sowohl Offensiv/Defensiv Qualitäten haben. Gibts sicher solche Spieler, kosten dann vermutlich so viel wie De Bruyne.


    Und das Beste daran ist, dass dann meist argumentiert wird, dass es ja nicht sicher ist, "ob die Leistung noch bringt". So gut wie sicher dagegen ist aber, dass er ein Jahr älter bei der kleinsten Belastung während des Spiels auseinander bricht.


    Ich sehe schwarze Zeiten auf Vereine wie Bayern zukommen. Da muss spätestens nächstes Jahr ein totaler Umbruch her. :D

    Naja. 9 Scorerpunkte als Vorlagengeber letzte Saison in der BuLi. 11 in der Saison davor. Zuzüglich Tore bei Elfmetern und Freistößen (vorwiegend). Das müßte allemal zu kompensieren sein. Dagegen stehen immer wieder Ballverluste bei Vorwärtsbewegung der Mannschaft mit der Folge von so manchem Gegentor. Husztis Stärken lagen also eindeutig bei den Standards und in Spielsituationen in denen er Raum hatte. Kam er unter Druck, häuften sich Festfummeln und Ballverluste. Klar war er für 96 ein guter Spieler, aber über seine Schwächen sollte man auch reden. - Ein Spieler mit besserer Ballbehauptung und mehr Auge für den Nebenmann (gepaart mit Handlungsschnelligkeit) könnte in Sachen Spielentwicklung für die Mannschaft am Ende wertvoller sein.


    Im Grunde stand Huszti - bei aller individuellen Stärke in bestimmten Situationen - vermutlich Korkuts Vorstellungen vom Spiel mit schneller Ballzirkulation eher im Weg.

    Einmal editiert, zuletzt von amici ()

    Zitat von amici

    Im Grunde stand Huszti - bei aller individuellen Stärke in bestimmten Situationen - vermutlich Korkuts Vorstellungen vom Spiel mit schneller Ballzirkulation eher im Weg.

    Dann frage ich mal provokant, wer dieses Spiel ohne Einschränkungen bei 96 im Mittelfeld und Sturm beherrscht? Ohne jegliche Einschränkung fällt mir da nur Bittencourt ein (der sich weiter steigern wird und dann klopft der BVB an) und dann mit leichten Abstrichen Stindl.

    Wenn ein Fussballprofi mit 31 die Gelegenheit ergreift das Portemonnaie noch mal voll zu machen,kann ich da ehrlich gesagt nichts ehrenrühriges dran finden. Es gilt die Restlaufzeit optimal zu nutzen und eine Kompensation für die Gehaltsdifferenz in Form von Titeln,Ruhmund Ehre kann ihm die Marke 96 ja nun auch nicht bieten.
    Ich finde auch die Verweise auf seinen erstten Wechsel daneben. Damals hat er eine echte Chance gehabt sich zu verbessern und er hats versuccht. Ganz normal.


    96 hat zweimal Geld mit ihm verdient und so einige Tore und schöne Momene erlebt.
    Danke Huszti. ;)

    Zitat von Huan31

    Dann frage ich mal provokant, wer dieses Spiel ohne Einschränkungen bei 96 im Mittelfeld und Sturm beherrscht? Ohne jegliche Einschränkung fällt mir da nur Bittencourt ein (der sich weiter steigern wird und dann klopft der BVB an) und dann mit leichten Abstrichen Stindl.


    Stindl, Süleymani, Prib, Dierßen, Artur. So zum Beispiel.