Ausschalten!

    Der Versuch ihr die braune Farbe abzuweichen kann nur scheitern. Sie ist nicht von außen aufgetragen, sie strahlt aus ihr heraus.

    Zitat von Alter Ego

    Deine Einschätzung teile ich nicht. Das zentrale Thema war aus meiner Sicht nicht das „gescheiterte“ Leben von Petry, das war lediglich das Vehikel zum eigentlichen Punkt, nämlich der Rolle von Petry in der Politik.

    zu diesem eigentlichen thema ist er aber fast gar nicht gekommen. bis auf die paar fragen zu der spendensache.

    Zitat von Alter Ego

    In ihrem eigenen Video wurde schön gespiegelt, wie sie damals mit der Angst der Bürger*innen gespielt hat: „Migrationsstaat“, „Fremd im eigenen Land“. Ihre einzige Antwort war, das alle Politiker*innen so arbeiten.

    das stimmt leider auch.

    Zitat von Alter Ego

    Schwierig fand ich die Passagen, in denen sich Krömer zu einem persönlichen Schlagabtausch hat hinreißen lassen.

    daraus bestanden doch imo 85% der sendung.

    Zitat von Zeitdieb

    Ich frage mich, warum man zu einem Medienformat jemanden wie Petry einlädt. Die ist doch gesellschaftlich wie politisch so weit unten, weiter geht es doch gar nicht. Sie konnte im besten Falle nichts gewinnen, im schlimmsten aber doch. Zu verlieren hatte sie nichts. So jemand gehört eigentlich komplett ignoriert.

    Sehe ich anders. Die gehört schon auch vorgeführt, wenn man einen guten Plan hat, der dann auch aufgeht. Zumindest letzteres war hier aber leider nicht der Fall. Dennoch hätte man hier eine Menge rausholen können im Bezug auf die Frage, wie und aus welchen Motiven der ganze rechte Populismuszirkus funktioniert. Deshalb sehe ich das hier schon anders als etwa, einen Gauland und/oder Epigonen in jede zweite Talkshow zu setzen. Der Rahmen hier will "Seriösität" erzeugen, wenn man sich dann in eben diesen Rahmen als Rechtsaußen setzen darf, ist allein das schon jedes Stirnrunzeln wert. Bei Krömer ist der Rahmen ein ganz anderer, weshalb es direkter, wilder, "unseriöser" werden kann. Da gehören dann die Petrys dieser Welt hin, wenn überhaupt und wenn ein Plan dahintersteht, der aufgehen kann. Petry will auf wenigstens die Herstellung von Ambivalenz für ihre Person hinaus. Da spielt ein Krömer dann halt nicht mit, eine Will aber gewiss schon, bedingt ganz einfach durchs unterschiedliche Sendungsformat. Gelungen ist das dann aber im Ergebnis mE eben leider nicht - den Versuch aber immerhin wert.

    Zitat von Lakritze

    Erst kommst du ungefragt mit deiner Nazi Tante unter dem Deckmantel "Krömer war Scheiße" daher, und provozierst mit Faschisten Verharmlosung und jetzt hörst du gar nicht mehr auf damit, ihre oder auch vielleicht sogar deine krude Welt zu thematisieren. Hau mir ab mit dem Scheiß, Calogero.

    Jetzt hab ich langsam die schnauze voll !


    Ich habe weder den Faschismus verharmlost ( das tust imo du, ohne es zu bemerken.) , noch bin ich ein petry oder afd sympathisant, noch ist es "meine Nazi Tante".


    nichts von dem , was ich geschrieben habe ist "krude". und seit wann muss man hier gefragt werden, um eine diskussion anzustoßen ?


    unterlasse deine diffamierungen. wenn du zu einer sachlichen diskussion nicht in der lage bist, lass die hände von der tastatur !

    Wenn man braune Scheiße nach Geschmack sortiert, bleibt es immer noch braune Scheiße. Vielleicht riechen Teile davon nicht mehr so abartig, aber immer noch abartig genug. Und es bleibt braune Scheiße.

    Jetzt wäre eigentlich der richtige Zeitpunkt für den Mann aus der Ricklinger Kurve (der mit der Leseschwäche), um mal wieder zünftig gelbe Karten und das Eingreifen der Forumspolizei zu fordern.

    Zum ausschalten ist das nicht aber da hier grad eine interessante Analyse zum Krömer Video stattfand, dachte ich poste ich auch mal ein Video was wir analysieren können. Interviews mit Jordan Peterson gibt es viele, dies hier ist das berühmte mit Cathy Newman. Sie versucht ihn aus der Reserve zu locken, anstatt ihn aber immer wieder als Versager zu beleidigen versucht sie es indem sie seine Aussagen verdreht. Er bleibt allerdings sachlich und stellt sie richtig.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Hier hat jemand das Interview bereits analysiert, nicht den Inhalt sondern die Art der Gesprächsführung.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    1. Ja aber wir waren hier gerade im Flow, wenn ich woanders poste fehlt vielleicht die Connection.

    2. Sind wohl zwei, erst einmal generell der Inhalt, also das was er sagt. Dann die Art des Interviews, sie ist anders als bei Krömer, kommt mir mehr entgegen. Man kann über den semantischen Inhalt diskutieren, brauchen wir aber nicht. Momentan interessanter ist die Form oder das Format bzw. wie sich die beiden geschlagen haben. Das wird in dem zweiten Video gezeigt.

    Vor allem aber interessiert mich ob jemand mit seiner Meinung in so einem Schlagabtausch eigentlich generell immer gewinnt oder nicht. Es ist tatsächlich so dass es nicht immer reicht nur die besseren Argumente oder Fakten zu haben, man muss sie auch überzeugend rüberbringen, das ist mir bei ZDF 13 Fragen ein paarmal aufgefallen.

    Zitat von Zeitdieb

    Disclaimer: Ich habe die Sendung noch nicht gesehen, weiß noch nicht ob ich das nachhole.


    Ich frage mich, warum man zu einem Medienformat jemanden wie Petry einlädt. Die ist doch gesellschaftlich wie politisch so weit unten, weiter geht es doch gar nicht. Sie konnte im besten Falle nichts gewinnen, im schlimmsten aber doch. Zu verlieren hatte sie nichts. So jemand gehört eigentlich komplett ignoriert. Oder beispielhaft in die Lehrbücher. Olle Nazischlampe.


    Was willst Du eigentlich mit Deinem Regenbogenavatar zum Ausdruck bringen, wenn Du eine Frau als Schlampe und einen Mann als Wichser bezeichnet? Toleranz und Respekt?Vor wem oder was denn? Nazi hätte ja in beiden Fällen gereicht.

    Zitat von mabuse

    Ansonsten ist mir das zu theoretisch und ich bin dann lieber raus

    Macht nichts, da sieht man halt einfach nur die Unterschiede zwischen Menschen. Die einen mögen dies und die anderen das. Wer das eine mag, hat vielleicht zu gewissen Themen diese Meinung und wer das andere mag eine andere. Ich finde es auch interessant wo Leute die in die eine Richtung denken es in anderen Feldern auch tun und merke da oft kaum noch Überschneidungen zu mir. Ich frage mich dann immer wo da der Zusammenhang besteht.


    Ganz viele Wörter sind eigentlich wertneutral, werden aber als Schimpfwörter benutzt. Vor allem in Kombination mit anderen fiesen Worten.

    Zitat von bjk

    Hmm, ein Wichser ist doch nur einer, der onaniert, oder?

    Oder ist Naziwichser einer, der Nazis einen runterholt?

    Gute Frage....beides? Oder jemand der sich auf Nazis einen runterholt.K.A.

    Nazischlampe ist eine veritable Bezeichnung für eine Nazischlampe.