Dieter Hecking

    dieser mythos , dass das 4-5-1 defensiv sei ist auch der größte humbug.


    wenn links schlaudraff, rechts stajner und in der mitte forssell spielt, ist dass ein lupenreines 4-3-3 mit 3 Stürmern und absolute offensive!

    Zitat

    Original von doctor_evazan
    dieser mythos , dass das 4-5-1 defensiv sei ist auch der größte humbug.


    wenn links schlaudraff, rechts stajner und in der mitte forssell spielt, ist dass ein lupenreines 4-3-3 mit 3 Stürmern und absolute offensive!


    96% zustimmung.


    und gerade beim spiel gestern kann man hecking in meinen augen relativ wenig vorwerfen, was system und ausrichtung der mannschaft anbelangt.

    naja...zwei 6er von anfang an. den beiden Außen hat man deutlich angemerkt, dass sie sich defensiv mehr engagieren sollten als offensiv. und schon stand forsell davorn allein.
    und warum bringt er 20 minuten vorm schluss bei 2-0 rückstand offensivkraft für offensivkraft.
    also wenig vorwerfen sieht anders aus... :wut:

    Zitat

    Original von CR1896
    Heckings Konzept ist vollkommen aufgegangen...


    Rosi muss das Ding machen. Dann geht das Konzept auf.


    omega-3-fettsäuren: Sollte er auf die beiden 6er verzichten? Die Außen zu völliger Offensive anstiften? Bei einem Auswärtsspiel in Stuttgart?

    hecking hat mannschaft und system umgestellt vor dem spiel.
    und nicht er hat den elfer verursacht, und auch nicht er hat gomez frei rumstehen lassen.
    und er ist auch nicht in rosi geschlüpft und hat lehmann angeschossen, genausowenig wie er an die latte geköpft oder das tor um eine fussbreit verfehlt hat.


    aber ich beuge mich gerne den ganzen trainern hier, denen der weisheitslöffel noch aus dem hint....äh, mundwinkel ragt.
    die diskussion ist müssig.


    1031: auch mein denken... :ja:

    Zitat

    Original von 1031


    Rosi muss das Ding machen. Dann geht das Konzept auf.


    omega-3-fettsäuren: Sollte er auf die beiden 6er verzichten? Die Außen zu völliger Offensive anstiften? Bei einem Auswärtsspiel in Stuttgart?


    in meinen augen hätte mit schulz, ein sechser völlig ausgereicht. und wenn du stuttgart in der gestrigen verfassung stärker unter druck setzt machste das 0-1 und dann ist die kiste gelaufen. aber solange die mannschaft taktisch so (vorsichtig) eingestellt ist, als ob sie gegen den Abstieg spielen würde, wird sie das wohl oder übel auch tun.


    Bis zum 0:1 sah es gut aus, aber was war danach los? Es ist doch wohl nicht nur Aufgabe des Trainers das Team am Anfang auf- und einzustellen. Was passierte in der Kabine, weshalb danach so ein Schlafwagenfussball fabriziert wurde? Warum hat man das Gefühl die Spieler haben keinen Bock?

    gute frage, CR1896.
    sag's mir....


    das seterotype herunterbeten des trainer-kanons ist mir zu wenig bei einem haufen erwachsener männer, die sich selber motivieren können müssen.
    mein chef kommt auch nicht alle naselang angedackelt und nimmt mich auf den schoss oder brüllt durchhalteparolen.
    es wird erwartet, dass ich weiss, was ich zu tun habe und das auch selbständig mache.


    in sachen personal und taktik hat hecking gestern die flexibilität bewiesen, die ihm abgesprochen wurde.

    [quote
    in sachen personal und taktik hat hecking gestern die flexibilität bewiesen, die ihm abgesprochen wurde.[/quote]


    Aber leider verloren ! Sehr flexibel !

    @Prickelpit
    Wenn dem so ist und es an den Spielern liegt, muss man sie austauschen. Da es aber zu teuer sein dürfte, muss dann der Trainer gehen, wenn er keinen Erfolg mehr mit den Spielern hat. So zumindest die Regeln des Fussballs. Es glaubt hier ja wohl keiner ernsthaft das 96 mit Hecking absteigt oder?


    Platz 8 letzte Saison sah ja gut aus, aber die Rückrunde war schon ein Warnsignal. Die sportliche Leitung ist der Meinung das man mit diesem Personal zwischen Platz 6 und 10 landen kann. Der Überzeugung bin ich auch, wenn alles super läuft. Ich sah vor der Saison, wie so viele, Handlungsnotwendigkeit auf beiden Außenverteidigerpositionen als auch im Mittelfeld, wo man wieder Bruggink vertraut. Das sah man bei CH und DH scheinbar anders, auch nach der Verletzung von Tarnat. Da jetzt auch kein "Neuer" mehr kommt, sieht man es also immernoch so. Daran werden sie sich messen lassen müssen.


    Was das Motivieren angeht, sehe ich das allerdings so wie Du. Unverschämterweise schaffen es aber einige "Profis" nicht, sich allein zu motivieren. Es sieht zumindest nicht danach aus, wenn man die Leistungen auf dem Platz sieht.


    Ich bin weit davon entfernt den Trainer Hecking zur Disposition zu stellen, aber ich würde andere Personalentscheidungen bevorzugen (z. B. Rausch hinten links, Vini raus, Bruggink raus). Nicht wegen der drei Spiele diese Saison, sondern auch wegen der Leistungen der vergangenen Saison.


    Hecking gebührt ein Lob dafür, dass er z. B. Hanke draußen gelassen hat und auch den Mut hatte B. Schulz und Yankov spielen zu lassen. Er sollte so mutig bleiben und jetzt nicht wieder (wegen eines ausbleibenden Erfolges in Stuttgart) auf die "Alten" zu setzen.


    Denn eins ist klar. Wenn sich das Team nicht fängt und 96 nach 10 Spielen keine 10 Punkte hat, gehts um den Stuhl von Hecking.

    Einmal editiert, zuletzt von CR1896 ()

    Für mich ist das momentan ganz klar ein Kopfproblem. Man spielt recht gut, trifft dummerweise das Tor nicht, Stuttgart kommt zum ersten Mal vor unser Tor. Ratz 1:0. Irgendwas schaltet dann aus bei den Spielern. Vielleicht mal so einen Mentalonkel in die Kabine schicken...

    Die Rückkehr zum 4-2-3-1 kann ich voll mitgehen. Wenn die Mannschaft durch die beiden Spiele vorher verunsichert ist und die Lauf- und Passwege einfach nicht stimmen, dann nehme ich erstmal wieder das alte System, in dem sich "die Mannschaft wohlfühlt." Völlig in Ordnung. Dass das 4-2-3-1 per se defensiver sei, wurde nicht zuletzt vom doc in Reich der Legenden verwiesen - zu Recht. Mit Huszti mal Klartext reden, ist auch völlig ok. Bei Ismael bin ich mir nicht sicher, was wirklich der Grund war.


    Was ich allerdings nicht verstehe, ist das Nicht-Aufbäumen in der zweiten HZ. Die Küchentischpsychologie sagt mir, dass die Spieler endlich mal ein Erfolgserlebnis brauchen - nicht immer nur einem Rückstand hinter her laufen oder gegen eine brandenburgische Betonwand rennen.


    Edit: Sujo schreibt schneller als ich.

    Einmal editiert, zuletzt von Bonez ()

    CR1896:
    ich wüsste gerne, was in den köpfen der spieler abgeht.
    vielleicht hat der aktuelle forenkasper jimmygjan ja recht, und wir alle werden permanent und ohne scham von allen betrogen?


    im ernst, natürlich stellt sich irgendwann die trainerfrage, aber eben nicht nach dem dritten spieltag, und nicht, wenn zumindest der trainer auf die erfolglosigkeit reagiert mit system- und personalwechseln.


    der verpasste einkauf eines linken verteidigers ist mir allerdings auch ein rätsel, zumal die variante rausch (die ich vermutet hatte) ja auch auf sich warten lässt.



    jimmygjan:
    ADAC?

    Umstellungsprobleme mit dem 4-4-2 kann es von daher eigentlich nicht geben, weil es schon gegen Ende der Rückrunde (erfolgreich) mit Stajner und Hanke vorne drin gespielt wurde. Das darf man nicht gelten lassen.
    Bei Verunsicherung erstmal wieder auf das defensivere und kompaktere System zu setzen, ist allerdings vollkommen okay und sah ja, bis zur ersten Standart des Gegners, auch sehr ordentlich aus.


    edit:


    Zitat

    Original von prickelpit96
    der verpasste einkauf eines linken verteidigers ist mir allerdings auch ein rätsel, zumal die variante rausch (die ich vermutet hatte) ja auch auf sich warten lässt.


    Für mich DER Kritikpunkt schlechthin, vielleicht sogar der einzig legitime. Dass Schulz es dort nicht bringt, hat er zu Gegüge schon 07/08 zeigen können/müssen. Man hätte diese ersten drei Spiele als Bewährungsprobe für Rausch nutzen müssen, um dann bei schlechten Eindrücken noch reagieren zu können. Gute, günstige Spieler für die Position sind auf dem Markt vorhanden gewesen (Bsp. Lee, Kadlec).

    Was ich mich frage, ist, was in der 2. Halbzeit los war.... bis zum Halbzeitpfiff haben sich alle noch einigermaßen bewegt, haben irgendwie gezeigt dass sie noch was amchen wollten, auch wenn es erfolglos war. Nachdem sie aus der Pause gekommen sind, standen alle rum und die dynamik war komplett weg...


    Ich frage mcih was da in der Pause passiert ist...

    4-2-3-1 ist nicht per se defensiv, da stimme ich zu. Allerdings haben wir auch mit diesem bei der Mannschaft offiziell so beliebten System letzte Saison Tore en masse gefangen.


    Die Abwehrschwäche liegt nicht am System sondern an der Form sämtlicher Akteure - und bei Standards sind das auch die Offensiven.


    Wenn ich sehe, wie Vinicius auch schon zu Tarnat Zeiten und auch jetzt bei Schulz viel zu oft auf dem linken Flügel ausputzen helfen muss, kann da insgesamt was nicht stimmen beim Umschalten von Offensive auf Defensive.


    Ich sage nicht, daß man das jetzt probieren sollte, weil die Zeit zu kurz ist, es Aktionismus wäre und die Spieler dazu nicht in der Form sind, aber mich würde brennend interessieren, wie unser Abwehrspiel aussehen würde, wenn man auf eine Dreierkette mit drei Innenverteidigern umstellt, also ein 3-5-2 spielt. Balitsch könnte dann bei Bedarf hinten rechts aushelfen und Schulz hinten links, aber primär würden sie im Mittelfeld spielen.


    Ansonsten habe ich bis auf die Tatsache das nicht Rausch für Schulz und der für Lala gespielt hat nichts auszusetzen. Das Personal gestern hätte man ansonsten nicht besser aufstellen können.

    Einmal editiert, zuletzt von El-Suave ()