Dieter Hecking

    Zitat

    Original von locke
    Bonez


    Du hast aber auch Ansprüche. :nein:


    Nicht dass Du auch noch von der BLÖD erwartest, dass man vernünftigen Journalismus betreibt.....


    Der Grundkurs "Prozentrechnen für Amateure" ist auch schon zuviel? Oder wenigstens "Addition zweistelliger Zahlen und ganz grob das Ergebnis wissen"?

    Zitat

    Original von Bonez


    Der Grundkurs "Prozentrechnen für Amateure" ist auch schon zuviel? Oder wenigstens "Addition zweistelliger Zahlen und ganz grob das Ergebnis wissen"?


    Schonmal daran gedacht, dass dort garnicht genau 100 rauskommen muss??

    Wenn überhaupt dürfte eine Zahl unter 100 Prozent herauskommen, da ja vielleicht auch noch andere Trainer in frage kämen. Eine Zahl über 100 ist allerdings auf jeden Fall Schwachsinn, es sei denn es wird mehr als einer der genannten Triner eingestellt.

    Ich werde es bestimmt bereuen, aber nach dieser Diskussion werde ich mal den BLÖD-Artikel lesen.


    ...


    Aha.


    Der Artikel sieht fast genauso aus, wie meine Zeitungsphantasien als 12-jähriger Bengel. Schön übersichtlich (zwei Sätze ergeben einen Absatz mit der Stilregel "Dieser Satz kein Verb") und scheinbar unheimlich aussagekräftig. 14%, 5%, da hat aber einer messerscharf nachgerechnet. Und bei Fachbegriffen wie "Tschechen-Stevens" oder TV-Bundestrainer" komme ich mir vor wie bei den Teledummies (Teletubbies). Genauso gut hätte man heiße Luft in ein kaltes Glas schütten können.


    Und: Es dürften nicht einmal 100% als Summe herauskommen. 100% Wahrscheinlichkeit ist das sichere Ereignis, daß Hamburch einen neuen Trainer einstellt. Die Einzelwahrscheinlichkeiten beziehen sich auf jeden Kandidaten in der BLÖD-Liste. Die dürften sich nur zu knapp 100% addieren, weil ja auch eine Überraschungslösung kommen könnte, an die hier nicht gedacht wurde (hier wurde gedacht?).


    Langweiliger Beitrag? Dann kurz: Der Artikel ist BLÖD.

    Zitat

    Original von doctor_evazan


    so ist es


    ...und warum???


    Wenn da in der Addition weniger als 100% rauskommt, ist das für mich nachvollziehbar, denn der Kandidat, der es tatsächlich wird, ist [möglicherweise|wahrscheinlich] in der Aufzählung nicht dabei. Ein Wert über 100% bedeutet dann aber wohl, dass Hamburg gleich mehrere Trainer verpflichtet, sicher ist sicher, falls mal einer abspringt oder entlassen wird ;)


    Nur mal so als Beispiel: Hannover wird zu 96% das nächste Heimspiel gegen Schalke gewinnen, logisch, oder? Die Wahrscheinlichkeit, dass das Spiel Unentschieden ausgeht oder gar verloren geht, kann dann nur bei 4% liegen. Aber es gibt hier bestimmt genügend Mathe-Studenten, die mir das Gegenteil herleiten können.

    Einmal editiert, zuletzt von Oberbayern ()


    Und wie sieht es mit der doch relativ geringen aber sicherlich gegebenheit aus, dass das Spiel ausfällt??


    Aber egal. Bei dem Artikel heißt es, dass z.B Trainer A zu 20 % kommt. Was bedeuten würde, zu 80 % kommt Trainer B. Wenn jetzt nun auch noch Trainer C mit 20 % dazukommt, kommt doch auch nicht automatisch auch Trainer B zu 60 %. Weiß nicht wie ich dass hier sonst aufführen soll, bin halt kein Mathelehrer...

    Zitat

    Original von Steven96
    Bei dem Artikel heißt es, dass z.B Trainer A zu 20 % kommt. Was bedeuten würde, zu 80 % kommt Trainer B. [...]


    Jein. Das heißt, daß mit 80%iger Wahrscheinlichkeit ein anderer Trainer als A kommt. (Relevant bei Anzahl der Trainerkandidaten > 2).


    Gute Nacht :)

    Die Prozentangaben sind m.M.n. so zu verstehen, dass jeder Trainer einzeln bewertet wird. Die Prozentzahl beschreibt die Wahrscheinlichkeit, wie groß die Chancen gerade dieses Trainers auf den Job ist.


    Je mehr Trainer ich in die Kandidaten-Liste aufnehme, umso höher ist die Additon der einzelnen Wahrscheinlichkeiten. Kann dann auch über hundert sein. Da der HSV die Anzahl der Kandidaten nicht begrenzt hat, ist es m.E. schon korrekt so.

    Zitat

    Original von Kai
    Die Prozentangaben sind m.M.n. so zu verstehen, dass jeder Trainer einzeln bewertet wird. Die Prozentzahl beschreibt die Wahrscheinlichkeit, wie groß die Chancen gerade dieses Trainers auf den Job ist.


    Je mehr Trainer ich in die Kandidaten-Liste aufnehme, umso höher ist die Additon der einzelnen Wahrscheinlichkeiten. Kann dann auch über hundert sein. Da der HSV die Anzahl der Kandidaten nicht begrenzt hat, ist es m.E. schon korrekt so.


    Genau das meine ich...


    Man kann also doch einfach ausdrücken... :lookaround:

    Ich würde das anders sehen... Wenn Trainer A eine Chance von 70%-Chance auf den Job hat, dann kann Trainer B keine >30%- Chance haben.


    Oder nicht?

    Kunde:


    Das stimmt, wenn es nur ein entweder/oder zwischen den beiden gibt. Das ist der die Sichtweise bezogen auf den Job.


    In dem Artikel geht es aber darum, wieviel Prozent für Trainer A, wieviel Prozent für Trainer B und wieveil für Trainer C spricht.


    Wenn Trainer A ein Prozentsatz von 60 % hat, bedeutet das, dass 60 % für ihn und für 40 % gegen ihn spricht.


    Ein Trainer kann 100 % haben und dennoch können andere auch noch eine kleine Chance besitzen, den Job zu bekommen. Denn wenn auch alles für Trainer A spricht, kann er es doch nicht werden, weil irgendwas dazwischen kommt. Dann wird es eben Trainer B, obwohl der erst nur 10 % Chancen hatte.

    Einmal editiert, zuletzt von Kai ()

    Kai, Deine Vorredner sind in der richtigen Spur.


    "Ein Trainer kann 100 % haben und dennoch können andere auch noch eine kleine Chance besitzen, den Job zu bekommen."


    Das widerspricht eben der Stochastik. Werden auf Trainer A 100% gegeben, wird er halt auch der Trainer, ohne wenn und aber.
    Wird er zu 20% der Trainer, und vier andere auch zu 20%, wird eben mit Sicherheit einer von denen Trainer, aber kein anderer.


    So muss die Summe der in Frage kommenden auch 100% ergeben. Weil man aber nicht alle, die zumindest theoretisch in Frage kommen auch benennen kann, muss die Summe der Wahrscheinlichkleiten der genannten unter hundert bleiben.

    Es kann sich nur um bedingte Wahrscheinlichkeiten handeln. So nach dem Motto: "Wenn alles andere passt, dann..." Dies würde auch die Gesamtsumme von 154% erklären -- im Durchschnitt passt eben nur zu ca. 65% alles andere.
    Wenn man also alle Prozentangaben der Bild mit 0,65 multipliziert stimmt die Gesamtsumme:100%!

    Die sind einfach nur rhetorischer Quatsch.


    Ein Ereignis, was mit 100%iger Wahrscheinlichkeit eintritt, tritt ein. Eine höhere Wahrscheinlichkeit für ein Ereignis kann es nicht geben. Der HSV bekommt jedoch nach der Bild-(Un)Logik zu 154% einen Trainer. Und das ist Quatsch.

    hallo?! es kann keiner ernsthaft seitenlang über diesen komplett sinnlosen bildartikel diskutieren. der typ weiss selber nicht, was er da geschrieben hat und ottonormal-bildleser weiss es auch nicht und es ist ihm egal..sollte es uns auch sein.


    mit "BILD verstehen" ist das wie mit "chaostheorie verstehen"....man wacht irgendwann in einer gummizelle auf.

    Zitat

    Original von doctor_evazan
    hallo?! es kann keiner ernsthaft seitenlang über diesen komplett sinnlosen bildartikel diskutieren...


    Also ich find das großartig.
    Die logische Weiterführung des "Wir müssen 110% geben, sonst verlieren wir"-Fußballer Standardblödsinns. Mehr geht nicht, da Prozent "von hundert" bedeutet.

    @Mustrum


    Da liegst Du etwas falsch - in einer Produktion z.B. hast Du eine Grundlast von 100% von rückgemeldeten Minuten oder Stück gegenüber der Anwesenheit, auf der die Bezahlung basiert. Darüber hinaus wird von vielen Firmen der sog. Leistungsgrad addiert, d.h. man fordert z.B. 120% Leistung in Minuten oder Stück im Vergleich zur Anwesenheit. Ich empfehle hierzu einen Blick in die REFA-Lehre. ;) Ob sich dies auf den Beruf des Profifussballers übertragen lässt ist zumindest zweifelhaft.


    @all
    Wir sollten den Mathe-Grundkurs hiermit beenden und zum Thema zurück kommen.


    Ich finde DH gut und bin mir sicher, dass er hier in Hannover bleibt. :D