Einsatz von Pyromaterialien (z.B. Rauch od. Bengalos) bei 96-Spielen

    Zitat von prickelpit96

    ...dürfte allerdings juristisch problematisch werden, vermute ich mal...


    Stichwort unpfändbares Vermögen...die Grenze ist letztens übrigens auch wieder angehoben worden, grundsätzlich kann man aber auch nicht einfach den "lebensnotwendigen Bedarf" wegpfänden und dazu zählt so einiges.


    Lothar Sippel: Das ist nach eigenen Kriterien des DFB-Sportgerichts bemessen und umfasst eine Basis unter Einbeziehung der Schwere des Vergehens und der Vorgeschichte des jeweiligen Vereins. Nach irgendwelchen rechtsstaatlichen Grundsätzen läuft das da sicher nicht ab, dafür wurden schon zuviele "unverhältnismäßige" (Nicht-)Urteile gefällt, die zur Exempel-Statuierung dienen sollten und die in der richtigen Welt so nie durchgehen würden.

    Einmal editiert, zuletzt von WDJ_Lasse ()

    Eine Dauerkarte ist finanziell doch kein Vermögen, ich bitte dich, ideell für dich vielleicht, für den GVZ aber nicht mehr als dein Toaster und die Ikea-Küchenlampe. 96 kann dir vielleicht Hausverbot erteilen, deine Vereinsmitgliedschaft aufkündigen oder ähnliches, aber sicher nicht einfach mal eben deine Dauerkarte oder das Guthaben darauf wegpfänden.

    Zitat von WDJ_Lasse

    96 kann dir vielleicht Hausverbot erteilen, deine Vereinsmitgliedschaft aufkündigen oder ähnliches, aber sicher nicht einfach mal eben deine Dauerkarte oder das Guthaben darauf wegpfänden.


    Nicht? Das Guthaben auf der Karte ist ja eine Forderung, die der Eigentümer an 96 hat. Warum sollte die nicht pfändbar sein?!
    Zumal in dem Fall 96 ja einfach mit seiner Forderung an den Karteneigentümer aufrechnen könnte...

    Ja, das mag ja sein, denyo, aber wenn 96 10000 Euro Strafe zahlen muss, was soll es dann mit den 18,96 Euro Guthaben auf der Karte? Das steht doch in überhaupt keinem Verhältnis. Wird den Betroffenen im Ernstfall auch nicht wirklich jucken, vermute ich mal.

    Ist hier doch eh nur theoretisches Semi-OT-Blabla...


    Aber wo du von Verhältnis anfängst: Käme doch wohl eher drauf an, ob die Kosten der Arbeitskraft, die den Kram hausintern umbuchen darf, im Verhältnis zum umgebuchten Betrag stehen, oder nicht?!
    Außerdem sind die Zahlen (die ja auch nur Beispiele von dir sind) doch egal. Wenn mir jemand was schuldet (bspw. 10 t€) und ich ihm noch was schulde, und derjenige nicht bereit ist / in der Lage ist was zu zahlen, dann zahle ich ihm doch keinen einzigen Cent aus, solange er seine Schulden bei mir nicht begleicht. Egal ob er nun 96ct oder 96€ auf seiner Karte aus.

    das nennt sich AGB-Pfandrecht, ist in Bankverbindungen üblich, ob das für das Guthaben auf der Dauerkarte genauso ist, oder ob das jemals überhaupt Thema war, lass ich mal dahingestellt. Glaube ich persönlich nicht, ist aber wie Denyo schon schreibt, höchstspekulativ. Genauso könnte man spekulieren, ob da überhauptwer wirklich "gepackt" wurde oder ob das nicht nur zur Abschreckung/Warnung dienen soll. Dass jemand anhand einer Tätowierung identifiziert worden sein soll, macht mich eher misstrauisch.

    Alles richtig und wird vermutlich auch 96 so machen. Es ging doch aber darum, ob der/die Zündenden die Strafe zahlen können und da helfen halt die paar Euro nicht.

    Zitat von El Toro


    Möglich wäre tatsächlich nur eine Klage - über die der Boss unseres geliebten Vereins bereits nachgedacht hat.


    Nun, und dann hat ihm wohl jemand geraten in den von ihm unterschriebenen Lizenzvertrag zu schauen, in dem es heißt:

    Zitat

    Der Teilnehmer unterwirft sich ausdrücklich der Vereinsgewalt des DFB, die durch die
    vorstehend genannten Regelungen und Entscheidungen einschließlich der Sanktionen
    ausgeübt wird. Der Teilnehmer erkennt an, dass die Unterwerfung unter die DFB-Vereinsgewalt und unter die Entscheidungen der DFB-Organe und Beauftragten auch die Befugnis zur Verhängung der erwähnten Vereinssanktionen einschließt.

    2 Mal editiert, zuletzt von WILL(y) ()

    Die, die da gezündet haben, haben sicherlich noch einige Jahre vor sich und werden sicherlich auch mal etwas Geld verdienen - wenn sie es nicht sowieso schon machen. Nur weil jemand heute das Geld nicht bezahlen kann, muss das ja nicht für alle Ewigkeit so bleiben. Im worst case für den Gläubiger gibt es 'ne Privatinsolvenz.


    Interessanter finde ich jedoch WDJ-Lasses Ansatz, ob da tatsächlich jemand gefasst wurde oder ob das einfach nur Schlagzeilen zur Abschreckung sind. Letzteres würde mich - speziell was das Thema "96 will Verursacher verklagen" angeht - nicht wundern. Wollen kann man viel, ob es dann gemacht wird, steht auf einem anderen Blatt. Und in zwei Wochen interessiert das sowieso keinen mehr, aber unterbewusst bleibt doch was hängen, was abschreckend wirkt.

    Um mal den Vorwurf zu entkräften, dass DFB/L keine Ideen hätte - nee, nee - das Problem wird auf höchst akademischer Ebene geklärt


    Zitat von LordJerry


    Was soll das sein? Kannst Du das erläutern?

    Kleintiere in beschränkter Zahl
    sowie eine Milchkuh oder nach Wahl des Schuldners statt einer solchen
    insgesamt zwei Schweine, Ziegen oder Schafe, wenn diese Tiere für die
    Ernährung des Schuldners, seiner Familie oder Hausangehörigen, die ihm
    im Haushalt, in der Landwirtschaft oder im Gewerbe helfen, erforderlich
    sind; ferner die zur Fütterung und zur Streu auf vier Wochen
    erforderlichen Vorräte oder, soweit solche Vorräte nicht vorhanden
    sind und ihre Beschaffung für diesen Zeitraum auf anderem Wege nicht
    gesichert ist, der zu ihrer Beschaffung erforderliche Geldbetrag


    http://www.schuldenfrust.de/unpfandSachen.htm

    In erster Linie dürfte wohl das Arbeitseinkommen interessant sein. Das regelt § 850 c ZPO. Einfach mal nach dem § googeln. Ist ein bischen zu lang für hier.


    Weitere Aspekte des "unpfändbaren Vermögens" finden sich in den §§ 850 ff. ZPO. Genaues wird man aber nur für einen konkreten Einzelfall sagen können.

    Zitat von LordJerry


    Was soll das sein? Kannst Du das erläutern?


    WDJ_Lasse wird wohl den Pfändungsfreibetrag gemeint haben, Herr Schlauschlau.
    So langsam kann man den ganzen Kram hier wohl in den "Rechtliche Fragen"-Thread verschieben ;) :p

    Zitat von Oberbayern

    Interessanter finde ich jedoch WDJ-Lasses Ansatz, ob da tatsächlich jemand gefasst wurde oder ob das einfach nur Schlagzeilen zur Abschreckung sind. Letzteres würde mich - speziell was das Thema "96 will Verursacher verklagen" angeht - nicht wundern. Wollen kann man viel, ob es dann gemacht wird, steht auf einem anderen Blatt. Und in zwei Wochen interessiert das sowieso keinen mehr, aber unterbewusst bleibt doch was hängen, was abschreckend wirkt.


    Am Stadion direkt habe ich gesehen, wie zwei Personen von Behelmten angesprochen und abgeführt wurden. Der erste kam nach ca. 15-30 Minuten zurück, der zweite bereits nach kurzer Zeit. Am Bahnhof habe ich dann noch gesehen, wie eine dritte Person abgeführt wurde. Ob diese auch zurückgekommen ist, habe ich nicht mehr gesehen. Erschreckend war auf jeden Fall mit welcher Zielgenauigkeit sie sich die Personen, die sie haben wollten, rausgepickt haben... :(