Frankfurt - Hannover 2:0

Zitat

Original von tropy96
Schwächstes Spiel in der Ära Hecking. Im Nachheinein war die Aufstellung von Huszti hinten links verschenkt und auch Stajner brachte nicht das Erhoffte.
Naja, hinterher ist mal halt immer schlauer.

Nun haben wir nach den Erfolgen der letzten Zeit wieder mal ein schlechtes Spiel von 96 gesehen. Erfreulich ist das sicherlich nicht, aber der Untergang ist das sicherlich auch nicht.

denk an bochum...

lesen ist zu anstrengend....war das eigentlich nen elfer?

Zitat

Original von Mr. Mo
Wahrscheinlich in der Tatsache begründet, dass Halfar nicht fit genug für die Startelf war und deshalb nicht gespielt hat. Da die Abwehr also geschwächt war, hätte ein System mit zwei Stürmern folglich noch weniger Sinn gemacht als sonst.
Der Trainer hat aus der Not heraus sicherlich experimentiert, was die Position hinten links anging. Angesichts der guten Tabellensituation würde ich einen angeschlagenen Spieler wie Halfar aber auch nicht gleich verheizen, wenn es nicht absolut notwendig ist. Das rechne ich Hecking sogar positiv an, auch wenn es bedeutet hat, dass für links hinten kein passender Spieler mehr bereit stand.

Das Experiment ist schiefgegangen, wie wir seit ca. 17.20 Uhr wissen. Was aber, wenn es gut gegangen wäre, hättest Du dann auch die volle Breitseite gegen Hecking abgefeuert? Klar liegt die Aufstellung in der Verantwortung des Trainers (insoweit gebe ich Dir Recht, er hat einen großen Teil zur Niederlage beigetragen), aber die Taktik war aus der Not heraus geboren. Und es alles quasi schon vorher gewusst zu haben, mutet schon ein wenig seltsam an. Ich nehme aber mal an, dass Hecking seine Spieler und ihre Fähigkeiten besser kennt als Du und entsprechend aufgestellt hat, nicht ohne sich des Risikos dabei bewusst gewesen zu sein.

jeder spieler, der im kader steht, muss auch für den einsatz bereit sein. ansonsten hätte man halfar auch ganz zuhause lassen können. und wieso herrscht gleich akute "not", wenn gerade einmal zwei stammspieler ausfallen? ich dachte immer der kader sei so homogen und "stark in der breite" auf schweizer art und weise zusammengestellt worden? da sollte das doch zu kompensieren sein. vor allem gegen schwache teams wie frankfurt. aber geben wir andersson ruhig noch bis zum sommer. dann können wir ihn hoffentlich endlich richtig einschätzen. eine änderung auf lediglich zwei positionen aber gleich als "experiment" auszulegen, halte ich für recht problematisch für unsere rote zukunft.

dein schwelgen in konjunktiven erachte ich im übrigen als reichlich überflüssig. es steht ein ergebnis, und daran sind lob und kritik auszurichten, genau wie bei den vorherigen partien. was kann sonst die messlatte sein? hätten wir nämlich beispielsweise die letzten fünf ligaspiele verloren (um es mit deinen worten zu sagen "wäre es in den letzten spielen nicht gut gegangen" - was auch immer), dann wäre höchstwahrscheinlich der klassenerhalt in äußerster gefahr. wenn dann sich noch weitere spieler verletzen... oder waren das jetzt zu viele hätte-wäre-wenns? nur, was ich dir eigentlich sagen wollte: im gegenzug müsstest du rückwirkend auch sämtliches lob für hecking aus den letzten wochen hinterfragen - hätte ja auch nicht klappen können. volle breitseite ist das stichwort.

dennoch gebe ich dir natürlich vollkommen darin recht, dass hecking seine spieler im gegensatz zu mir sehr präzise einzuschätzen vermag. heute hat er trotz allem leider komplett daneben gelegen. ich bin aber ganz sicher, dass er sich seiner fehler bewusst ist und deshalb auch so gereizt reagiert hat. schwach fände ich es lediglich, sollte er auch in den nächsten tagen die schuld an der niederlage bei der mannschaft suchen. er ist und bleibt logischerweise ein glücksgriff für den verein, ihm gebührt ein gewaltiger anteil am jüngsten erfolg von 96, mit jedem anderen coach stünden wir nicht auf unserem jetzigen tabellenplatz (wobei das nun zugegebenermaßen auch schon wieder so peinlich konjunktivlastig anmutet).

Obwohl ich ja sonst nicht dazu neige, den Ausführungen des Users tazzmaniac0102 zuzustimmen, bin ich aber heute im Kern seiner Meinung.

Schon in der Diskussion um das Elefmeterschießen hatte ich die Frage aufgeworfen, warum nicht einmal darüber nachgedacht wird, welche Rolle Hecking bei der Reihenfolge und der Auswahl der Schützen gespielt hat. Thema Elfmeter-Künste von Stajner.

Wenn hier im Forum übereinstimmend gesagt wird, dass es offenbar der Mannschaft an Siegeswillen heute gefehlt hat, geht das in den unmittelbaren Kompetenzbereich des Trainers.

Was die Aufstellung angeht: Ich kann auch nicht vestehen, warum Halfar überhaupt mitgenommen wurde, wenn er nicht einsatzbereit war. Oder umgekehrt formuliert: da er dabei war, hätte er eigentlich einsatzbereit sein sollen. Und gerade weil Hecking das besser beurteilen kann als jeder User hier, verstehe ich dieses Verhalten nicht.

Die zweite hier intensiv diskutierte Personalie betrifft Stajner. Leute, blättert doch nur mal ein paar Seiten in den unterschiedlichen Threads zurück ! Da war zumindest die gefühlte Mehrheit dafür, Stajner zu bringen und Hashemian auf die Bank zu setzen. Und genau das hat Hecking getan und ist dafür vom Spieler Stajner nicht betätigt worden. Um jetzt aber mal wieder ein Konjunktiv zu benutzen: Was wäre denn passieert, wenn Stajner seine Großchance zum 1:0 für uns genutzt hätte ? Bitte ehrlich sein: Viele der jetzigen Kritiker dieser Personalie wären jetzt stumm und Hecking hätte wieder alles richtig gemacht.

Mich persönlich hat Stajner noch bei keinem Spiel der Rückrunde überzeugt. Auch nicht gegen Dortmund, trotz seines Tores. Mich nerven einfach diese vielen Ballverluste und häufig zu beobachtende Verschleppen des Tempos. Hinzu kommen noch seine teilweise lustlosen Auftritte, wenn er eingewechselt wurde. Insgesamt hat er auf mich in den letzten Spielen eher wie ein Fremdkörper gewirkt - verwundert mich selbst, wenn man bedenkt, wie lange er schon zu der Mannschaft gehört. Seinen verschossenen Elfmeter möchte ich da gar nicht mit einbeziehen. Ich kann es gut akzeptieren, wenn einer keinen Elfer schießen kann. Er sollte es dann bitte auch zugeben und davon Abstand nehmen.

Da für mich Hashemian auch nicht der "Bringer" ist und mir auch das Zutrauen fehlt, dass ein gesunder Brdaric die Lösung wäre, haben wir zumindest aus heutiger Sicht ein Stürmerproblem. Das wurde allerdings in den vorherigen Spielen immer gut kompensiert, weil Leute wie Vinicius, Fahrenhorst oder Balitsch getroffen haben. Da dies in den letzten Spielen nicht mehr der Fall war, wird das Problem offenkundig.

Zum Ausfall von Tarnat: Man hat gesehen, wie wichtig der alte Herr noch für die Mannschaft ist. Dennoch ist es bedenklich, dass eine Mannschaft den Ausfall eines Spielers, der sich im Spätherbst seiner Karriere befindet, nicht kompensieren kann. Insbesonder auch deshalb, weil diese Mannschaft die Ambition hat, sich im gesicherten Mittelfeld zu etablieren - von UEFA-CUP-Träumen ganz zu schweigen.

Yankov hat spätestens heute die Verantwortlichen des Vereins bestätigt, die meinen, dass 2 Mio Ablöse viel zu viel sind für ihn. Duch seinen Auftritt hat er heute das Fehlen von Balitsch noch schmerzhafter erscheinen lassen.

Diese Verantwortlichen sollten jedoch auch Cherundolo ernster nehmen mit der Aussage, die dieser nach dem Pokal-Aus getroffen hat. Das öffentliche "Abbügeln" insbesondere von Hochstätter ist und war deplaziert.

Um einen alten Ausdruck aus Zeiten des Absteigskampfes wieder hervorzuholen: Gegen Schalke erwarte ich eine Reaktion der Mannschaft. Damit sage ich nicht, dass ich von einem Sieg ausgehe, sondern das bezieht sich auf den Biß und die Leidenschaft, das Erreichte nicht wieder zu verspielen und sich gegen den drohenden Abwärtstrend zu stemmen. Gegen Schalke kann man verlieren und es wäre auch kein Beinbruch. Es kommt eher darauf an, wie sich die Mannschaft präsentiert. Da bin ich mal gespannt, denn für mich ist das ein Test dafür, welches Gesicht die Mannschaft wirklich hat. Ich hoffe und wünsche mir, dass dort wieder angesetzt wird, wo nach dem Dortmund-Spiel aufgehört wurde.

Passiert. Immer weiter. Arsch aufreißen! Auf geht´s!

Zitat

Original von tazzmaniac0102

Halfar war doch mit an bord. man hätte ihn hinten links spielen lassen können und huszti auf seinen gewohnten platz im MF zurückbeordern können. stajner und rosenthal raus, dafür mal mit 2 stürmern (jendriksek und thorvaldsson) beginnen. also wenn das keine alternativen sind. oder stajner zurückgezogener spielen lassen und dafür bruggink raus. wo ist das problem?

Für mich hätte es bez. der Abwehr drei mögliche Alternativen gegeben:

Vincius links, Zuraw und Fahrenhorst in der Mitte, Che rechts
Da mußte man aber davon ausgehen, daß Streit als direkter Gegenspieler erhebliche Vorteile bez. der Wendigkeit gegenüber Vini hat. Ein schnellen Spielaufbau über den linken Flügel könnte ich mir mit Vini auch nicht vorstellen.

Halfar links, Zuraw und Fahrenhorst in der Mitte, Che rechts

Halfar hat gegen Nürnberg nicht überzeugt (aus welchen Gründen auch immer - grundsätzlich halte ich sehr viel von ihm), zudem war er verletzt. Für mich auch eine risikoreiche Variante.

Che links, Zuraw und Fahrenhorst in der Mitte, ??? rechts

Nicht wirklich diskussionswürdig, weil es nicht Che seine Seite gewesen wäre und weil es rechts keine guten Alternativen zu ihm gibt.

Heckings Wahl
Die Aufstellung Husztis ist dadurch gerechtfertigt, daß er passabel zweikampfstark, wendig und schnell ist - von daher der ideale Gegenspieler für Streit. Zudem kann er wie Tarnat entscheidend zum Aufbauspiel beitragen. Leider hat sich während des Spiels herausgestellt, daß er nicht konsequent genug spielt (Als LV muß man mehr Zweikämpfe und Laufduelle gewinnen und auch häufiger am Mann sein). Zudem verfügt er nicht über das Stellungsspiel, daß ein Tarnat an den Tag legt.

Fazit
Beim Vergleich der Alternativen bleibt Heckings Aufstellung für mich nachvollziehbar.

Von Tazz genannte Alternativen im OM/Angriff
Leider haben weder Thorvaldsson noch Jendrissek bislang in einem Bundesligaspiel überzeugen können - auch gestern nicht.
Eine Aufstellung von Beginn an, wäre sicherlich ein größeres Risiko gewesen, als die gestrige Formation, die Hecking gewählt hat.
Einzig die Aufstellung Stajners kann man kritisieren - das kann man allerdings häufig, um sich dann hinterher eines besseren belehren zu lassen. Zudem wurde Stajner vom Umfeld massiv gefordert.

Insgesamt also, wüßte ich nicht, was Hecking bez. der Aufstellung nachweislich hätte besser machen können.

Zitat

ja, "so what" ... chance auf platz 6 verpasst, scheiß was drauf. und doch, reichlich fehler hat er heute gemacht. unfair wäre es, hecking schon jetzt den heiligenstatus zuzusprechen. warst du da gerade dabei?

Ach da läuft der Hase lang - Platz 6.

Nun gut, da haben wir einen unterschiedlichen Erwartungshorizont.
Für mich besitzt die Mannschaft nicht das Spielerpotential, um ernsthaft im oberen Mittelfeld der Liga mitzuspielen zu können.

Um hierfür einige Beispiele zu nennen:
Wir spielen mit einem 38 Jahre alten Linksverteidiger, unser Kapitän hat gutes Zweitligaformat und im offensiven Mittelfeld müssen wir uns auf einen Youngster verlassen, weil die Sparversion Bruggink sich nicht nur kommerziell als eine solche entpuppt.

Insgesamt kann man verdammt stolz sein, daß die Truppe es soweit gebracht hat - einen dauerhaften Anspruch darauf habe ich persönlich nicht, Platz 8 bis 12 wäre für mich am Saisonende OK.

Hecking hat die Truppe exzellent eingestellt und sie hat in den letzten Wochen klar am oberen Limit gespielt.
Ein (bislang kleiner) Einbruch wie dieser jetzt ist für mich von daher akzeptabel.

Wenn andere meinen, daß die Truppe zu höherem geboren ist, dann habe ich kein Problem damit (wär ja auch schön - würde mich da gerne irren).
Mich stört nur, wenn man anfängt, dem Trainer den schwarzen Peter zuzuschieben, wenn es mal nicht ganz so gut läuft.

Ich erteile Hecking keinen Heiligenschein - er macht sicherlich Fehler (wäre ja auch schlimm, wenn nicht). Allerdings bin ich aktuell nicht kompetent genug, um ihm diese nachzuweisen.
Sollte es andere hier im Forum geben, die das können, lasse ich mich gern belehren. Bislang konnte ich aber keine für mich überzeugende bzw. schlagkräftige Ausführungen dazu finden.

Zitat

Original von de Guzman
http://www.96web.de/portal/news.php

Irgendjemand eine Ahnung, was auf der Pressekonferenz gewesen sein soll? Oder sind das nur wieder Hirngespinste eines Frustrierten...

Zitat

Original von tazzmaniac0102
-schwächster mann heute mit abstand: hecking. aufstellung und auswechslungen völlig unsinnig.
was zur hölle spielt rosenthal, wenn er selbst für blinde klar erkennbar ausgepumpt und vollkommen überspielt ist? ihn beinahe durchspielen zu lassen ist purer hohn.
der einsatz stajners war ebenfalls vollkommen ungerechtfertigt...einsatz, kampf etc. waren zwar bei ihm zu erkennen, jedoch verhinderte er konsequent bereits das zustandekommen von torchancen und guten spielzügen. jedes abspiel den entscheidenden tick zu spät, kopf immer schön nach unten gerichtet...so nützt er der mannschaft wahrlich wenig. einfach die personifizierte ineffizienz. da hätten andere (z.B. mal jendrisek) eine chance verdient gehabt. dass er durchspielen durfte ist nicht nachvollziehbar.

Wenn man die Formulierungen mal vergleicht, bleibt die Frage, ob tazz bei 96web nur intensiv liest oder ob er dort gleich die "Artikel" schreibt.

Zitat

so wie pn, urs meier und herberto96?

Diese drei in einem Satz zu nennen ehrt mich, ist aber nicht treffend.

1. Befinde ich mich in einer anderen Gehaltsregion
2. Bekomme ich für meine Ausführungen kein Geld

Mit "Möchtegernmeistermacher" will ich ausdrücken, daß ich es für vermessen halte, daß Leute dem Trainer nach ein - zwei erfolglosen Spielen eine falsche Aufstellung und falsche Auswechslungen vorwerfen.

Nur der Trainer hat engen Kontakt zur Mannschaft und hat die fachliche Kompetenz die Spieler richtig einzuschätzen. Deshalb muß man ihm einfach zugestehen, daß er die bestmögliche Aufstellung wählt.

Als Laie kann man nur mehr oder weniger mutmaßend analysieren (was auch OK ist) und daß sollte man entsprechend vorsichtig formulieren, denn Trainer wie Hecking haben es nicht verdient, mit Dreck beschmissen zu werden.
So offensichtlich sind die vermeintlichen Fehler des Trainers nicht.

Beitrag von Sasa (96web)

Es kann doch nicht war sein, daß in der jetzigen Situation die Trainerfrage gestellt wird...
Jetzt wird es aber langsam gefährlich...

Ich hoffe doch, daß es wirklich nur einer ist, der hier Stimmung macht (unser Forum gibt eigentlich ein anderes Bild wieder).

Ein schlechtes Spiel und hier wird gleich wieder negative Stimmung gemacht, Hannover wie es leibt und lebt...

... da wundert man sich schon, was eine dusselige Bemerkung auf 96web.de hier für Wellen schlägt.

Nimmt dieses Portal irgendwer ernst? Wenn man die Berichte so liest. glaubt man ja kaum, dass die Verfasser das tun!

Es ist aber das bekannte bild wenn es laut einigen nicht läuft,wird gleich alles in Frage gestellt.

Ich bin und bleib der Meinung das die Niederlagen gerade zur rechten Zeit kommen.

Hannover ist wieder auf dem Boden der Liga angekommen.
Was ist daran so schlimm?
Soll hannover jedes Spiel gewinnen?
Klar hätten einige Spieler ne Pause gebraucht aber gewesen is gewesen nun heisst es vorwärts blicken

Zitat

Original von Kai
Wenn hier im Forum übereinstimmend gesagt wird, dass es offenbar der Mannschaft an Siegeswillen heute gefehlt hat, geht das in den unmittelbaren Kompetenzbereich des Trainers.

Das mag ja sein Verantwortungsbereich sein - aber kann er auch was dafür? Der Mannschaft wird doch nun schon seit Jahren vorgeworfen, zu schnell zufrieden zu sein und häufiger mal den letzten Biss vermissen zu lassen.

@ Heisig

Das ist das eine. Andererseits muß man sich fragen, ob das Team richtig besetzt ist.
Ich meine es gibt zu wenig Akteure (vor allem in der zweiten Reihe) die auf hohem Niveau ausreichend Biß zeigen (hierzu zähle ich z. B. Bruggink und mit Abstrichen Yankov). 1 - 2 Leute vom Format Balitsch (allerdings mit besserer Technik) würden der Truppe sicherlich gut tun.
Und für diese Charaktere kann der Trainer nichts. Außerdem hat er die Mannschaft übernommen und nicht zusammengestellt.

Das heißt nicht, daß ich mich der aktuellen sportlichen Situation unzufrieden bin. Für das Potential das die Truppe hat, steht sie hervorragend da.

Habe mir das Elend gestern auf Arena angetan. Aber es war mir schon klar, dass die Serie irgendwann reißen musste.
Huszti hätte ich gestern eine klare 6 gegeben. Streit hat alle Freiheiten der Welt gehabt. Lala und Stajner waren zudem auch Totalausfälle. Ganz erbärmliches Spiel, am besten vergessen. Die einzigen Feldspieler waren gestern Fahne und in Ansätzen Schröter!

streiche schröter und schreibe cherundolo, dann passts. schröter war nach huszti und bruggink der schlechteste hannoveraner auf dem platz.

Habe das Spiel auch auf Arena geshen und muss sagen der einzige Feldspieler der mir gefallen hat war Fahne.

Zitat

Original von Stylewars
streiche schröter und schreibe cherundolo, dann passts. schröter war nach huszti und bruggink der schlechteste hannoveraner auf dem platz.

Der Cherundolo, der bis zum Ende nicht gemerkt hat, daß Frankfurt ständig lange Flankenwechsel auf den vollkommen ungedeckten Takahara auf Cherundolos Abwehrseite gespielt hat, wenn Streit grad mal keine Lust hatte, auf der anderen Seite Huszti zu verarschen ? Das fand ich doch eher schwach.

Schröter fehlt einfach weiterhin jeglicher Biss und jegliche Zweikampfhärte, auch wenn er schon um Klassen besser spielt als bei seinen ersten Einsätzen nach der langen Verletzungspause.