Mike Hanke

...wobei ich das mit den absagen der wunschspieler weitgehend nicht als besonders negativ ansehe! s. cottbuser rumänenfraktion!

[SIZE=7]naja, kann andererseits natürlich auch sein, daß diese jungs hier richtig steil gegangen wären!!![/SIZE] :p

Ich glaube halt, daß Spieler im Alter von 25-30 Jahren besser sind als mit 20-25. Denn dann mischen sich Talent und Training mit Erfahrung. Auch bei Hanke (und unserem Angriffsspiel im allgemeinen) sehe ich noch Entwicklungspotential. Außerdem weiß ich nicht, was gegen zweistellig treffende Stürmer einzuwenden ist. Stajner schafft das jedenfalls nicht.

Und ich weiß auch nicht, was von "Nationalstürmern" erwartet wird. Wahrscheinlich zu viel. Wir haben nicht ein halbes Dutzend deutscher Stürmer, die allesamt 20 Buden pro Jahr machen. Wir haben höchstens einen: Klose oder Gomez. Und beide werden nie für 96 spielen.

ich hoffe, dass wir jetzt endlich mal jedes Spiel mit 2 Stürmern spielen und nicht immer nur einen Stürmer und 5 offensive Mittelfeldler.

So wie bei dem scheiß Heimspiel gegen Werder, ne?

Stimmt, diese 5 offensiven Mittelfeldspieler die ganze Zeit, die haben definitiv genervt.

@Axel
Wenn Du meinst.

Eine maßlose Kritik an Hanke kann ich hier auch nicht lesen. Weder heute, noch in der Vorzeit.

Kritik ja. Hauptsächlich an seinen technischen Fähigkeiten und an seiner Sprintstärke. Darüber hinaus gab es Kritik wegen seiner Tätlichkeit und dieses albernem Tor-Gefeilsche. Für mich ist diese Kritik auch berechtigt, was nicht heißen soll, dass ich was gegen ihn hätte. Kritik muss einfach erlaubt sein.

Neben dieser Kritik gibt es auch viel Lob - zu Recht. In meinen Augen ist er im Vergleich zu Brdaric der deutlich bessere Mann. Beide waren ja im Zusammenhang mit der Nationalelf Konkurrenten. Klinsmann hat m.E. richtigerweise Hanke zur WM 2006 mitgenommen und nicht Brdaric.

Ich erhoffe mir, dass durch die Verpflichtung von Forssell ein wenig Leistungsdruck (in der letzten Saison wegen der Nicht-Leistungen von Lauth und Hashemian war da Fehlanzeige ) auf Hanke ausgeübt wird, so dass der Mike Hanke sich tatsächlich noch weiterentwickelt und nicht -wie es für mich manchmal den Anschein hatte - glaubt, schon der unangefochtene King im Sturm von Hannover 96 zu sein.

Konkurrenz belebt das Geschäft und am Ende steht dann hoffentlich eine win-win-Situation.

Da wäre jetzt aber ein 5er für's Schweinchen fällig, lieber Kai......

In der Tat wird Mike Hanke von der Forssell - Verpflichtung profitieren. Er wird sich nun nämlich wieder voll und ganz auf seinen Job konzentrieren müssen, um weiter einen Anspruch auf den bzw. die Stammplätze (vorausgesetzt die Mannschaft fühlt sich mit zwei Stürmern wohl ;)) erhebn zu können. In der abgelaufenen Saison war er gesetzt, da praktisch ihne Alternative.

Aber der packt das schon, denn wir haben nun eine deutlich schlagkräftigere Offensive. Alles wird gut, und Mike fährt dann 2010 zur WM. Gemeinsam mit Jan S.

Zitat

Original von locke
Da wäre jetzt aber ein 5er für's Schweinchen fällig, lieber Kai......

Zitat

Original von locke im Forssell-Thread
Schöner Nebeneffekt wird sein, dass sich Freund Mike nun etwas anstrengen muss - Konkurrenz belebt ja bekanntlich das Geschäft.

Du zahlst zuerst

Zitat

Original von locke
... Alles wird gut, und Mike fährt dann 2010 zur WM. Gemeinsam mit Jan S.

Hmmm?

Jan S. wird - wenn überhaupt - für Tschechien zur WM nach Südafrika fahren!

Ach, geben wir dem Mike noch ne Chance. Er wird kein Toni mehr werden, aber etwas besser als diese Saison gehts schon. Und eines ist auch sicher: So kritiklos jedes Spiel durchspielen wird er nächste Saison definitiv nicht mehr.

Bin mal gespannt, ob er wieder die beleidigte Leberwurst gibt, wenn er auf die Bank muss. Da kommt uns dann aber definitiv zu Gute, dass nächstes Jahr kein grosses Turnier ist. Da drehen dann immer alle Stürmer am Rad (erinnere mich da ein einen gewissen T.B. aus L.), vor allem die, die eigentlich zu schlecht für die Nati sind.

In dem Alter von Hanke wusste auch Luca Toni nicht, dass er mal ein Luca Toni wird. Glaubs aber trotzdem nicht.

So unkopierbar ist Tonis Spielweise auch nicht. Hätte eigentor nun gesagt "ein zweiter Elber" oder "ein zweiter Makaay", hätte ich den Kopf geschüttelt.

Sollte Hanke tatsächlich in den nächsten Jahren eine derbe Steigerung hinlegen, wird er von 96 niht mehr zu halten sein, denn der Mike Hanke von heute bewegt sich bereits am Limit des finanziell Machbaren.

Es sei denn, die finanziellen Rahmenbedingungen bei 96 ändern sich.

Daher müssen wir mit Blick auf unsere Möglichkeiten mit dem Mike Hanke von heute zufrieden sein.

Ich erinnere mich an ein Interview Hankes, in dem er verriet, dass sein größter Kritiker sein Vater sei; sinngemäß: Du hast noch garnichts erreicht, weder Torschützenkönig, noch Stammspieler in der Nationalmannschaft!

Die Ratschläge der Alten sind ja nicht immer hilfreich (und man wird sie ja auch leider nicht so einfach los) und da sollte er sich, wenn es denn so stimme, mal freischwimmen!
So einen imaginären Rucksack muss man irgendwann abstreifen (zumal dies wirklich nicht förderlich ist, denn wenn mein Sohn Millionär wird, sollte das doch reichen, pushen des pushen willens ist doch das Schlimmste)!

Dann entsteht vielleicht dass, was man befreites Aufspielen nennt und ein Hanke zum Vorschein, wie wir und er sich selbst das wünschen!

Also, neu starten!

Richtig, aber wenn demnächst Schlaudraff oder Forsell neben ihm spielen, dann wird es für ihn auch einfacher. Ein guter Stürmer ist er allemal.

Zwei gute Beiträge hintereinander im Hanke-Thread, denen ich mich anschließen kann. Das ich das noch erleben darf!

mist! ich hatte schon auf den dritten gewartet.

Das war voraussehbar!

Wollte mich indirekt darüber beschweren, dass Hanke in der öffentlichen Meinung für meinen persönlichen Geschmack etwas zu schlecht wegkommt.