Mike Hanke

    Egal mit welchem Sturmpartner. Egal in welchem System. Konan paßt immer hinein. Als erste Spitze, als zweite Spitze oder als Rechtsaußen.

    mein gefühl sagt mir, nachdem ich jedes spiel von 96 gesehen habe, dass moa gut 5-6 vorlagen mehr auf dem konto hätte, wenn auch einleitene pässe wie beim eishockey gelten.
    unabhängig davon, dass moa sehr viel besser nach hinten arbeiten und laufbereit ist, als ya konan, der das schon sehr, sehrgut macht, geschweige denn schlaudraff.


    moa wird in diesem fall maßlos unterschätzt. für jemanden, der die winterpause der letzten saison praktisch mitgenommen hat.
    für jemand der in norwegen zum besten spieler gewählt wurde, während ya konan da auf der bank gehockt hat.


    moa sollte gesetzt sein. zu recht.
    ich habe nichts gegen diesen schlaudraff in der ersten 11, aber nicht mit moa auf der babnk, das halte ich für quatsch.

    Ja, für seine Stellung im Kader ist Hanke zu teuer. Das ist völlig korrekt. Die Schlußfolgerung, dass er gehen wird, ist jedoch nur dann zutreffend, wenn sich nichts im Vergleich zu heute ändert.


    Es gibt genau zwei Stellschrauben:


    1.) Seine Stellung im Kader.


    Daran kann sich bei weiter guten Leistungen von ihm selbst oder durch Verletzungspech der anderen Spieler etwas ändern. Außerdem halte ich es für nicht unmöglich, dass 96 für Ya Konan ein Angebot erhält, zu dem der Verein nicht "nein" sagen kann.


    2.) Seine Gehaltkosten


    Es ist zumindest nicht ausgeschlossen, dass Hanke auf Teile seines Gehaltes verzichtet oder stärker leistungsbezogen bezahlt wird. Hanke ist nicht mehr der Nationalspieler, der damals zu 96 gekommen ist und 96 ist nicht mehr der der Verein, der dafür, dass Spieler zu ihm kommen, eine extra Prämie zahlen muss. Schließlich könnte es gut sein, dass unsere Mannschaft nächstes Jahr international auftritt. Das macht unseren Verein attraktiver, erfordert aber auch eine bessere Personaldecke.

    Hanke müßte einer Halbierung seines Gehalts zustimmen und dann bei einem Verein bleiben, wo er weniger ins Spielkonzept paßt und dessen Fans ihn nur ausnahmsweise für kurze Zeit mal akzeptieren. Er wird eher gehen.

    Hankes Stellung im Kader wird sich nicht mehr gravierend ändern. Nicht mal dann, wenn er jetzt etwas regelmäßiger treffen würde. Und sollte Ya Konan gehen, wird ein vergleichbarer Stürmertyp für Ya Konan kommen, Hanke wird dadurch aber nicht in der Hierarchie aufrücken. Der Drops ist gelutscht, spätestens seit Saisonbeginn.

    Denke auch ,dass man im winer gucken sollte ihn abzugeben. ablöse wird er eh kaum noch bringen. aber sein gehalt einzusparen ist schon nicht verkehrt. man kriegt sicher günstigere spieler die noch mehr entwicklungspotential haben. oder man baut um und guckt tatsächlich nach einen mitelfeldspieler mit "10"ner Qualität. wodurch das hanke gehalt sicher mehr spielraum ermöglicht

    Das mag alles sein. Aber ist Euch eigentlich entgangen, dass sich unser Spiel langsam verändert? Der Druck aus unserem Mittelfeld wird größer. Und tableau - plötzlich haben Spielertypen wie Hanke in dieser veränderten Sachlage auch wieder ihre Daseinsberechtigung. Ich persönlich würde es sehr gut finden, einen Spielertypen wie Hanke im Kader zu haben (für mich ist Forssell über...).

    Ja, ich möchte auch einen Spielertypen wir Hanke im Kader haben. Dieser Kaderplatz wird in Zukunft aber nicht durch den Spieler Hanke besetzt sein.

    sagen wir es so, forssell oder hanke. einer von beiden ist praktisch überflüssig. wenn moa wieder fit ist und schlaudraff endlich in hannover angekommen ist, haben wir drei leute davor mit mega rakete dieter als stürmer nr.1 ... da ist ein vierter oder fünfter stürmer der so viel kostet wie die beiden, eigentlich total überflüssig. wobei man das Argument mit Stoßstürmer natürlich schon berücksichtigen sollte. da die drei genannten das alle nciht sind.

    Forssell ist kein klassischer Stoßstürmer. Weder Forssell noch Hanke werden den Sommer im Dress der Roten überdauern.

    Zitat von sasa

    Und noch ein letztes Mal: Es geht nicht darum, Hanke aus seinem Gehalt einen Strick zu drehen oder anhand dessen seine Leistungen in den letzten zwei Spielen herabzuwürdigen, sondern lediglich darum, daß Hanke für seine Stellung im Kader mittlerweile einfach zu teuer ist und daher gehen wird.


    Und nochmal und gerne wieder: Es geht darum, dass das nicht, wie vom OP formuliert, Hankes Problem ist. Das ist wichtig, weil es zur Zeit einfach unwesentlich ist, was in der Wintertransferperiode passiert: Hanke braucht Einsätze (und deswegen hat er andere Probleme), 96 braucht gute Spieler.


    Ich habe natürlich einen Grund, darauf zu bestehen. Mich stört halt, hier ständig und bei jeder Gelegenheit von Hankes Gehalt zu lesen. Hankes Gehalt ist zwischen den Transferfenstern völlig unerheblich, die Position vertrete ich auch schon länger. Man kann doch nicht nach jedem Spiel einen Spieler neu daraufhin bewerten, ob man ihn denn wenn die Gelegenheit kommt, behalten oder abgeben will, das ist doch hysterisch.

    Hankes Gehalt ist eben nicht unerheblich, wenn wir hier über die Entscheidungsfindung des Vereins reden.


    Hankes Gehalt ist lediglich scheißegal, wenn hier der Spieler Hanke kritisiert oder gelobt werden soll.


    Und diese zwei Paar Schuhe kann man doch auch bitte zwei Paar Schuhe sein lassen.

    Fussballerische Qualität hin, "ins System pasen " her, hanke hat jetzt die unwiderlegbaren Argumente gebracht um im ranking an Forssell vorbei zu gehen: er knipst.


    Die Aufstellung Auswahl zwischen Moa/ :anbeten: /Schlaudraff wird natürlich in zukunft ein Luxusproblem für den Trainer, vorausgesetzt Schlaudraffs Leistung ist stabil.


    Viel hängt davon ab, wer mit wem wie gut zzusammenspielen kann. Ein Moa als einzige Spitze ist (relativ) schwach. :anbeten: + Moa können , vor allem in pressingphasen , eine Macht sein. und wie es heute harmonieren :anbeten: und Schlaudraff auf Anhieb auch sehr gut(den von Axel angesprochenen Querpass hab ich auch mit offenem Mund bestaunt).
    Abwarten, Verletzungen werden weiter auftreten, :anbeten: ist Gelbkartensammler........ also im Prinzip ist es erstmal sehr schön 3 gleichwertige Leute für die 2 Positionen zu haben. un d vielleicht findet Slomka ja tatsächlich in dem ein oder andren Spiel eine möglichkeit alle 3 zu bringen.

    Es ging hier aber nicht um die Entscheidungsfindung des Vereins, sondern entweder um Hankes Leistung in diesem Spiel, oder um seine Probleme.


    Es mag ja sein, dass Du ein ganz Schlauer bist, aber es gibt hier tatsächlich User, die seine Leistung gerne an seinem Gehalt messen. Das ist richtig, wenn die Entscheidung über Transfer oder nicht ansteht, aber es ist hysterisch, nach jedem Spiel von ihm, auch den guten, anzumerken, dass er ja zu gut bezahlt ist. Das ist Dummheit des Vereins, eine Sünde der Vergangenheit, und nach wie vor nicht sein Problem.

    Zeig mir mal bitte, wo es darum ging. Ich lese hier nur Statements zur mittelfristigen Perspektive und den daraus resultierenden Konsequenzen. Und diese Konsequenzen werden nun mal von den anfallenden Kosten beeinflußt.