Christian Schulz

Tut mir extrem leid, wenn er das so empfunden hat bzw. das so passiert ist. Find's allerdings auch mega beschissen das jetzt über die BILD-Zeitung rauszutragen, aber gut...

Was für menschliche Vollversager. Das wirft einen ersten Schatten auf Daniel Stendel, der den Verein ja nun lange genug kennt und auf die beiden anderen Heinis sowieso.

Vielleicht ein bisschen hart mein Urteil, aber dennoch kann man solche Trennungsgespräche würdiger gestalten. Schlimmer geht immer. An der Würstchenbude, damit er keine Szene macht oder am besten per SMS Schluss machen. Das wäre Bild-Niveau.

letztlich wird es immer 2 Seiten geben, wo die Wahrheit irgendwo in der Mitte liegt...

...aber so ganz astrein ist das denke ich tatsächlich nicht gelaufen, wenn man Wochen vorher überall liest, dass er verhandelt und bereit wäre, mit runter zu gehen und aufeinmal setzt man ihm ne Pappnase auf...

...und von Schulle habe ich als ersten Spieler überhaupt genau das Bekenntnis gelesen, dass er eben auch mit runter gehen würde. Bin da auch nach wie vor "traurig" drüber, weil ich denke, dass er allein als Person im Kader fehlen wird.

Doch jetzt "schmutzige" Wäsche zu waschen ist halt auch nicht so ganz die feine, englische Art... ... auch wenn ich seinen Frust da durchaus nachvollziehen kann!

An dem Gespräch nahmen vier Leute teil. Es dauerte drei Minuten. Jeder sprach also, Moment, 180 geteilt durch vier gleich 45 Sekunden. Geht das, ich meine mathematisch betrachtet?

Sorry, geht natürlich, dumme Frage von mir. Für den Satz "Hey, Tussi, war schön mit Dir, aber nun brauche ich mal was Anderes" benötigte ich (gerade nachgesprochen) schließlich ja auch nur 8 Sekunden.

einfach ein job als sportdirektor der u17 anbieten.
die hat der kult-dolo in die zweitklassigkeit getrieben, die brauchen jetzt starthilfe!

Muss der Faden nicht zu?

Ab in den Ex-96er.

Klingt natürlich blöd aber das Hauptproblem wird wohl gewesen sein dass man ihm eine Verlängerung in den Raum gestellt hat und diese nach dem Trainerwechsel hinfällig wurde. Ob das nun wirklich nir ein einziges 3-minütiges Gespräch war ( oder 5 oder 10) spielt dabei wohl eher weniger eine Rolle da der einzige Effekt an sonsten der gewesen wäre dass die finale Entscheidung in die Länge gezigen worden wäre.

An dem scheinbaren Ablauf kann man aber wieder sehen wie wichtig es ist das die langfristige sportliche Planung nicht von einem Trainer gemacht wird sondern von der sportlichen Leitung. So ein Wechselkurs ist dann auch ein Kritikpunkt an Bader, dieses Problem enstand ja quasi analog zur Felipe-Verlängerung falls diese tatsächlich von Frontzeck angeschoben wurde.

Von Schulz ist es allerdings genauso schlecht und unwürdig das Ganze jetzt noch einmal öffentlich in der Bild breitzutreten. Da begegnet man sich dann auf sehr niedrigem Niveau auf Augenhöhe.

Ich glaube diese 3 Minuten sollten man jetzt nicht so wörtlich nehmen, sie sollen wohl nur die kürze des Gesprächs an sich ausdrücken. In Zusammenhang mit der Personalie Felipe ist das natürlich alles schlimm. Aber vielleicht wollte Schulle auch nicht auf Gehalt verzichten, wer weiss das schon. Aber wir haben soviele Graupen im Kader, da hätte man Schulle für ein Jahr als Back-up auch noch behalten kann mit Anschlussvertrag im Verein.

Stendel ist kein Mann vieler Wörter. Das merkt man doch auf der PK.

Ich warte noch auf einen Kommentar a la

"Vlt hatte Schulle was mit Stendels Frau!?"

Dass es mit Stendel und Schulz nicht so passte, war ja schon recht früh deutlich, als Stendel recht kurz nch Amtsantritt folgendes sagte: "Man sollte extrem Richtung Mentalität gucken. Beispiele sind Manuel Schmiedebach oder Leon Andreasen, die auf dem Platz vorangehen. Der Verein braucht Identifikation. Der Hauptpunkt ist, wir brauchen Charaktere, die alles auf dem Platz tun" (Quelle). Kein Wort über Schulz hier.

Vorangegangen auf dem Platz ist Schulz - zumindest für mich als Zuschauer - nie.

Da ist einer mal kein Söldner. Nutzen tut es ihm auch nichts.

Mir geht es nicht darum, daß Stendel nicht mehr mit ihm plant. Das ist Teil des Geschäfts, daß ein neuer Trainer andere Vorstellung von seiner Mannschaft hat.

Schulle hat hier außergewöhnlich lange gespielt. Schulle hat hier die sehr schwere Zeit und auch die tolle Zeit miterlebt. Solch ein Spieler muss anders verabschiedet werden. Das zeugt von ganz schlechtem Stil und von fehlender sozialer Kompetenz. Und gerade der letzte Aspekt lässt mich nicht positiv in die Zukunft schauen.

Ja, da ist was dran.

Stendel kann ich das irgendwo auch noch verzeihen. Vielleicht zahlt er für diesen Umgang entsprechendes Lehrgeld und war zu sehr auf seine "neue" Aufgabe fokussiert, der große Rhetoriker wird er wohl eh nicht mehr werden. Allerdings hätte andere Beteiligte das gewissermaßen korrigieren können und müssen. Vielleicht hat Schulz genau deshalb so lange mit seiner "Abrechnung" gewartet, eben weil er gehofft hat, dass es nochmals zu einem vernünftigem Gespräch und einem würdevolleren Abschied kommen würde.

Ich halte das Auslaufen seines Vertrages übrigens immer noch für richtig, stoße mich bei der Begründung "Umbruch" dann aber auch immer noch an der Verlängerung Schmiedebachs. Das, was Schutz hier sportlich und im Sinne der (fehlenden) Mannschaftsführung vorgeworfen wird, dürfte dieser nämlich nochmal getoppt haben.

Zitat von Besco

Stendel kann ich das irgendwo auch noch verzeihen. Vielleicht zahlt er für diesen Umgang entsprechendes Lehrgeld und war zu sehr auf seine "neue" Aufgabe fokussiert, der große Rhetoriker wird er wohl eh nicht mehr werden. Allerdings hätte andere Beteiligte das gewissermaßen korrigieren können und müssen. Vielleicht hat Schulz genau deshalb so lange mit seiner "Abrechnung" gewartet, eben weil er gehofft hat, dass es nochmals zu einem vernünftigem Gespräch und einem würdevolleren Abschied kommen würde.

Sehe ich genauso. Ich denke, Stendel hatte genug um die Ohren. Ich denke, er war sich dieser "Tragweite" gar nicht bewusst. Und ja, so etwas ist nicht unbedingt nur Stendels Aufgabe.

Mir fällt es immer schwer eine Situation zu bewerten, wenn ich nur die Version einer Seite kenne - und in diesem Fall über die BILD, aufgeteilt (vermutlich wegen der Auflage) auf zwei Ausgaben.
Daher hüte ich mich auch, zum jetzigen Zeitpunkt von "stillos" zu sprechen, oder den handelnden Personen fehlende soziale Kompetenz zu unterstellen. Mag naiv sein, aber auch hier gilt für mich die Unschuldsvermutung.

Und dennoch ist die ganze Causa Schulz irgendwie komisch und paßt für mich nicht so ganz zusammen. Aber ich glaube nicht, dass sie jetzt aufgeklärt wird. Dazu wäre nämlich erforderlich, Interna preiszugeben und das wird nicht passieren.

Ich wäre da aber auch vorsichtig jetzt bewerten zu wollen wie dieses Gespräch abgelaufen ist, von wem es initiiert wurde usw. Vielleicht ist Schulz ja an Stendel herangetreten und hat gefragt wie es jetzt aussieht (und hatte nach dessen Aussage gar keinen Bock mehr auf eine größere Diskussion) , vielleicht will man ihn ja auch noch andernweitig verabschieden, zum Beispiel vor Saisonbeginn (halte ich nicht für unwahrscheinlich und durchaus üblich)? Vielleicht war man sich auch einfach seitens Stendel dieser möglichen Reaktion nicht bewusst?

Bei Schulz schwingt in diesen Aussagen sehr viel (verständlicher) Frust über eine zumindest nüchtern nachvollziehbare Entscheidung mit und hier werden einige Punkte auch vemengt obwohl da die Sachlage gar nicht klar ist.

Das bedeutet nicht dass dieser Verein meiner Meinung nach in der Lage ist in diesem Fall keinen Blödsinn zu verzapfen sondern einfach dass ich aus den bisherigen Informationen keinen klar definierten Schuldigen erkennen kann.

Ja, es gibt einen großen Raum für Spekulationen.