Kaderplanung 2008/09

Zitat

Original von Jens
Ihr macht von einem LV bzw DM das Endergebnis fix ???
Platz 5 kann Eurer Meinung nach nicht erreicht werden, wenn Schulz auf LV spielt und DM anderweitig besetzt wird... hmm... denkt ihr nicht, dass Spiel für Spiel eine geschlossene Mannschaftsleistung wichtiger ist?

In der Tat sehe ich jede Kleinigkeit als entscheidend an, wenn man 5. werden will. Die Mannschaften sind alle dicht zusammen und es gibt mehr als vier Mannschaften, die im Normalfall vor uns liegen. Wenn wir uns jetzt (wie sasa es so schön ausgedrückt hat) doppet schwächen, wird es noch unrealistischer als ohnehin schon, Platz 5 zu erreichen. Im Übrigen habe ich nie behauptet, dass ich Tarnat auf der Position für die Ideallösung halte. Allerdings bin ich schon der Ansicht, dass Tarnat als LV und Schulz als DM besser ist als die Variante Schulz LV und Balitsch oder Lala als DM...

Zitat

Original von Jens
Ihr macht von einem LV bzw DM das Endergebnis fix ???
Platz 5 kann Eurer Meinung nach nicht erreicht werden, wenn Schulz auf LV spielt und DM anderweitig besetzt wird... hmm... denkt ihr nicht, dass Spiel für Spiel eine geschlossene Mannschaftsleistung wichtiger ist?

Platz 5 ist nur erreichbar, wenn alles für uns läuft. Das ist mit einer dauerhaften Notlösung nicht gegeben.

Im Laufe einer Saison passiert zwar immer viel: Verletzungen, Formkrisen, Sperren, Auswärtsflaute usw. Aber schon vor dem Saisonstart mit einem Manko ins Rennen zu gehen, macht die Euphorie entsprechend früh kaputt.

Ich würde es mal nicht so schwarz sehen. Ich glaube auch das Schulz im Mittelfeld besser ist als links hinten. aber, wir sollten dem Herrn Schulz mal ein bissel vertrauen schenken. Er spielt das zwar nicht so gerne - aber wenn ich mich recht erinnere ist er so auch in die Nationalmannschaft gekommnen. Ist also mit sicherheit keine schlechte Lösung wenn er am oberen limit spielt. Und eventuell ist man so gezwungen mal Rausch ins Wasser zu werfen - falls er mal nicht so gut spielt. Einfach mal das vertrauen aussprechen - vielleicht mal Herrn Schulz im ersten spiel durch seiten der Fans richtig Puschen....dann kann er eine positive überraschung werden. Mein vertrauen hat er.

Ich gehöre zu denen, die jetzt Rausch reinwerfen würden. Bei Mertesacker und Rosenthal hat das zuletzt auch geklappt. Wurde hier ja auch schon mehrfach gesagt.

ist mir auch recht. rausch kann auch funktionieren. das sehe ich genauso wie schulz. ich wehre mich nur dagegen das schon wieder alles schlecht geredet wird. Ich wünsche tarnat wirklich nur das beste - aber ich persönlich bin sogar der meinung das unser spiel mit einem etwas schnelleren LV auch an tempo gewinnen kann....das hat mir letzte jahr mit tanne oft gefehlt....deswegen: freuen wir uns auf einen rausch der die bundesliga überraschen wird oder einen schulz der am oberen limit spielt. beide lösungen sind mehr als ein "notlösung"

Zitat

Original von Joker007
Hecking will doch mit einem 10er spielen - nur leider ist der langsam und
immer nur in der Rückrunde zu gebrauchen

Die Argumentation ist mit Blick auf die Vergangenheit nachvollziehbar. Ich denke jedoch, daß wir mit Stajner, Forssell und Schlaudraff eine gute offensive spielerische Qualität aufbieten können. Wenn die sich ergänzen, kann das sehr erfolgreich sein. Vor allem ist man so nicht auf eine Person angewiesen (siehe Bremen und Hamburg).

Ich denke daß das Hauptaugenmerk auf den Außenverteidigerpositionen liegen sollte.
Hier meine ich allerdings, daß man aufgrund der Marktsituation keine teuren Schnellschuß machen sollte.
Ich denke, daß man Rausch über mehrere Spiele hinweg aufbauen sollte und auch die Alternativen zu Dolo (z. B. Zizzo) ins Spiel bringen sollte.
Das kann zwar erstmal ein paar Punkte kosten aber 3 Mio. oder mehr für einen AV auszugeben halte ich aktuell für nicht notwendig. M. E. ist das Risiko überschaubar.
Sollten sich die jungen Spieler nicht ganz so zufriedenstellend entwickeln, kann 96 die Zeit nutzen, sich bis zur nächsten Transferperiode sorgfältig umzusehen.

Was mich echt ein wenig irritiert ist dieses ständige Schulz auf LV - Gerede ... Was soll das ? Der Mann geht aus Bremen weg, um sich in Hannover auf seiner geliebten DM - Position zu etablieren... Was passiert in Hannover ? Schulz wird auf LV gestellt ? Der kann dann auch bald keinen Bock mehr haben... Die Diskussion, was Schulz anbelangt ( und die Position ) sollte baldigst ein Ende haben... Zumal Altin bestens durch Schulz ersetzt werden würde....

Es gibt in der Bundesliga oft ja nur schwarz oder weiß.

Demnach gäbe es bei der Rausch-Stammplatz-Variante zwei Möglichkeiten:

a) Er macht drei, vier schlechte Spiele hintereinander und wird dann vom Boulevard als "verbrannt" und "BL-untauglich" eingestuft.

b) Er macht drei, vier gute Spiele hintereinander und wird dann vom Boulevard so hoch gelobt, dass der Rest von alleine läuft und Werder Bremen in der Winterpause drei Millionen Euro bietet.

Bei Rausch habe ich das Gefühl, dass es eher auf b) hinauslaufen könnte.

Wichtig ist nur, dass man ihm INTERN ein bisschen Zeit gibt. Wenn man auf Schalke 1:3 verliert, weil Rausch zwei entscheidende Zweikämpfe verloren hat, dann muss man ihm das verzeihen können. Bei Hecking bin ich da optimistisch.

ich seh das wie mcgiant.
zumal das, was Rausch bis dato abgeliefert hat, deutlich appetit auf mehr macht.

Schulz sollte, wenn möglich, DM spielen.

Und ich bin NICHT optimistisch, dassHecking Rausch überhaupt einsetzt. Seine Aussagen gehen klar in Richtung Schulz. Und da sehe ich es wie BRASIL_FUTEBOL. Totaler Humbug.

Tja....die Diskussion dreht sich ja nunmal darum wie man das findet WEIL unser Trainer sich klar zuSchulz auf LV bekannt hat...

Fazit :
Da wir ja nicht alle Nati-Trainer seien können: Jetzt der Jung-Hecking ( Mist bin älter ! ) : Altin raus, Schultz rein ... Rausch auf LV... ( ggf. Vini als "Aushilfe" ) , Ansonsten Eggi. oder Vini + Ismael ( als IV ) + RV ( Cherundolo, oder weiß der Henker )....

Es stimmt natürlich, dass für Platz 5 alles stimmen muss. Der Ausfall von Tarnat ist eine Schwächung, keine Frage. Jedoch sollte berücksichtigt werden, dass Tarnat des öfteren schwächere Spiele im defensiven Bereich abgeliefert hat (zum Teil wegen seiner nichtvorhandene Spritzigkeit) und dieses oftmals durch kluge Pässe/Flanken in der Offensive wettmachen konnte. Zudem hatte Tarnat jetzt eine lange Pause und man hätte erst einmal sehen müssen, wie er sich denn in der laufenden Saison zurecht gefunden hätte.

Im Übrigen glaube ich nicht, dass Hecking Lala/Balitsch draußen gelassen hätte und es unter Umständen schwierig geworden wäre, einen Schulz im Bereich des 6ers spielen zu lassen. Ich unterstelle einmal, dass somit Schulz eh nicht seine Fähigkeiten auf der 6er Position hätte ausspielen können (über die Fähigkeiten darf man auch streiten, das soll aber erst einmal dahin gestellt sein).

Summa Summarum bleibt festzuhalten, dass natürlich eine qualitative Schwächung durch Tarnats Ausfall einhergeht, jedoch ist die Schwächung meiner Meinung nach nicht groß genug, dass man davon ausgehen muss, dass die Lage auf der LV-Postion zu einer "Notnagelsituation" verkommt. Wir verlieren vielmehr einen zusätzlichen "Vorlagengeber" für die Offensive als einen Abräumer auf der Position des LV.

Im Endeffekt darf auch darüber gestritten werden einen Ersatz zu holen, nur sollte man bedenken, dass man auf dieser Position kaum gute Spieler bekommt (zudem kurz vor Saisonstart) und wenn sie zu bekommen wären, dann wären sie teuer und es wäre auch nicht gewiss, dass diese Spieler eine deutliche Qualitätssteigerung gegenüber Schulz mit sich bringen. Darüber hinaus sollte auch nicht irgendein neuer LV gekauft werden, denn dann hätte man das Ziel verfehlt, ihn gleichwertig für Tarnat als Ersatz zu verpflichten. Quantität würde die jetzige Situation auch nicht verbessern. Wir spielen ja noch nicht International.

Ich spreche mich gegen eine Neuverpflichtung aus, das Risiko halte ich für überschaubar und die gebotende Chance auf eine gute adäquate Neuverpflichtung auf der Position des LV sehr gering. Wenn wirklich das Schlimmste passieren sollte (Verletzungen ect.), dann könnte man immer noch einen Ersatz im Winter holen. Jedoch sollte das jetzige Geld lieber für einen Perspektivspieler zum nächsten Sommer auf der Position des LV gespart werden.

Weil Rausch nächstes Jahr verkauft wird oder weil er dann Stammspieler ist? Und wenn das so sein sollte, woher hat er dann die Erfahrung, die ihm jetzt noch fehlt, wenn Schulz die ganze Saison LV gespielt haben wird???

Spielen wir doch einfach mit einer Dreierkette.

Stimmt. Viel mehr Gegentore geht eh nicht...

Oder einfach keine Abwehr? Dann kann Enke auch besser zeigen, wie gut er im Rauslaufen ist!

Wieso wird Yankov hier schon komplett abgeschrieben? Seine schwere Verletzung aus dem letzten Jahr ist auskuriert, der Rippenbruch jetzt ist zwar blöd, weil er so einen Teil der Vorbereitung verpasst, aber der ist doch nicht weg vom Fenster!

Und ein Rippenbruch nach einem Zusammenprall kann jedem passieren, das ist kein Hinweis auf eine erhöhte Verletzungsanfälligkeit.

Also deshalb: Sollte Schulz auf LV geschoben werden, bedeutet das nicht automatisch eine spielschwache doppelsechs aus Lala/Balitsch. Yankov kommt.

Abgesehen davon spielte bei mir auch Rausch so lange, bis es nicht mehr tragbar wäre.

Man sagt, die Suche nach der alten Form dauert so lange wie das Auskurieren der Verletzung. Außerdem ist die Sommervorbereitung die blödeste Zeit für eine Verletzung. Einer solchen Geschichte läuft man ewig hinterher, siehe Vinicius in der letzten Hinrunde.