Kaderplanung 2008/09

    Pokalheld


    Stimmt. Nen 6er mit 4 Saisontoren ist ne absolute Gurke. :kopf:


    Sag mir mal welcher def.Mittelfeldspieler mehr hat.


    Ich bin auch kein grosser Fan von H.Ballitsch. Das er vorne einen gewissen
    Torriecher hat, kann man ihm aber nicht absprechen. Was das strukturierte
    Angriffsspiel angeht bin ich allerdings deiner Meinung. ;)

    Einmal editiert, zuletzt von Wasi ()

    Ich meine nicht Balitschs Tor-, sondern seine Fehlpaßquote. Ich mag ihn und war fast schon stolz wie Oskar, als er hier anheuerte. Wenn er bloß weniger Fehlpässe spielen würde... dann wäre er Hulk.


    Edits: Mann, bin ich ein schlechter Tipper...

    2 Mal editiert, zuletzt von Pokalheld ()

    Er hat sich so gut wie nicht entwickelt seitdem er hier ist.
    Hatte auch riesige Hoffnungen, aber so langsam nervt er mich nur noch.

    Zitat

    Original von Pokalheld
    Ich meine nicht Balitschs Tor-, sondern seine Fehlpaßquote. Ich mag ihn und war fast schon stolz wie Oskar, als er hier anheuerte. Wenn er bloß weniger Fehlpässe spielen würde... dann wäre er Hulk.


    Edits: Mann, bin ich ein schlechter Tipper...


    Na dann sind wir ja so ziemlich einer Meinung. ;)


    Trotzdem ist diese Diskussion hier unnötig.


    Auf der LV haben wir einen LV dem zwar noch Erfahrung fehlt,der aber hoch veranlagt ist. Die Alternative würde lieber auf der 6 spielen, hat als LV aber auch schon gezeigt das er dort keine Fehlbesetzung ist.


    Und auf der 6 sind wir mit Ballitsch,Yankov,Lala,B.Schulz und zur Not auch noch Vini nicht nur quantitativ sondern auch qualitativ besser besetzt als die Mitbewerber um Platz 6-9.


    Wo also ist das Problem? Einen Kader der auf allen 11 Plätzen doppelt besetzt ist ohne Leistungsabfall hat keine BuLi Mannschaft.

    Hatte auch erst überlegt ob ich dazu Stellung beziehen soll. Habe mich dann aber nur auf das sportliche bezogen. ;)

    Als Hecking meinte, dass Schulz LV spielen sollte, hat er sich damit sicher nicht unabsichtlich gegen die Interessen dieses Spielers gestellt. Das paßt zu den übrigen Aussagen Heckings, was die Offensiv-Positionen angeht.


    Ob Hecking damit etwas mehr Zunder in die Bude bringen will, oder ob ihm das wirklich egal ist, kann ich nicht beurteilen. Auf jeden Fall ist es ein Ritt auf der Rasierklinge, was der Trainer da macht. Wobei ich nicht weiß, ob es für Schulz schlimmer ist, LV zu spielen odeer ggfs. uaf der Bank zu sitzen, denn das halte ich auch gar nicht mal für so unwahrscheinlich.


    So bitter der Ausfall von Tarnat auch ist: Im Grunde haben wir noch Glück im Unglück, denn die Transferperiode ist noch offen und Geld scheint auch noch da zu sein. Sicher wachsen gute LVs nicht auf Bäumen, aber es hätte auch schlimmer kommen kommen, nämlich wenn sich Tarnat am 1.9. verletzt hätte oder das Geld schon vorher verbracuht gewesen wäre. Allerdings wären diese beiden Umstände dann ein Argument gegenüber Schulz, da man dann keine andere Wahl gehabt hätte, als ihn LV spieln zu lassen. Rausch scheint ja bei Hecking eh keine echte Alternative für die kommende Saison als Stammspieler zu sein.


    Nun hat man aber die Wahl und wenn man - wie angekündigt - keinen LV-Einkauf realisiert, ist das fast wie ein Affront gegen Schulz.


    Schulz ist ja schon immer einer, der die klaren Texte auch in der Öffentlichkeit abgelassen hat. Er wird sich sicher nicht lange zügeln können. Wenn dann der möglicherweise zum Bankdrücker entwickelte Hanke seinen Mund aufmacht und neben ihm auf der Bank der Hanno sitzt ( weil Yankov und/oder Lala und /oder Rosenthal spielen ), wird es explosiv. Das hat noch keiner Mannschaft gutgetan, schon gar nicht einer, die sich nach oben entwickeln will.


    Daher bin ich für einen LV-Einkauf auf min. Tarnat-Niveau ( das ja viele hier gar nicht sher hoch einschätzen - im Gegensatz zu mir )

    Ich stell mal die These auf, dass man Schulz nicht im DM spielen lassen kann, wenn mit Raute gespielt wird. Das System wäre zu offensiv-lastig.
    Einwand meinerseits: Schulz würde seine Rolle als DM-spieler anders (defensiver) interpretieren, wenn man nur mit einem 6er spielt als er das in einer Doppel-sechs ja schon getan hat.


    Daraus schlussfolgere ich: Sollte Rausch Heckings Meinung nach noch nicht so weit sein, müsste noch ein LV her, will man die gesteckten Ziele erreichen.

    Ich sehe ein Problem nicht so drastisch wie Kai: C. Schulz würde sich nie in Demichelis-Manier in den Schmollwinkel verziehen, bloß weil er nicht auf seiner Lieblingsposition zum Zuge kommt. Eine solche Mimose haben wir überhaupt nicht in unserem Kader. Zum Glück.


    Ich weiß nicht, wie die schnelle Aussage Heckings zu bewerten ist. Will er die Preise niedrig halten ("Nö, wir wollen keinen neuen LV. Aber wenn er günstig zu haben sein sollte...") oder sind die Möglichkeiten tatsächlich ausgeschöpft? Was die Sportbild zum Thema Vereinskasse schreibt, interessiert mich so viel wie beschriebenes Klopapier.


    Es sieht für mich so aus, daß Geld für die Offensive investiert wurde, weil es da besonders auf individuelle Klasse ankommt. Ballgefühl und Torgefahr hat man oder man hat es nicht. Defensivverhalten kann man hingegen in weiten Teilen durch mannschaftliche Geschlossenheit antrainieren, wie es unsere Freunde aus C*ttb*s vorgemacht haben. Obwohl es in dem Zusammenhang auch merkwürdig erscheint, daß die zu langsam-stacksige Innenverteidigung Fahrenhorst/Vinicius durch die wendigen Ismael/Eggimann ersetzt wurden. Nunja.


    Vielleicht können wir durch die neuen Leute den Ball vorne besser halten und so das Spiel besser kontrollieren. Dann können wir schön aufrücken, uns in der gegnerischen Spielhäfte einnisten und den Ball laufen lassen. Nichts ist besser für die eigene Abwehr als Ballbesitz. So können C. Schulz und Cherundolo auch besser aussehen. Im 4-4-2 gegen Außenseiter.


    Oder wir stellen uns hinten rein, stehen kompakt und kontern aus dem Lehrbuch. Gegen die Favoriten im 4-2-3-1. Vielleicht ist C. Schulz auch ein guter LV, der schnell laufen kann und auch Druck nach vorne macht. Hat er so nicht in der letzten Saison ein Törchen gemacht, in einem engen 2:1-Heimspiel? Gegen Frankfurt oder so.


    @Ninetysixer
    Schulz sieht sich ja am liebsten defensiv oder halblinks im Mittelfeld. Allerdings ist es links mit Huszti, Pinto und Schlaudraff (?? den sehe ich eher als Stürmer) eh schon eng. Doch wenn kein neuer LV kommen sollte, dann brauchen wir uns darüber keine Gedanken zu machen. Dann wird er hinten links spielen.


    Wie dem auch sei... Gute Nacht



    Schulle ist Profi und keine demichelische Memme - würde ihm auch nicht gut zu Gesicht stehen. Das ist keiner der sich zügeln muss.


    Lese ich aus dem Bild-Artikel:


    Zitat

    Schulle: „Es tut mir tierisch leid für Tanne. Aber er ist ein großer Sportsmann und wird wiederkommen.“


    Dass er ihn bis dahin verteten muss, ist für Schulz „unglücklich, aber nicht zu ändern“. Der Ex-Nationalspieler spielt lieber im Mittelfeld: „Der Trainer weiß, dass hinten links nicht meine Lieblingsposition ist. Ich muss halt das Beste daraus machen.“


    Es gibt Konkurrenzkampf in der Mannschaft. Der ist gewünscht. Der ist gut.


    Dass es deshalb in Kürze knallt sehe ich ganz gelassen. Das sind dann zwei, drei Bild-Artikel, die keinen in Alarmbereitschaft versetzen müssen.


    Unruhe gibt es nur, wenn kein sportlicher Erfolg kommt. Aber warum sollte das passieren?




    Tarnat wird also während der Hinrunde von Schulz oder Rausch oder Vini ersetzt. Punkt. Aus. 2009 sehen wir Tanne dann wieder auf dem Rasen. Allen Unkenrufen hier zum Trotz.


    Ein neuer Spieler wird nicht verpflichtet, weil der Markt keine günstigen, guten Alternativen bietet. (Das Namedropping in den letzten Beiträgen war schon komisch.) Kaderplanung abgeschlossen.


    96 ist schließlich nicht Wolfsburg oder der FCB. Eine entspanntere Sicht auf den Fußball ist hier deshalb wünschenswert. Trainer und Spieler werden den Ausfall zu kompensieren wissen.

    ich bild mir seit der Tarnat verletung die ganze Zeit schon ein, dass man Yankov als LV umschulen könnte. Der ist schließlich Jung und noch formbar :-)!

    Zitat

    Original von Nilsinho 96
    ich bild mir seit der Tarnat verletung die ganze Zeit schon ein, dass man Yankov als LV umschulen könnte. Der ist schließlich Jung und noch formbar :-)!


    gut dass das nur deine einbildung ist! :kopf:

    Warum eigentlich nicht?



    ---------------------------- Enke --------------------------------------


    Stajner --------- B. Schulz --------- C. Schulz ----------- Yankov


    -------------- Fromlowitz -------- Hanke ---------------------------


    -------- Moslehe ------ Vinicius --------- Balogun ----------------


    ---------------------- Cherundolo --------------------------------------





    So gegen Schalke, und 96 wird endlich mal wieder wahrgenommen in der Sportschau.

    Mit Enke nur ein Stürmer? Und N`Dolo ins Tor?
    Damit werden wir zwar wahrgenommen, Hecking wird aber ob der defensiven Grundausrichtung (trotz der vier Halbläufer!) für nicht voll genommen.

    Kannst Du nicht lesen? Die Vorgabe war doch ganz klar "Yankov als LV". Aufstellung drehen, schon macht alles wieder Sinn.

    ich versteh dieses Unverständniss nicht ganz muss ich sagen... Warum ist das so abwegig einen 24-Jährigen defensiven Mittelfeldspieler mal als linken Verteidiger spielen zu lassen. Ich mein ein Bernd Schneider wurde mit seinen 34 Jährchen vor 1-2 Jahren auch noch in der Defensive aufgestellt, sofern ich mich da recht entsinne... Also bisschen mehr Kreativität Jungs!

    Nilsinho, nix gegen Experimente. Aber Yankov ist ursprünglich mal als Zehner verpflichtet worden, der dann einfach besser ins DM passte. Ihn jetzt ganz weit nach hinten zu ziehen (obwohl er, zumindest theoretisch, eher den Drang nach vorne hat und für Verteidigeraufgaben gerade nach seinen Verletzungen noch nicht robust genug ist), wäre doch schon ein seeeehr großes Risiko. Und als wäre das noch nicht genug, ist es immer gefährlich, einen Rechtsfuß nach hinten links zu stellen. Nicht jeder hat die Klasse eines Philipp Lahm.

    Glaube, wenn Yankov noch robuster wird, passen seine Schultern nicht mehr durch die Kabinentür. Der hat doch jetzt schon das Kreuz eines deutschrussischen Boxers aus Linden-Süd.