Kaderplanung 2008/09

Das war gar nicht so scharf oder böse gemeint, ich fand die Behauptung schlichtweg zu einseitig. Darauf, daß Nürnberg eigentlich irgendwo zwischen dem letztjährigen und dem diesjährigen Tabellenplatz einzuordnen ist und es sicherlich ein paar Spieler gibt, mit denen wir etwas anfangen könnten aber lange nicht alle momentan angebotenen, können wir uns aber gerne einigen.

Dir, Kai, muß ich allerdings in einem Punkt widersprechen: Die Qualität eines Spielers ist meiner Meinung nach schon eine recht konstante Größe, das Abrufen dieser Qualität allerdings weniger. Um es mit der schlichten Fußballmanagerlogik auszudrücken, ein Spieler mit den Gesamtfähigkeiten von 75 wird in der Spitze nie so gut sein können, wie einer mit den Gesamtfähigkeiten von 90, wenn der 90er aber nur 50% seiner Fähigkeiten abruft, ist der 75 bei 90% der bessere der beiden. Der Vergleich hinkt, verdeutlich vielleicht aber dennoch, was ich sagen will.

man muss dabei evtl. auch berücksichtigen, dass das Kollektiv (die Mannschaft) funktionieren muss; wenn das Zusammenspiel nicht (mehr) harmoniert, dann kann auch die Qualität der einzelnen nicht mehr so zum Tragen kommen.
Lässt sich so, denke ich, auch auf den Saisonvergleich Hin- und Rückrunde bei 96 anwenden: In der Hinrunde hat die Mannschaft besser harmoniert und dadurch häufiger als Kollektiv überzeugt, als jetzt in der Rückrunde.

Um zum Thema zurückzukommen: Sehe bei den genannten Spielern nur Misimovic als potentiellen 10-er und Engelhardt und Kluge für die Halbpositionen im Mittelfeld als interessante Spieler für 96 an. Zudem bleibt halt auch immernoch die Systemfrage für die kommende Saison, mit der steht und fällt der Bedarf an Spieler für bestimmte Positionen...

sasa, um mal im Beispiel "Fußballmanager" zu bleiben: Da entwickeln sich die Spieler auch von Saison zu Saison. Innerhalb einer Saison, da gebe ich dir Recht, kann man schon von einer konstanten Größe ausgehen. Allerdings läßt man dabei die Auswirkungen des Trainings außer acht: Ich gehe davon aus, dass Training nicht nur dafür da ist, das vorhandene Potential (besser) auszuschöpfen, sondern es auch zu steigern/entwickeln. Natürlich ist dieser Prozeß langsam.

Klar verändert sich die Qualität eines Fußballers über die Jahre. Aber insgesamt wohl eher marginal im Gegensatz zu Formschwankungen etc.

misimovic, pinola, saenko ... allesamt richtig gute spieler die 96 gebrauchen könnte.

Zitat

Original von sasa
Klar verändert sich die Qualität eines Fußballers über die Jahre. Aber insgesamt wohl eher marginal im Gegensatz zu Formschwankungen etc.

Naja... ganz so wenig ist es dann glaube ich doch nicht, da ein Spieler im Besten Fall lernt und über die Jahre erfahrener wird. Dazu zählen dann z.B. auch internationale Erfahrung etc., die vielleicht nicht sein Grundpotential steigern, ihn aber insgesamt zu einem besseren Fussballer machen.

Dann kommt ja noch hinzu, dass ein Spieler bei Mannschaft A besser zurecht kommt, als in Mannschft B, das ist dann ja auch keine Formschwankung.
Es bedarf also zusätzlich noch eines passenden Spielsystems oder eines stimmigen Umfeldes, damit ein Spieler sein vorhandenes Potenzial überhaupt voll ausschöpfen kann.

Ganz so einfach wie beim Fussballmanager ist es im wahren Leben halt nicht...

Ich sag ja, daß der Vergleich hinkt. Und ich glaube auch, wir meinen alle dasselbe, ich fand nur den Begriff "Qualität" nicht so hunderprozentig passend. Gerade im Falle von Stajner würde ich weniger von Qualitätsschwankungen sprechen.

Zitat

Original von sasa
Ich sag ja, daß der Vergleich hinkt. Und ich glaube auch, wir meinen alle dasselbe, ich fand nur den Begriff "Qualität" nicht so hunderprozentig passend. Gerade im Falle von Stajner würde ich weniger von Qualitätsschwankungen sprechen.

Neee... bei dem spricht man je nach sichtweise eher von Temporär-Genie, Gelegenheits-Savant, spielerisch zeitweise stark eingeschränkt oder eben der klassischen Wundertüte

[quote]Original von gordon1896

Um zum Thema zurückzukommen: Sehe bei den genannten Spielern nur Misimovic als potentiellen 10-er und Engelhardt und Kluge für die Halbpositionen im Mittelfeld als interessante Spieler für 96 an. quote]

Engelhardt ist ein reiner Zerstörer und Treter der ab und an mal ein Tor schießt. So einen Typen haben wir schon mit H.Ballitsch.

Kluge hätte ich mich letztes Jahr mit anfreunden können. War zwar diese Saison in Nürnberg eher der einäugige unter den Blinden, ist aber auch kein Spieler der dich wirklich weiterbringt.

Und einen guten Techniker der schöne Tore schießt, aber kein Tempo macht und nicht explosiv spielt haben wir mit A.Bruggink auch.

Und das meines Wissens auch bei Abstieg Vertrag haben, würde Nürnberg schon gerne den einen oder anderen Euro sehen.

Und die Zeit das wir große Ablösesummen für Spieler ausgeben, die der Mannschaft in der Spitze nicht wirklich helfen ist hoffentlich vorbei.

Für wirkliche Verstärkungen sollen die Verantwortlichen gerne auch investieren.

Aus dem aktuellen Kader wären meiner Meinung nach nur J.Pinola und R.Vittek eine wirkliche Verstärkung für unseren Kader.

Warum ausgerechnet Vittek, der 16 seiner 25 Bundesligatore in einer einzigen Rückrunde geschossen, und seitdem überhaupt nichts mehr gezeigt hat?

Weil wir auch Hashemian haben ?

Da ist schon was dran.

Finde ihn aber als Spielertyp der recht universell und torgefährlich ist schon nicht schlecht. Und 25 Tore in 86 Spielen sind auch keine so schlechte Quote für einen Offensivallrounder der eben auch mal hinter den Spitzen spielt. Ob davon jetzt 16 in einer Rückrunde gemacht wurden, oder über die ganze Saison verteilt ,macht für mich nicht wirklich einen Unterschied.

Wollte mit meinem vorherigen Post eigentlich nur sagen das Vittek jemand ist der uns weiterhelfen würde. Ob er mein Wunschspieler ist steht auf einem anderen Blatt.

Und Misimovic würde uns Deiner Meinung nach nicht weiterhelfen?
Denke, er kann nicht nur gefährliche Freistöße schießen, sondern auch das Spiel nach Vorne schnell machen. Zudem ist er torgefährlich... alles Dinge, die unserem Spiel doch fehlen - die Überraschungsmomente eben.

Wenn er selbst aber wirklich auch nicht der Schnellste ist, dann gleicht er womöglich doch zu sehr Bruggink und wird sich schnell ähnlicher Kritik ausgesetzt sehen. Ich kann seine Schnelligkeit nicht beurteilen, grundsätzlich steht aber fest, daß wir dringend Spieler benötigen, die im Kopf und in den Beinen schneller als die aktuellen sind, wenn wir bei unserem System das Spiel vernünftig nach vorne tragen wollen.

Misimovic scheint mir schon stärker als Bruggink zu sein, der ja auch das Manko einer sehr unauffälligen Spielweise hat.

Und da wir die Diegos und vdVs dieser Welt wohl nicht bekommen werden, würde ich mich über seine Verpflichtung freuen. Allerdings dürfte 96 starke Konkurrenz haben.

Wenn man bei jedem Transfer eine 100% Gewissheit hat, das er einschlägt wäre das schön. Natürlich gibt es immer wieder Transfers die von der ffentlichkeit nicht nachvollziehbar sind. Salihamidzic und Altintop zu Bayern. Das waren auch 2 Transfers bei denen jeder gesagt hat"Was wollen die in München" Beide haben eingeschlagen.

Ich will damit sagen das meiner Meinung nach Z.Misimovic ein guter aber sehr launischer und fauler(was man so hört) Spieler ist.

Holt 96 ihn, und er schlägt ein sind wir alle(auch ich) zufrieden. Ich denke aber das er halt nicht wirklich der Spielertyp ist den die sportliche Leitung sucht.

Das mit den Standardsituationen wiederrum wäre ein Pluspunkt für ihn.
Da kann ich mich an ein paar schöne erinnern. Einen Spieler allerdings fast ausschließlich deswegen zu kaufen halte ich für falsch. Ein guter Spielmacher muss so etwas einfach im Reportoire haben.

Wann haben wir eigentlich das letzte mal direkt einen Freistoss reingesemmelt?

Der beste Standartschütze, den 96 in den letzten Jahren gehabt hat (auch wenn er es selten zeigen durfte), spielt derzeit in Offenbach.

Misimovic wäre ein Top-Mann, der nun schon in zwei Bundesligaclubs gezeigt hat, dass er der spielbestimmende und torgefährliche Mittelfeldspieler sein kann, den sich hier so viele wünschen. So lange die Außen hohes Tempo gehen können, muss der zentrale Mann garnicht so schnell auf den Beinen sein. Präsenz und Gedankliche Schnelligkeit sind da viel wichtiger - leider beides Schwächen von Bruggink, der ansonsten alles mitbringt.

Ehrlich gesagt glaube ich aber nicht, dass 96 bei diesem Spieler eine Chance hat. Da dürften Vereine wie Leverkusen (Barbarez-Ersatz/Kontrahent) oder der HSV (VdV-Ersatz) in den kommenden Wochen noch lebhaftes Interesse entwickeln.

Ich kann mich noch an R.Sousa 1.Aktion erinnern. In der 2.Halbzeit eingewechselt und gleich mal in Freistoss aus einer unmöglichen Position an die Latte gewämmst. Da dachte ich auch noch an den Toptransfer.

Direkt reingemacht hat er aber keinen. Hätte auch nicht gedacht das er in der "harten 2.Liga" bisher so gute Leistung bringt.

Wer sehr gut Standards schießt ist D.Gunkel aus Mainz. Hat es in Cottbus aber auch nicht wirklich geschafft.

Dann wäre Misimovic sicher die bessere Lösung. Kann mir aber nicht vorstellen das der HSV oder Leverkusen ernsthafte Kandidaten sind.

Wenn es dann wirklich in höhere Sphären geht, glaube ich nicht das er da der richtige wäre.

Wie sieht es denn mit Stuttgart aus.

Zitat

Original von Morning Bell
Der beste Standartschütze, den 96 in den letzten Jahren gehabt hat (auch wenn er es selten zeigen durfte), spielt derzeit in Offenbach.

wobei sich ja fast die Frage aufdrängt, ob eben dieser Offenbacher im heutigen System und unter dem heutigen Trainer bei etwas Geduld auch die gewünschte Leistung abgerufen und gezeigt hätte...

bin mir jetzt nicht hundertprozentig sicher, da die Kaderplanung ja auch schon einige Seiten lang diskutiert wird, aber wurde schon mal ernsthaft über Aogo vom SC Freiburg nachgedacht? Man liest immer mal, dass die Hamburger interessiert seinen... Er spielt doch auch in der U21 im OM und könnte bei uns in die Rolle reinwachsen - wenn man ihn nicht gleich nach dem 1. durchwachsenen Spiel gänzlich in Frage stellt, wär er einer, der ins Anforderungsprofil passen würde.