Mario Eggimann

    Zitat

    Original von sasa
    Und genau da liegt die generelle Fehleinschätzung. Der Mann hat in der Bundesliga nicht überzeugt. (Jedenfalls nicht über einen Zeitraum, der als repräsentativ gelten darf.)


    Stimmt sicherlich, aber es war nunmal der Zeitraum, in dem die Verträge für die kommende Spielzeit klargemacht wurden. Und wenn er noch länger auf KSC-Hinserie Niveau gespielt hätte, wäre er für uns vermutlich zu teuer geworden.
    An der Verpflichtung gibt es formell für mich nicht soviel auszusetzen. An der Einsicht, daß man versuchen sollte, das Missverständnis zum Saisonende zu beenden allerdings ebenso wenig.


    Mich würde es freuen, wenn man am Ende vielleicht draus gelernt hat und jetzt auch für die kommenden Spielzeiten ein IV Duo zusammenstellt, daß aus zwei verschiedenen Spielertypen besteht. Ein "Brecher" darf durchaus dabei sein nur wäre ein handlungsschneller Spieler dazu ideal. Prinzipiell wären Fahrenhorst/Schulz schon so ein Duo.

    2 Mal editiert, zuletzt von El-Suave ()

    Man kann doch nicht immer von Söldnern reden wenn Leistungsträger den Verein verlassen auf der anderen Seite aber Spieler die keine gute Leistung zeigen möglichst schnell über den Jordan schicken zu wollen.

    Erstens hoffe (und denke) ich, daß Eggimann auch selbst einsieht, wenn es hier einfach auch weiterhin nicht klappt und nicht nur seinen Vertrag absetzen will. Man kann da sicher eine Lösung finden, die für ihn gut ist und die für uns den finanziellen Schaden zumindest minimiert.


    Ich bin auch gar nicht groß sauer auf den Spieler - von vom Hof jagen kann also keine Rede sein.


    Ein Verein von der Größe und Finanzkraft wie 96 kann es sich schlecht leisten, wenn die größten Posten auf der Gehaltsempfänger-Seite (und das dürfte im Fall Eggimann nun mal so sein) keine Leistungsträger sind oder gar überhaupt nicht spielen.

    Zitat

    Original von Kai
    " Lieber ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende "


    Exakt das habe ich gestern auch gedacht - aber was will man bei der Vertragslaufzeit machen?
    Eine Vertragsauflösung dürfte kaum finanzierbar sein.
    Auch ein Verkauf bei Ausschluß aller zukünftigen finanziellen Verpflichtungen wie zum Beispiel Gehaltsbeteiligungen wäre aktuell ein millionenschweres Verlustgeschäft.


    Ggf. kann man ihn ja ausleihen (im Moment aber wohl nur an einen Zweitligisten) und hoffen, daß er sich doch noch etwas entwickelt.



    Ist schon rätselhaft, daß er aktuell noch nicht mal auf unterstem Niveau in der Bundesliga mithalten kann.
    Im Moment spielt er so schlecht, daß Hecking ihm noch nicht mal eine Chance geben kann. Er war zu oft ein absolutes Sicherheitsrisiko.


    Er wird sich ja wohl nicht auf seinem Rentenvertrag ausruhen wollen, immerhin hat er ja auch Nationalmannschaftsambitionen.

    Einmal editiert, zuletzt von Herberto96 ()

    Zitat

    [. Ein "Brecher" darf durchaus dabei sein nur wäre ein handlungsschneller Spieler dazu ideal. Prinzipiell wären Fahrenhorst/Schulz schon so ein Duo.


    ja, diese Ergänzung passt.
    Es ist natürlich auch so, dass im moment jede IV alt aussieht, weils davor auch nicht so wirklich stimmt. in der ersten hecking Saison haben Lala/Yankov einen zement angerührt, der das Spiel des Gegners wirkungsvoll unterbunden hat und so manche Schwäche der IV , die es auch da schon gab, nicht zum Vorschein kommen liess.


    ich würde im Moment die Abwehrschwäche gar nicht mal an einem Spieler festmachen. Das ganze ist irgendwie wie ein Hühnerhaufen.

    Zitat

    Original von Kai



    Nochmal: Heute das so locker dahinzuschreiben ist nicht sonderlich schwer. Aber wo waren damals die Experten, die darauf aufmerksam gemacht haben ?


    Du glaubst doch nicht ernsthaft, daß ich Eggimann als 96-Neuzugang schon vor bzw. bei seiner Verpflichtung kritisiere. Dann hätten viele hier völlig berechtigt darum gebeten, daß man ihm doch bitte eine faire Chance geben mag. Ich habe damals schon nichts von ihm gehalten, habe mich aber weder positiv noch negativ zum Thema geäußert. Der Saisonverlauf hat meine Meinung bestätigt und die vertrete ich mittlerweile ja auch schon seit Monaten in aller Deutlichkeit und nicht erst seit ein paar Tagen.

    Es ist schon ein Unterschied, einen Spieler vor seinem ersten Auftritt bei uns zu kritisieren ( das tut man in der Tat nicht ) oder darauf hinzuweisen bzw. zu warnen, dass es sich um eine "Eintagsfliege" handelt bzw. handeln könnte.


    Zudem halte ich es für völlig legitim, dass man auch schon bei der Verpflichtung eines Spielers äußert, dass man von ihm nichts hält. Dafür hat man ja seine Gründe und ich persönlich finde das besser, als zu schweigen und erst später sinngemäß zu erklären "Ich habe von dem von Anfang an nichts gehalten". Natürlich läuft man auch mal Gefahr, einer Fehleinschätzung überführt zu werden. Aber: Ist doch nicht tragisch. Störend ist für mich dann nur die Häme, die in solchen Fällen von der einen oder anderen Seite dann ausgeschüttet wird. Ich habe mich dazu schon im Hecking-Thread geäußert.


    Der von mir gewählte Begriff "in jüngster Zeit" ist übrigens mit Bedacht gewählt und sagt eben nicht "seit ein paar Tagen".


    Btt: Eggimann ist nun mal ein teurer Fehler. Shit happens. Da müssen wir durch und ich finde es klasse, dass Hecking das erkannt und entsprechend reagiert hat. Den finanziellen Verlust werden wir nicht durch ein stures Festhalten an dem Spieler minimieren können; ganz im Gegenteil: Wenn durch seine Schlechtleistung zum Abstieg kommt, dann wird eher noch teurer.

    Zitat

    Original von Kai
    Btt: Eggimann ist nun mal ein teurer Fehler. Shit happens. Da müssen wir durch und ich finde es klasse, dass Hecking das erkannt und entsprechend reagiert hat. Den finanziellen Verlust werden wir nicht durch ein stures Festhalten an dem Spieler minimieren können; ganz im Gegenteil: Wenn durch seine Schlechtleistung zum Abstieg kommt, dann wird eher noch teurer.


    ich halte es grundsätzlich für kritisch, wenn ein spieler, der ja angeblich so stark von dortmund, hertha oder anderen vereinen umworben wurde, dann schlussendlich nach hannover kommt aufgrund irgendwelcher fadenscheiniger begründungen ("der dieter und der chrischi haben sich toll um mich bemüht").


    eggimann ist eben nicht "nun mal" ein teurer fehler, sondern ein hammerharter, kapitaler transferbock, den man hätte vermeiden können und müssen. "shit happens" und solche nichtssagenden sprüche passen immer...bei abstieg, insolvenz, scheidung, neururer etc., etc.


    mir wäre es ganz recht, wenn das bei uns irgendwann mal nicht mehr in dieser form und fülle nötig wäre.

    Zitat

    Original von tazzmaniac0102


    eggimann ist eben nicht "nun mal" ein teurer fehler, sondern ein hammerharter, kapitaler transferbock, den man hätte vermeiden können und müssen.


    Es ist eben nicht jeder so schlau wie du und weiß im voraus, was passiert. Ich persönlich bin schon glücklich darüber, dass ich den einen Punkt gegen den Vfb richtig getippt habe.

    Zitat

    Original von Kai


    Es ist eben nicht jeder so schlau wie du und weiß im voraus, was passiert. Ich persönlich bin schon glücklich darüber, dass ich den einen Punkt gegen den Vfb richtig getippt habe.


    ich will ja gar nicht so schlau sein.


    aber ich darf und möchte das von der waltenden sportlichen leitung von 96 erwarten. für irgendwas werden die ja schließlich auch fürstlich entlohnt. die brauchen kein mitleid/verständnis für derartige schnitzer.


    nimmt man alleine das geld für fehleinkäufe der letzten jahre zusammen (eggimann und hanke seien hier als zwei der dicksten böcke genannt), dann könnte man nämlich genau die spieler bekommen, die lieber das geld nehmen anstatt gute zusprüche von dieter und co. und gefasel von bemühungen um die eigene person.

    Zitat

    Original von tazzmaniac0102
    (eggimann und hanke seien hier als zwei der dicksten böcke genannt)


    Der Hanke, der letzte Saison 10x getroffen hat und diese Saison wie jeder andere Spieler der den Ball auf dem Platz bekommt die ärmste Sau des Universums ist, weil es zu 80% an Anspielstationen mangelt?

    Ich stimme Techniker zu.
    Hanke sollte man nicht erwähnen!
    Die Bälle kömmen nicht vernünftig.
    Gestern sah er zwar nicht gut aus, aber M.H. ist KEIN Fehleinkauf.
    Eggimann dagegen schon, was diese Saison angeht.
    Warum er beim KSC als Kapitän die Leistung brachte und hier nicht, ist mir ein Rätsel, aber gibt es nicht nur bei 96!
    ----
    Aber klar ist, dass 96 seit Jahren mehr in die Abteilung Abwehr investieren sollte, in die Abteilung Attacke wird immer investiert....
    Der arme Robert!

    Es ist leider immer wieder so wenn ein Verteidiger einen Fehler macht führt es meist zu einem Tor..wenn unsere Stürmer einen Fehler machen geht der Ball meist am Tor vorbei.


    Schade für Eggimann. Ich halte ihn nach wie vor für einen guten Mann. Das hat er beim KSC oft genug unter Beweis gestellt.