wer hier ernsthaft die verteidingsausgaben kürzen will, indem er auslandseinsätze verkürzen oder streichen möchte, der hat grundsätzlich erstmal nachholbedarf.
das wird niemals passieren, weil es nicht machbar ist.
Eben. Mein Beitrag war auch mehr darauf ausgerichtet, dass der "Leser" da von selbst drauf kommt. Das wird nämlich nicht funktionieren.
http://news.yahoo.com/s/nm/200…s_westerwelle_english_odd
hier noch mal in geschriebener form, was da vorhin passiert ist.
herrlich.
Nun ist der noch nicht mal Minister, und man möchte schon mit der Zeitung bei.
Unglaublich, aber von hohem komödiantischem Wert. Vielleicht wird die Legislaturperiode doch gar nicht so schlecht... 
Wenn Deutschland Soldaten nach Afghanistan schickt, dann hat der Staat die auch optimal auszurüsten. Alles andere wäre ekelig.
War Westerwelle eigentlich beim Bund ?
zu der Westerwelle-Geschichte: Unglaublich. Wieso tut er das? Schade, dass er noch nicht im Amt ist, sonst könnte man jetzt seinen Rücktritt fordern. Ist doch auch schon für kleinere "Ausrutscher" vorgekommen... 
Die Nordstadt trifft übrigens auch keine "Schuld" an dem Ergebnis:
http://www.wahl.hannit.de/erge…3&gebiet=3&typ=5&stimme=1
Hier haben die Piraten auch die 5%-Hürde genommen. Macht wirklich Spaß, sich die einzelnen Ergebnisse anzuschauen und viele Vorannahmen bestätigt zu sehen.
Ich bin insgesamt sehr, sehr unzufrieden mit dem Ergebnis, aber auch gespannt, was so demnächst alles auf die Agenda kommen soll. Langweilig wird die nächste Zeit sicher nicht.
Du kannst genauso darauf gespannt sein, wie man Sozialleistungen ausweiten will, wie ich gespannt bin, wie man Steuersenkungen und ausgeglichenen Haushalt erreichen will.
Ich mag mich nicht auf linksrechte Lagerkämpfe einlassen. Die Mischung aus beidem macht's.
Da die Einnnahmen auch nicht beliebig erhöht werden können wird sich dieser unser Staat irgendwann mal entscheiden müssen. Einen ausgeglichenen Haushalt erreichen zu wollen reicht nicht, trotz intelligenter Instrumente wie der Schuldenbremse. 
Ich bleibe bei meinem Credo: Verschwendung von Steuergeldern massiv reduzieren, die zur Verfügung stehenden Mittel zweckgebundener und für jedermann nachvollziehbar einsetzen, zB für die Bildung, dadurch Vertrauen schaffen und möglicherweise eine höhere Bereitschaft für grundlegende Änderungen, sprich Subventionsabbau, erzeugen. So könnte es gehen.
Problem ist nur, dass dies nicht ohne einen radikalen Wechsel läuft. Und dazu hat niemand eine Traute, denn die nächste Wahl kommt bestimmt - in diesem Falle in NRW. Also munter weiter murksen, egal wer regiert. Und wir werden an unseren Schulden ersticken.
Ich erlaube mir noch einmal den Hinweis, dass die SPD seit ca. 11 Jahren ständig an der Regierung beteilgt war, davon 7 Jahre maßgeblich. Die FDP war ca. 11 Jahre in der Opposition. Nur mal so. Ansonsten werde ich die Diskussion ab jetzt aus der Ferne verfolgen.
Ich nehme mich da mal geflissentlich aus. Ich bin seit ziemlich genau fünf Jahren in diesem Forum dabei, und wer mich kennt, der weiß, dass meine Einstellung gegenüber der SPD zunehmend kritischer geworden ist. Die Jahre unter Schröder/Fischer erweisen sich im Nachhinein als größtenteils verlorene Jahre. Über die Große Koalition brauchen wir nicht zu sprechen. Viele grundsätzliche Weichen sind immer noch nicht gestellt worden.
Ich verfolge nun mit Spannung, welche Lösungen Merkel/Westerwelle anbieten werden. Opposition gehört zum Geschäft, und mittlerweile freue ich mich darauf.
Ich hatte mir relativ viel Mühe mit meinem ersten Beitrag gemacht und die größten Posten des Bundeshaushalts einzeln benannt und kommentiert.
Die Formeln weniger Subventionen und Verschwendung finde ich toll, bleiben aber vage. Wenn's konkret wird, fangen die Schwierigkeiten nämlich an. Siehe oben.
@ Pokalheld: Danke ( habe in deineer Grafik übersehen, dass es sich um Prozentsätze handelt und nicht um Mrd €, wie ich annahm ).
Dennoch bleibt es bei meiner Grundaussage: Man muss Lösungen für die Rentenproblematik finden, alles andere sind dagegen eher kleinere Probleme ). Denn entweder führen die hohen Bundeszuschüsse zur DRV zur Handlungsunfähigkeit des Staates oder die renten sind nicht mehr gesichert. Pest und /oder Cholera.
Ich persönlich bin für eine Erhöhung der RV-Beiträge, weil ich der Überzeugung bin, dass Appelle an das freiwillige Vorsorgen verpuffen und viele durchs Raster fallen, die sich eine private Vorsorge nicht oder nicht mehr leisten können oder wollen. Außerdem würden dann auch die Unternehmen beteiligt, was natürlich zu einer Erhöhung der Lohnnebenkosten führt, die sofort die Verfechter des Wirtschaftsstandortes deutschland auf den Paln rufen würde. Aber so ist es nun mal: Irgendeine Kröte wird man schlucken müssen; "weiter so!" hilft nicht.
Jetzt bitte als erstes ganz schnell eine PKW-Maut.
Wie kann man denn als liberaler für Einführung von noch mehr Abgaben und Gebühren sein.
Weg den ganzen Scheiss.('tschuldigung). Was der Staat braucht soll er sich über Steuern holen, die an der Einkommenskraft angelehnt sind.
und nicht über noch,noch, noch'ne gebühr hier und Abtgabe dort.
Von wegen Binnennachfrage und sozialer Gerchtigkeit und so.
und wegen liberal.
http://wahlarchiv.tagesschau.d…is-DE-BY/chart_114000.png
Quelle: http://www.tagesschau.de
Anschauliche Karte der Wahlkreisergebnisse. Ziemlich schwarz der Süden.
Naja, in allem hat die CDU bundesweit aber Stimmenr verloren und das noch bei geringer Wahlbeteiligung. Die Farbgebung täuscht da villeicht ein wenig.
Ströbeles 46,8 % in Friederichshain-Kreuzberg sind in der Grafik ja gar nicht zu erkennen.
Naja, in allem hat die CDU bundesweit aber Stimmenr verloren und das noch bei geringer Wahlbeteiligung. Die Farbgebung täuscht da villeicht ein wenig.
Die Farbgebung täuscht nicht.Ob der CDU-Kandidat mit 60 zu 40 oder 30 zu 20 zu 20 zu 20 zu 10 den Wahlkreis gewonnen hat ist ja egal. Der Wahlkreis ist dann trotzdem komplett schwarz.
Genau deswegen täuscht sie ja...
Was täuscht daran ? Die Grafik zeigt doch nur, von welcher Partei der Wahlkreis gewonnen wurde. Und die Wahlkreise wurden nun mal ganz oder gar nicht gewonnen.
Vielleicht schraffiert man sie noch anteilig mit der Farbe, der anderen Parteien, die gewählt wurden.
Rechtsschraffur und Linksschraffur entsprechend der polititschen Ausrichtung natürlich noch.
Ist der rote Klecks in BW Freiburg?
Was täuscht daran ? Die Grafik zeigt doch nur, von welcher Partei der Wahlkreis gewonnen wurde. Und die Wahlkreise wurden nun mal ganz oder gar nicht gewonnen.
Na das eben. Lies doch mal, was du zitiert hast, und dann geschrieben.
