Hui, diesen Beitrag hatte ich irgendwie überlesen.
Alles anzeigenDoch, doch.
Denn es sind nicht einige, sondern alle, die sich einschränken müssten!
Ind weil sich keiner einschränken will, sind in Grunde ihres Herzens dann doch alle für ein weiter so.
Und das schließt alles mit ein - sowohl zu geringe Löhne der Dienstleister, als auch die der Produzenten. Und auch, daß Amazon keine Steuern zahlt, solange sie mir mein Paket gleich morgen bringen.
Du bist mir da zuviel FDP "Wir können so weiter machen, weil neue Technologie es denn bald regelt".
Nö - eigentlich müssen jetzt (!) alle Autos und Fabriken, Tierfarmen und Mienen angesteckt werden. Von jedem der gerade Zeit und Lust hat, und wer "nur so" mitmacht schadet auch nicht.
Der Wunsch nach einem Diktator ist doch auch nur so ein "Verantwortung abschieben" - das macht schon einer, dann unterwerfe ich mich halt - Hauptsache ich muss mich selbst bewußt handeln.
Ich muss mich hier natürlich vom FDP-Sein distanzieren. Ich bin alles andere als FDP.
Ich sage überhaupt nicht, dass wir so weitermachen können. Ich sage: Wir brauchen einen großangelegten Umbau, einen gigantischen New Deal, einen Staat, der ganze Branchen, so sie denn nicht mitspielen, dicht macht, einen Staat, der auch keine Angst davor hat, als wirtschaftlicher Akteur in großem Maßstab zu agieren, sowas in die Richtung.
Also das Gegenteil von FDP.
Das geht noch weiter: Die Vorstellung, dass Technologien uns retten werden, halte ich für eine große Illusion. Was wir de facto seit 250 Jahren machen, ist langsames, unkontrolliertes Terraforming. Nicht nur besitzen wir nicht die Technologie, dem geplantes, schnelleres Terraforming entgegenzusetzen, mehr noch: Es wäre eine derartig gigantische neue Technologie, dass selbst wenn es uns gelänge, sowas umzusetzen, aufgrund des Maßstabes die unbeabsichtigten Nebenfolgen gigantisch wären. (Aus ähnlichen Gründen "glaube" ich unter anderem auch nicht an's E-Auto, obwohl das viel kleiner ist.)
Es braucht keine neuen Technologien. Wir wissen, wie wir den CO2-Ausstoß reduzieren können, wir müssen es "nur" machen. Und uns dann so gut möglich einer sich schnell wandelnden, zunehmend fragileren Biospähre anpassen, aber eher mit Mitteln, die wir bereits haben. Das sind die Sachen, die einschlägig unter "Resilienz" diskutiert werden.
Ich plädiere auch nicht für Diktatur. Vielmehr bin ich pessimistisch und sehe für die Zukunft in jedem Fall ausschließlich autoritäre Staaten voraus. Gerade aufgrund der zunehmenden Krisenhaftigkeit. Die Staaten haben angesichts zunehmender, veralltäglichter Katastrophen die Aufgabe, die Ordnung aufrecht zu erhalten, um die Wirtschaft am Laufen zu halten. Also das, was wir momentan in der Pandemie sehen, nur in "viel größer".
Aber das war eine Abschweifung. Mir will einfach nicht in den Kopf, dass ein anderer Diskurs, ein anderes Bewußtsein außer: "Jeder achtet mal bitte schön auf seinen CO2-Fußabdruck" unmöglich ist. Wenn das mit Demokratie geht: Bin dabei! Aber unabhängig von der Klimakatastrophe geht der Trend momentan eindeutig Richtung autoritäre Staaten, meinem Eindruck nach. Weltweit.
