Mirko Slomka

    OK. Und die Früchte seiner internen Analysen in Bezug auf die Auswärtsschwäche seit 2 Jahren sehen genau wie aus? :ahnungslos:

    @ matzemilla: Mir erschließt sich nicht, weshalb Erfolge nicht auf Slomka und seine Fähigkeiten zurückzuführen sind (da sind dann halt die anderen Mannschaften schlicht zu blöd, uns einen vor die Omme zu hauen), Misserfolge aber regelmäßig zielgenau auf Slomkas (In-)Kompetenz schließen lassen sollen.
    Ich hab's in einem anderen Faden schonmal geschrieben: Nimm mal beim BVB Reus, Götze, Gündogan und Kuba raus (vergleichbar in der Wichtigkeit bei uns mit Andreasen, Stindl, Huszti und Schlaudraff - letzterer zwar nicht verletzt, aber derzeit trotzdem quasi ein Totalausfall): Glaubst Du ernsthaft, der BVB würde mit Großkreutz, Leitner und was weiß ich, wen die dann noch haben, um die Champions League spielen? Und einen Gegner nach dem anderen aus dem Stadion schießen? Mir scheint's, als ob genau das die Erwartungshaltung einiger hier ist.

    Zitat von Johannes23

    @ matzemilla


    Die taktischen Defizite werden in schöner Regelmäßigkeit nach Abpfiff benannt. Das läuft dann in der Kategorie: Hinterher ist man immer schlauer.


    Die Fehler die im Spiel gegen Gladbach gemacht wurden, waren vorher schon mehr als offensichtlich. Ich habe diese als Laie bereits vor dem Spiel benannt und es ist genau so im Spiel geschehen. Man muss keinen Trainerschein besitzen um diese zu erkennen.


    Auf den Rest möchte ich nicht eingehen, da du wohl nicht ganz verstanden hast was ich meine.


    Zitat von Lutzi

    @ matzemilla: Mir erschließt sich nicht, weshalb Erfolge nicht auf Slomka und seine Fähigkeiten zurückzuführen sind (da sind dann halt die anderen Mannschaften schlicht zu blöd, uns einen vor die Omme zu hauen), Misserfolge aber regelmäßig zielgenau auf Slomkas (In-)Kompetenz schließen lassen sollen.
    Ich hab's in einem anderen Faden schonmal geschrieben: Nimm mal beim BVB Reus, Götze, Gündogan und Kuba raus (vergleichbar in der Wichtigkeit bei uns mit Andreasen, Stindl, Huszti und Schlaudraff - letzterer zwar nicht verletzt, aber derzeit trotzdem quasi ein Totalausfall): Glaubst Du ernsthaft, der BVB würde mit Großkreutz, Leitner und was weiß ich, wen die dann noch haben, um die Champions League spielen? Und einen Gegner nach dem anderen aus dem Stadion schießen? Mir scheint's, als ob genau das die Erwartungshaltung einiger hier ist.


    Die Frage ist doch, wann war Hannover zuletzt wirklich erfolgreich? Anders ausgedrückt, wann hatte Hannover 96 sportlich eine Phase wo die Mannschaft wirklich gut und erfolgreich gespielt hat? Für mich besteht seit dem Aus gegen Madrid einer immer mehr absteigende Form. Diese hat Slomka nicht geschafft zu stoppen. Momentan erleben wir nun den absoluten sportlichen Tiefpunkt, auch wenn wir nicht von Abstieg sprechen müssen. Schlechter als Hannover an den Wochenenden auftritt schafft kaum eine Bundesligamannschaft.


    Natürlich kann Dortmund nicht jeden Spieler 1=1 ersetzen, dennoch ist der Vergleich einfach nicht angebracht. Auch ohne diese Spieler zeichnet sich Dortmund durch eine Spielweise aus, die nur Dortmund so spielen kann. ALLE Spieler investieren ungemein viel in einem Spiel und sind Konditionell Topfit und tuen alles für den Erfolg.


    Bei Hannover sehe ich eben nicht diesen Teamspirit. Zudem macht die Mannschaft einen Konditionell fürchterlichen Eindruck. Für die Spieler ist allein der Weg um einen Einwurf entgegen zunehmen schon zu weit. Bei Ballverlust wird einfach nicht nachgesetzt.


    Guck dir mal die Entstehung des Gladbacher Tores am Wochenende an. Ein Armutszeugnis.

    Zitat von Sujo

    OK. Und die Früchte seiner internen Analysen in Bezug auf die Auswärtsschwäche seit 2 Jahren sehen genau wie aus? :ahnungslos:


    Soll ich dir jetzt die "Auswärtstabelle" verlinken, oder was möchtest du?


    Ich kenne die Gründe nicht. Falls es Gründe gibt. Insofern weiß ich auch nicht, inwieweit Slomka verantwortlich ist. Was ist denn mit Super-Schmadtke? Warum hat er denn noch nicht die Patentlösung an Mirko weitergegeben? (Oder hat er es, und Mirko weigert sich, die Lösung umzusetzen, weil sie von Schmadtke kommt? Und Schmadtke darf ihn deshalb trotzdem nicht rausschmeißen, weil Slomka ja dieses mächtige "Netzwerk" hat?)


    Im übrigen greift auch hier wieder das Thema Erwartungshaltung. Platz 10 ist ok - sagen alle. Aber Auswärtsscheiße nicht. Demnach wäre es besser, im Niedersachsenstadion hätte es zwei Niederlagen mehr gegeben und dafür hätten wir auswärts zwei Spiele mehr gewonnen. Warum eigentlich? Ich hab den Eindruck, manche hier vergessen, dass es diese Auswärtstabelle, von der hier immer geschrieben wird, in Wirklichkeit gar nicht gibt.

    Zitat von Johannes23

    Was ist denn mit Super-Schmadtke? Warum hat er denn noch nicht die Patentlösung an Mirko weitergegeben?


    Wo ist das denn Schmadtkes Aufgabe? Wer ist nochmal Trainer?



    Zitat von Johannes23

    Platz 10 ist ok - sagen alle.


    Echt? Sagen das Udo, Mareike, Horst und Ursula?


    Ich meine dass da von Vereinsseite schon anderes formuliert wurde.

    Zitat von Matzemillia

    Die Fehler die im Spiel gegen Gladbach gemacht wurden, waren vorher schon mehr als offensichtlich. Ich habe diese als Laie bereits vor dem Spiel benannt und es ist genau so im Spiel geschehen. Man muss keinen Trainerschein besitzen um diese zu erkennen.


    Auf den Rest möchte ich nicht eingehen, da du wohl nicht ganz verstanden hast was ich meine.

    Vielleicht hättest du die Güte, mein fehlgeleitetes Verständnis zu korrigieren, indem du eine Interpretation deiner Schriften lieferst?


    Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, dass Slomka im Vorfeld eines Spiels "mehr als offensichtliche" taktischen Fehler begeht. Zumal das ja in schöner Regelmäßigkeit behauptet wird. Wenn er auch nur halb so blind wäre, wie ihm hier unterstellt wird, wäre er nicht mehr Trainer bei Hannover 96. Oder im Profifußball überhaupt.


    Zu Schmadtkes Aufgaben gehört es natürlich, mit Slomka die sportliche Entwicklung zu erörtern. Und langfristige strukturelle Probleme wie eben die Auswärtsschwäche sind natürlich ein Bereich, in dem Schmadtke etwas zu sagen hat. Wenn nun, wie hier manchmal suggeriert wird, die Auswärtsschwäche fest umrissene Ursachen hätte, die mit bestimmten Mitteln abzustellen wären, und Slomka diese Mittel nicht nutzt, dann hätte Schmadtke dies unmissverständlich eingefordert. (Das sind doch Selbstverständlichkeiten.)

    Einmal editiert, zuletzt von Johannes23 ()

    Zitat von Johannes23

    Vielleicht hättest du die Güte, mein fehlgeleitetes Verständnis zu korrigieren, indem du eine Interpretation deiner Schriften lieferst?


    Ich halte es für extrem unwahrscheinlich, dass Slomka im Vorfeld eines Spiels "mehr als offensichtliche" taktischen Fehler begeht. Zumal ihm das ja in schöner Regelmäßigkeit unterstellt wird. Wenn er auch nur halb so blind wäre, wie ihm hier unterstellt wird, wäre er nicht mehr Trainer bei Hannover 96. Oder im Profifußball überhaupt.


    Ich habe da jetzt wirklich keine Lust nochmal alles erklären zu müssen. Ich achte das nächste mal darauf einfach und leicht verständlich zu schreiben.


    Nur mal so als kleiner anreiz. Ein 4-4-2 mit zwei echten Stürmern ist immer schwierig gegen ein eingespieltes 4-5-1. Vorallem dann wenn die Mannschaft im 4-4-2 konditionell angeschlagen ist und somit mehr laufen muss um die Unterzahl im Mittelfeld zu kompensieren. Zudem fehlen Anspielstationen im Mittelfeld. Die Mannschaft kann nicht quer spielen und muss immer den weiten Ball nach vorne schlagen oder Zieler anspielen. Gladbach konnte ohne große Laufarbeit das gesamte Mittelfeld ausschalten. Wir könnten da noch weiter ins Detail gehen, aber es gibt genug gute Bücher und sogar kostenlose eBooks um dies im Selbststudium anzueignen.

    Oder wir haben einfach 2 Jahre ÜBER unserem Niveau gespielt und haben uns dieses Jahr wieder dort eingependelt wo die Mannschaft qualitativ hingehört: Im Mittelfeld der Bundesliga.


    Dementsprechend sind die Leistungen einiger Spieler im Speziellen und der Mannschaft als Ganzem ein wenig runter gegangen, kombiniert mit der wirklich großen Menge an schweren Verletzungen die kaum zum kompensieren waren ist dann vielleicht keine großen Sprünge mehr möglich.


    Dazu kommen dann noch "Kleinigkeiten" wie die eklatante Auswärtsschwäche die sich in der Köpfen vermutlich mittlerweile verselbständigt hat und die Gesamtsituation sicher nicht verbessert.


    Es wird jetzt viel darüber geschrieben dass Slomka "Schuld" hat an den schlechten Leistungen der jüngsten Vergangenheit, genauso muss man ihm dann aber auch die "Schuld" an den vorherigen Erfolgen geben. Wenn man sich unsere Postion ansieht sind wir eigentlich genau an dem Punkt wo vor Slomka bereits jahrelang standen, im Nirgendwo.


    Aber woran liegt es denn jetzt dass ein Schmiedebach, ein Pander, ein Schlaudraff, ein Rausch, ein Pinto, ein Ya Konan, ein Haggui, usw. die gute Form nicht halten konnten. Ist das wirklich ein Trainerproblem oder haben diese Spieler vielleicht einfach nur sehr lange an ihrer Leistungsgrenze gespielt ( an die sie eventuell sogar der Trainer gebracht hat) und spielen jetzt wieder auf ihrem Normalniveau? Ein Lars Ricken oder ein Benny Lauth haben auch mal ganz hoffnungsvoll angefangen und was ist aus Ihnen geworden? Hatten daran auch jeweils die Trainer Schuld oder ist es einfach den Geschäft Fußball geschuldet dass nicht jeder Spieler konstante Leistungen über Jahre abrufen kann?


    Die Frage ist eher wie man wieder Leben in diese Mannschaft bekommen kann. Dies kann man entweder durch einen Trainerwechsel versuchen oder aber man versucht die Mannschaft aufzufrischen. Mit dem Trainer hat man verlängert, erste Anzeichen des Umbruchs waren schon in der Winterpause zu sehen, die Entscheidung des Vereins scheint hier also recht deutlich zu sein. Man geht den Weg mit dem erfolgreichsten Trainer der Vereinschgeschichte weiter und versucht sich neu aufzustellen.


    Natürlich gibt es Reiberein in der sportlichen Führung aber ich behaupte immer noch dass diese (auch Dank unsere Präsidenten) deutlich grösser gemacht wurden als sie es eigentlich sind und alle Beteiligten scheinen ja auch an einer weiteren Zusammenarbeit interessiert. Warum auch nicht, wirklich sehr viele bessere Optionen gibt es scheinbar für keinen von ihnen.


    Ich für meinen Teil hoffe dass uns beide noch ein wenig erhalten bleiben, warum ich aufgrund von Boulevard-Artikeln einen von Beiden aus Hannover verjagen wollen sollte erschliesst sich mir bis jetzt nicht.


    Wir werden diese Saison mehr oder weniger geordnet zu Ende bringen, mit einigen Rückkehrern eventuell auch noch ein paar schöne Spiele zeigen und dann im Sommer daran arbeiten wieder eine gute Truppe zusammenzustellen die dann mit hoffentlich deutlich weniger Ausfällen wieder den Kampf um Europa aufnimmt.

    @ Matzemilla


    Deine Arroganz ist unangebracht, finde ich.


    Du erklärst eine Niederlage. Du hängst das an der Ordnung auf dem Feld auf, die du 4-4-2 nennst. (M.E. sind diese Zahlenbezeichnungen relativ schlichte Schlagworte.) Meine Vermutung ist, dass du Ursache und Wirkung verwechselst, wenn du schlechte Spiele zur Systemfrage erklärst.


    Wir haben schlecht gespielt. Wir haben 4-4-2 gespielt. Wir haben verloren.


    Das sind drei ziemlich schlichte Erkenntnisse. Du mixt diese drei Erkenntnisse, behauptest eine Kausation und nennst das Analyse.


    Was hat das mit Arroganz zu tun? Ich sehe das Spiel und meine zu erkennen, dass die Mannschaft gegen eben Mannschaften mit einem nominell stärkeren Mittelfeld Woche für Woche unterlegen ist. Wenn du in Spielen was anderes erkennst ist das doch in Ordnung und ich würde gerne mit dir darüber diskutieren. Für mich ist das aber eben eines der Hauptprobleme. Vorallem deswegen, weil die Mannschaft eben einen konditionell schlechten Eindruck macht und keine zweiten Bälle gewinnen oder gar Pressing spielen kann. Zudem ist aus meiner Sicht die Kompaktheit völlig flöten gegangen.
    Die Systeme habe ich in Zahlen ausgedrückt um es einfach zu halten, wie angekündigt. Wie schon geäußert, sind Systeme in Zahlen nicht aussagekräftig. Aussagekräftig ist wie dieses System auf dem Spielfeld taktisch angeordnet wird. Für mich macht es absolut keinen Sinn in der derzeitigen Situation mit zwei echten Stürmern zu spielen, die ständig in der Luft hängen.


    Das ist meine Sicht und meine Meinung. Du kannst die gerne als Arroganz definieren. Dann ist das aber wohl generell ein fürchterlich arrogantes Forum, voll mit individuellen Meinungen.

    Naja. Auffällig war halt gestern schon, dass die Mannschaft durch die personelle Unterzahl im Mittelfeld dieses entweder gar nicht (Rückpass zu Zieler) oder aber durch hohe Bälle auf Diouf überwinden musste. Das kann man Zahlenspielerei oder wie auch immer nennen, die personelle Unterzahl war deutlich zu erkennen. Wenn ich nun also einen Zusammenhang herstelle aus einfacher Möglichkeit Gladbachs, Hannover 96 in Schach zu halten und der Tatsache, dass diese spielerisch das Mittelfeld von Gladbach gar nicht überwinden konnten, dann kann man das natürlich abtun mit schlichten Schlagworten, ändert aber nichts daran, dass man hier eine klare Zuordnung der Ursache (Unterzahl im Mittelfeld kombiniert mit spielerisch limitierten Mittelfeldspielern auf Außen, u.a. durch die Verletzungen von Stindl und Huszti) zur Wirkung (96 kommt gar nicht in die Lage, Torgefahr zu erzeugen) durch Matzemilla bekommen hat.


    Schlussfolgerungen kann dann jeder für sich selber ziehen. Ich für meinen Teil denke, dass Slomka durchaus ein herausragender Trainer ist, der für die äußerst erfolgreiche Zeit der letzten beiden Jahre mit großem Anteil mit verantwortlich ist und aus vorher eher durchschnittlichen Kickern ein europareifes Team geformt hat. Das stelle ich nicht in Abrede. Allerdings hat er in meinen Augen in den letzten Wochen kein Mittel gefunden, um der Tatsache Herr zu werden, dass dieses starke Kollektiv so nicht mehr existiert. Und er hat auch irgendwie die Ideen momentan nicht, die er in der Vergangenheit viel öfter hatte, um die Mannschaft passend auf den gegner einzustellen. Bestes Beispiel dafür, was sowas bewirken kann, war das Spiel in Stuttgart und seine Taktikänderung zur Halbzeit.

    Zitat von Lutzi

    Und einen Gegner nach dem anderen aus dem Stadion schießen? Mir scheint's, als ob genau das die Erwartungshaltung einiger hier ist.


    Nö.


    Aber Sujo sacht es ja. Seit 2 Jahren spielen wir Auswärts wie ein Absteiger.


    Die Wechsel kann man vor den Spielen schon benennen und auch wann diese erfolgen.
    Die Mannschaft spielt ohne sichtbaren Plan oder ein Konzept. Fehler die einzelne Spieler immer und immer machen werden nicht abgestellt. Ein erfolgreiches System wurde vor 2 Jahren in die Tonne gekloppt und versucht ein Anderes zu spielen.


    Die letzte Saison war natürlich hart und man konnte nicht erwarten das es wieder Platz 4 wird. Der siebte Platz und erneute EL-Teilnahme top.


    Die gute Bilanz im NDS täuscht aber auch über schlechte Spiele hinweg, die dann doch mit 3 Punkten endeten und auch die Leistungen in der EL waren tw., besonders daheim nicht schön anzugucken.


    Dazu dann die immer und immer aufkommende Debatte um Schmadtke.


    Nein, ich erwarte keine CL-Teilnahme. Nur wohin möchte man?


    Ich habe es bereits gesagt, wdh. mich aber dann noch einmal. Slomka schafft es nicht, bekannte Schwächen der Spieler und im Spiel abzustellen. Wäre Gladbach etwas besser gewesen hätten die uns wie Dortmund mit 3-5 Toren nach Hause geschickt.

    Mir als (Erfolgs-)Kunden geht es darum, dass ich bei der Mannschaft eine Idee hinter dem erkennen kann, was sie spielt, das kann auch 90 Minuten mauern sein.
    Und diese Idee sehe ich bei dieser Mannschaft schon länger nicht mehr, unabhängig von den (zu)vielen Heimpunkten. Erinnert, wie schon jemand hier erwähnte, stark an das letzte (halbe) Jahr von Hecking, wo alles auf dem Feld aus purem Zufall bestand, von ein paar Bruggink-auf-Hanke-Flanken mal abgesehen.

    Zitat von The Dood

    Es wird jetzt viel darüber geschrieben dass Slomka "Schuld" hat an den schlechten Leistungen der jüngsten Vergangenheit, genauso muss man ihm dann aber auch die "Schuld" an den vorherigen Erfolgengeben. Wenn man sich unsere Postion ansieht sind wir eigentlich genau an dem Punkt wo vor Slomka bereits jahrelang standen, im Nirgendwo.


    Und genau das ist der Punkt, an dem sich die ganzen Fans des Erfolgstrainers wohl auch noch in hundert Jahren hochziehen. Es geht hier nicht um die Großtaten der Vergangenheit, sondern um Gegenwart und Zukunft. Und die sieht unter Slomka wahrlich nicht rosig aus. Ich hab schon im November geschrieben, dass der Abwärtstrend bereits nach dem Ausscheiden gegen Atletico mit unterirdischen Leistungen Ende letzter Saison mehr als deutlich zu erkennen war. Ich will das nicht alles wiederholen, Fakt ist jedoch, dass es spielerisch, läuferisch, kämpferisch (schlechtester Zweikampfwert in der Bundesliga, das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen!) tatsächlich immer weiter bergab geht und die Parallelen zur Hecking-Ära nicht mehr von der Hand zu weisen sind. Hinzu kommen die Differenzen zu Schmadtke, den ich - ähnlich wie viele andere User hier - als deutlich wichtiger im Vergleich zum Trainer ansehe.
    Slomka hat sich in Hannover abgenutzt, ob man das nun wahrhaben will oder nicht. Schlimm nur, dass hier noch kein Ende in Sicht ist. Ich befürchte stattdessen die Hecking-Schablone: 12/13 mit Hängen und würgen zu Ende rumpeln, Sommervorbereitung, miserabler Start in 13/14, Rausschmiss nach 3 bis 5 Spieltagen.
    Hoffen wir, dass es anders kommt.

    Zitat von nörtz

    glaubt jemand, slomka sei für die punkte, die wir daheim holen, verantwortich? ich nicht. auswärts zeigt sich seine wahre (taktische) stärke.


    Sehe ich genauso! Daheim wird die Mannschaft von der Stimmung getragen. Ich fordere hier seit ca. 4 Monaten nen Auswärtstrainer, was nie als Spaß gemeint war.

    Ich habe nie gesagt dass ich ein Fan von Slomka bin aber die meisten hier tauchen mit diesen Forderungen jetzt auf wo es "schlecht" läuft (was ich persönlich eher normal nennen würde).


    Der Trainer hat ja durchaus versucht verschiedenes Personal einzusetzen, der Erfolg war zwar nun nicht unbedingt groß aber versuche waren da. Dass während des Spiels niemand läuft und Zweikämpfe annimmt ist denke ich mal keine explizite Vorgabe gewesen. Und was die Mannschaft in einem anderen System hergibt vermag ich nicht zu beurteilen scheinbar sieht er aber auch nicht das Potenzial in der Mannschaft (wobei ein 4-4-2 mit Schlaudraff eigentlich auch nur ein 4-5-1 gewesen ist und auch nicht funktioniert hat).


    Die Frage ist ja auch was für Alternativen ihm im Moment bleiben, wirklich viele sind das auch nicht.


    Ich für meinen Teil denke nicht dass er sich abgenutzt hat aber dieses Team (inkl. Sportlicher Leitung ) hat momentan eine bizarre eigendynamik entwickelt die nur schwer wieder rauszubekommen ist. Aber dies nur am Trainer festzumachen halte ich für viel zu kurzsichtig...

    @Dood:
    Dem Team ist mMn der tolle Teamgeist und Kampf komplett abhanden gekommen. Ich halte es durchaus für möglich, dass es intern sogar gegen Slomka läuft und er sich im Team einige Feinde gemacht hat. Vor allem bei Schlaudraff kann man deutlich sehen, dass er NULL Bock auf guten Fußball und Siege hat.

    Zitat von redseadiver96

    @Dood:
    Dem Team ist mMn der tolle Teamgeist und Kampf komplett abhanden gekommen. Ich halte es durchaus für möglich, dass es intern sogar gegen Slomka läuft und er sich im Team einige Feinde gemacht hat. Vor allem bei Schlaudraff kann man deutlich sehen, dass er NULL Bock auf guten Fußball und Siege hat.


    Dann hätten wir aber ganz klar kein Trainer,sondern ein Spielerproblem. ;)

    Zitat

    Dann hätten wir aber ganz klar kein Trainer,sondern ein Spielerproblem. ;)


    Ach...den Trainer geht es also nichts an, wenn er sich innerhalb der Mannschaft Feinde macht und schuld sind dann nur die Spieler? :grübel:

    Zitat von Sujo

    Wenn ich zur Halbzeit hinten liege, wechsele ich den LV aus, bringe dafür den seit Wochen schwächelnden Schlaudraff und ziehe den schon vorne völlig überforderten Pander nach hinten? Ich hätte Moa auf die Pander Position geschoben, Pander ganz rausgenommen und dafür versucht, Überzahl im Mittelfeld zu schaffen (Schmiedebach z.B.). Auch die anderen Wechsel kann ich nicht nachvollziehen, im Zusammenhang mit dem Spiel. Mag sein, dass das rein theoretisch alles gute Tauschs sind, aber ich muss doch auf das reagieren, was AUF dem Platz passiert. Und da stand es 0:1, der Gegner stand ganz hervorragend und hatte stets Überzahl an entscheidenden Stellen. Aber gut, Du hast Recht, liegt sicher alles nur an den Verletzten und das der arme Slomka lauter Leute spielen lassen muss, mit denen er nur zwei Mal hintereinander in die EL gekommen ist.
    Mit falscher Taktik und mit vielleicht auch einfach falschem Training (wenn ich nicht in der Lage bin, einen Pass über 2 Meter zu spielen, muss ich im Training dagegensteuern, mental oder durch endlose Wiederholung der Übung "Kurzpass", mir völlig Wurscht) kann das natürlich nichts zu tun haben. Dass in dieser Saison fast alle Spieler schlechter statt besser geworden sind, ist wahrscheinlich auch ihre eigene Schuld.


    Richtig Sujo!


    Womit hat Slomka Erfolg gehabt? Dass er ein Spielsystem auf die ihm vorhandenen Spieler zugeschnitten hat und nicht die Spieler in ein System gepresst hat, in das sie nicht passen. Dazu vieeel Laufbereitschaft und Leidenschaft. Und...jeder ist an seine Grenze oder darüber hinaus gegangen.


    Was ist davon heute noch zu sehen? Nichts! Obwohl Slomka seine eigenen ihm gefälligen Fitnesstrainer geholt hat, herrscht läuferische Armut. Man hat auch nicht den Eindruck, dass die Mannschaft zu irgendeinem Zeitpunkt richtig zulegen könnte. Das Spiel mit Ball ist schlecht, weil die Mehrzahl der Pässe (nicht Rückpässe) nicht ankommen, sogar wenn die Distanz unter 5 Metern liegt. Das Spiel ohne Ball ist schlecht; weil sich fast nur der Spieler in Ballbesitz bewegt. Sich umsonst freizulaufen, dem Ballführenden entgegenzukommen oder einfach nur den Gegner zu bewegen...das alles findet nicht mehr statt. So ziemlich jeder Spieler ist im Formtief. Einstudierte Spielzüge sind nicht zu sehen. Man hat sogar oft den Eindruck, dass die Mannschaft noch nie zusammengespielt hat, weil Bewegungsabläufe nicht passen. Dass 96 die schlechtesten Zweikampfwerte der Liga hat, ist auch bezeichnend.


    Ist das nicht alles im Einflussbereich des Trainers? Leider versagt Slomka immer häufiger in Aufstellung, System und Auswechslungen. Es scheint so, als wüsste er nicht genau, wen er denn in der Startelf bringen kann. Dann korrigiert er es einmal (oft zu spät) und immer öfter muss er seine Korrektur korrigieren.


    Heimbilanz CL - Auswärtsbilanz Abstieg. Der Trainer erfüllt nur halbe Ansprüche. Brauchen wir tatsächlich einen halben Trainer, der nur mit denen kommuniziert, die ihm täglich den Heiligenschein polieren?


    Was Auswärtstaktik, -aufstellung, -einstellung und -spielsystem betrifft hat er versagt. Leider gibt er das nicht zu, weil der König nun mal keine Fehler macht.


    Und tut mir leid, für die, die ihn immer noch trotz weniger werdenden Argumenten unterstützen: allen Anschein nach erreicht er die Mannschaft nicht mehr, oder die Mannschaft versteht ihn nicht..was gleiche Konsequenzen hat.


    Sympathisch war er mir nie, aber ich habe seine gute Arbeit respektiert. Ohne Erfolg wird die Luft schnell dünn für ihn und viele im Umfeld von 96 würden ihm keine Träne nachweinen.


    Falls er bleibt, hoffe ich am ersten Spieltag auf ein Auswärtsspiel in BS.