Mirko Slomka

    Die spielerische Armut ist wirklich erschreckend. Selbst wenn ein Huszti oder Stindl fehlen, hallo, die spielen alle Bundesliga und nicht Kreisklasse. Da kann man trotzdem von den Spielern einiges erwarten; dazu noch konzeptlose Aufstellungen und Auswechslungen von Slomka seit Wochen. Einfach nur noch armseliges Rummgegurke und der Trainer hat keine Idee.

    Die spielerische Armut war teilweise auch mit Stindl und Huszti vorhanden.


    Und zumindest auf den Stindl Ausfall hätte man reagieren können, es wurden aber lieber 2 defensive MIttelfeldspieler geholt. Da fehlt außerdem ein kreativer Kopf in der Mitte, der die Stürmer auch mal mit Bällen versorgt.
    Slomka wollte doch, dass die Mannschaft jetzt mehr das Spiel macht und wie das mit 2 "Sechsern" ordentlich klappen soll, weiß ich nicht.

    Man kann an dieser Diskussion sehr schön die "Weiterentwicklung" von Hannover 96 ablesen.


    Früher war es die Angst vor dem Abstieg, die zu häufigen Trainerwechseln führte.
    Heute reicht schon "spielerische Armut" und es wird der Kopf des Trainers gefordert.


    Und wer für Kontinuität ist, Schwächephase als normal empfindet und somit den Trainer verteidigt, wird als


    Zitat von amici

    Slomka-Speichellecker


    tituliert. Schöne neue Welt.


    Kurioserweise haben Schmadtke und Slomka als Verantwortliche der letzten Jahren selbst maßgeblich dazu beigetragen, dass ihr Arbeit jetzt so kritisch gesehen wird. Wäre sie weniger erfolgreich gewesen, wäre noch heute jeder über den Klassenerhalt dankbar und ein 8. Platz würde wie damals unter Hecking fast wie ein Titel gefeiert.

    Nix halte ich von 'Slomka raus'.
    Und das Gekreische von z.B. Jaime, der periodisch nach jedem Fehlpass den Trainer schassen möchte, interessiert mich nicht.


    Slomka darf und muss man auch kritisch sehen, aber ich halte ihn für einen guten Trainer. Soweit ich das beurteilen kann als Laie, hat sich 96 seit seinem Amtsantritt zu einer respektierten Mannschaft entwickelt.
    Klar haben da auch andere Faktoren Anteil, Schmadtke ist da zu nennen, aber für Zufall halte ich den Erfolg der letzten beiden Saisons nicht.


    Dass wir derzeit nicht glänzen, halte ich für einen normalen Zyklus. Die Spannung kann nicht durchgehend auf dem hohen Niveau gehalten werden. Und den Ausfall von wichtigen Spielern wie Stindl, Huszti und Andreasen kann ein Verein wie 96 nicht mal eben so kompensieren.
    Abgesehen davon scheint es eine Verbindung zwischen diesen Ausfällen und dem Zustand anderer Spieler (-> Schlaudraff) zu geben.

    Zitat von prickelpit96

    Nix halte ich von 'Slomka raus'.
    Und das Gekreische von z.B. Jaime, der periodisch nach jedem Fehlpass den Trainer schassen möchte, interessiert mich nicht.


    Slomka darf und muss man auch kritisch sehen, aber ich halte ihn für einen guten Trainer. Soweit ich das beurteilen kann als Laie, hat sich 96 seit seinem Amtsantritt zu einer respektierten Mannschaft entwickelt.
    Klar haben da auch andere Faktoren Anteil, Schmadtke ist da zu nennen, aber für Zufall halte ich den Erfolg der letzten beiden Saisons nicht.

    ich schließe mich dem an.


    Slomka hat bestimmt Schwierigkeiten sein Ego zurückzunehmen, aber ich kann nicht festmachen, dass seine Taktiken & Aufstellungen konzeptionslos sind - und dass er nicht wirklich einiges versucht -wer hätte denn gestern mit Sakai und Cherundolo gerechnet?


    ...die neuen Spieler (soweit gesund) wurden nahtlos integriert (dass Sakai keinen Dolmetscher hatte, kann man kaum MS ankreiden)
    ...und ich glaube schon, dass er lieber mit Andreasen, Huszti, Stindl, Felipe, Franca, Eggimann usw. spielen/planen würde als ohne....


    PKs sind doch.... nur was für Premiumkunden.....


    The best is yet to come.

    Zitat von prickelpit96

    Nix halte ich von 'Slomka raus'.
    Und das Gekreische von z.B. Jaime, der periodisch nach jedem Fehlpass den Trainer schassen möchte, interessiert mich nicht.


    Slomka darf und muss man auch kritisch sehen, aber ich halte ihn für einen guten Trainer. Soweit ich das beurteilen kann als Laie, hat sich 96 seit seinem Amtsantritt zu einer respektierten Mannschaft entwickelt.
    Klar haben da auch andere Faktoren Anteil, Schmadtke ist da zu nennen, aber für Zufall halte ich den Erfolg der letzten beiden Saisons nicht.


    Dass wir derzeit nicht glänzen, halte ich für einen normalen Zyklus. Die Spannung kann nicht durchgehend auf dem hohen Niveau gehalten werden. Und den Ausfall von wichtigen Spielern wie Stindl, Huszti und Andreasen kann ein Verein wie 96 nicht mal eben so kompensieren.
    Abgesehen davon scheint es eine Verbindung zwischen diesen Ausfällen und dem Zustand anderer Spieler (-> Schlaudraff) zu geben.


    Ich kreische nicht nach jedem Fehlpass, dass der Trainer raus muss. Und für mich war Slomka auch immer ein guter Trainer, er ist es wahrscheinlich immernoch. Aber ich schau mir die Entwicklung der Mannschaft an und zwar nicht nur die letzten Spiele, sondern über einen längeren Zeitraum. Zudem kommen noch die ganzen Nebenkriegsschauplätze, die Slomka immer wieder befeuert hat. Und ich halte mich da an die Zielsetzungen des Vereins: Internationaler Wettbewerb. Man kann nun einfach sagen, wir haben die letzten 2 Jahre über unseren Durchschnitt gespielt und waren glücklich in der EL. Aber trotdzem hat man es ja gesehen, dass die Mannschaft es kann oder mal konnte. Dann muss man sich natürlich diese Saison fragen, wieso Slomka es bisher nicht geschafft hat, die Spieler selbst, die spielerischen Elemente, die Grundbasen im Fussball ( Zweikampf, Pässe, LAufbereitschaft, Leidenschaft) zu verbessern. Es sollte ja immer das bestreben eines Trainers sein, seine Schützlinge in allem zu verbessern. Im Moment sieht man eher das Gegenteil. Niemand meckert, wenn man gegen Stuttgart 0:0 spielt, aber es sollte wenigstens die Grundtugenden zu erkennen sein. Auch hat niemand wohl ein größeres problem, wenn wir mal nicht in die EL kommen, aber es sollte doch wenigstens trotzdem eine Handschrift vom Trainer erkennbar sein. Wenn man sich Fürth, Augsburg anguckt. Die sind eigentlich schon fast tot, aber spielen trotdzem mit soviel Herzblut und Leidenschaft. Augsburg spielt sogar einen echt guten Fussball, haben nur leider das PEch schlechte Offensivleute zu haben. Jedenfalsl erkennt man trotz der miesen Tabellensituation, dort die Handschrift.
    Mirko hat die Stammformation aus den letzten 2 Jahren behalten dürfen (ausser Pogatetz), und bekam für 10 Millionen zusätzlich neue SPieler. Ausfälle von Andreasen (wo man vor der Saison ja gar nicht wusste, dass er in den ersten Spielen so einschlagen wird), Stindl ( der nun auch nicht immer Bäume ausgerissen hat), Huszti und andere, waren schwer, aber dennoch sollte man doch meinen, das die Ersatzspieler heiss sind und das 1x1 des Fussballs beherrschen.
    Taktische Aussagen von Slomka vor den Spielen, passen derzeit überhaupt nicht mit dem gezeigten auf dem Platz zusammen und das schon sehr lange. Da muss man schon mal fragen dürfen, woran das liegt. 2 Jahre Auswärtschwäche wurde immer perfekt mit der heimstärke kaschiert, bleibt die Heimstärke nun auch weg, wird es gefährlich. Diese Saison nicht mehr, aber die Entwicklung gibt trotz Anlass zur Sorge.
    Slomka sollte vor seiner Haustüre kehren und seinen Laden in den Griff bekommen, bevor er weiter gegen Rüdiger schiesst.
    Mir geht es um eine positive Entwicklung der Mannschaft!

    Zitat von amici

    Viel Worte um nichts. Der Trainer hat in dieser Saison nichts entwickelt als seine VV, sein Verhältnis zu Bild und ansonsten seine Eitelkeit. Plötzlich konnte seine Mannschaft keine Defensive mehr und Schmadtke mußte ihm dafür dann Djourou, Hoffmann und Pocognoli besorgen. Offensiv kann seine Mannschaft auch nicht mehr. Sein Co hat keinen Bock mehr. Last not least haben auch wichtige Spieler offensichtlich keinen Bock mehr. Auflösung wohin man kuckt, aber der Trainer hat damit natürlich überhaupt nichts zu tun. Nein, gar nicht. In keiner Weise.


    Danke!


    Es wäre nicht so schlimm, wenn wir von einer Schwächephase sprechen würden- Wir haben aber eher eine Schwächesaison. Die gezeigten Leistungen hätten in vielen Jahren in den Abstiegskampf geführt. Unglaublich, dass die Chance auf EL noch da ist.


    Sicher wäre es einfacher, wenn die verletzten Spieler zur Verfügung stehen würden. Wenn aber die komplette Mannschaft mehr oder weniger außer Form ist, wären es wohl auch die fehlenden Spieler.


    Als Pluspunkt anzuführen, dass Sakai gespielt hat, ist ein Witz. Toller Einfallsreichtum des Trainers. Gegen Nürnberg macht Sakai sein bestes Spiel und ward danach nie wieder gesehen. Und dann spielt er, er spielt auch noch gut..und wird ausgewechselt.


    Zwischen dem was Slomka von sich gibt und dem was erreicht wird, ist eine große Diskrepanz. Gebetsmühlenartig wiederholt er, dass im kommenden Spiel alles für Europa getan wird...und....? Wenn ein Trainer über Monate die Mannschaft nicht mehr motivieren kann, gehört er in Frage gestellt.


    Bei 96 kommt für Slomka an erster Stelle Slomka. An zweiter und dritter Stelle übrigens auch. Weiter hinten kommt der hörige Trainerstab, die Spieler und dann kommt eigentlich nichts mehr. Sportdirektor, Pressesprecher, und alle anderen Mitarbeiter sind lästiges (weil nicht höriges) Anhängsel. Wenn der Co aufhört, dann doch nicht, weil er Cheftrainer (ohne Stelle) sein will. Die Freigabe dafür hätte er sich in den Vertrag schreiben lassen können. Er gilt als nicht mehr als linientreu. Und wer nicht Heiligenschein polieren will, muss weg oder wird öffentlich auch bei berechtigter Kritik abgestraft (wie damals Schatzschneider).


    Slomka ist sicher traurig, dass der Titel "The One" schon weg ist. Aber Mourinho ist -obwohl auch äußerst unsympathisch" immer erfolgreich gewesen. Ich habe das Gefühl, Slomka wäre gerne eine Mischung von Mourinho (Können) und Magath (Kompetenzen). Genau aus diesem Grund wird er nie Trainer bei Bayern oder der Nationalmannschaft.


    Zurück zum Sportlichen: Innerhalb der Mannschaft stimmt es nicht mehr, wie man der Kritik von Pinto entnehmen konnte. Die spielerische Armut ist erschreckend. Taktische Varianten oder Fortschritte sind nicht zu erkennen. Läuferisch geht wenig. Zweikampfverhalten ist mau, Kurzpassspiel ist grausam. Defensiv steht man besser, aber die Offensive ist abgeschafft.


    Sind das nicht alles Bereiche, an denen der Trainer arbeiten kann und muss? Wenn allerdings seit Monaten (ohne Doppelbelastung) nur einmal am Tag trainiert wird, kann sich die körperliche Verfassung nicht verbessern.


    Slomka war damals grandios, für die vorhandenen Spieler das richtige Spielsystem zu finden und aus jedem Spieler das Optimium herauszuholen. Diese Zeit ist nicht nur vorbei, sondern die Entwicklung geht rückwärts. Erzählt mir nichts davon, die Spieler hätten über ihrem Niveau gespielt. Das ist Quatsch. Das gilt mal für ein Pokalspiel aber nicht für 2 Saisons. Ein Spieler kann nur 100% bringen. Diese 100% sind dem Trainer aber nicht mehr zugänglich. Er hat sich über die Zeit mit mehreren Spielern verworfen. Die Stimmung ist schlecht, der Leistungswillen und vor allem die Spielfreude verloren.


    Nach Außen macht Slomka noch den Strahlemann, intern gehen die ersten von Bord (Trainer & Spieler). Das "System Slomka" ist gescheitert. Einzig die Bild-Zeitung (die er wohl immer wieder mit internen Details füttert) hält zu ihm. Da muss er sich aber nichts vormachen. Für eine gute Auflage hat die Bild-Zeitung bisher jeden fallen gelassen.


    Ich finde es schade, dass die sportlichen Aspekte und die Freude am Fußball von 96 so nachgelassen haben. Vieles von dem, was sich Trainer & Mannschaft mühsam erarbeitet haben, wird wieder eingerissen. Wenn sich nicht grundlegend etwas ändert, ist 96 zurück auf dem Weg zur grauen Maus.

    Zitat von Gerrem


    Es wäre nicht so schlimm, wenn wir von einer Schwächephase sprechen würden- Wir haben aber eher eine Schwächesaison. Die gezeigten Leistungen hätten in vielen Jahren in den Abstiegskampf geführt.......


    .....Ich finde es schade, dass die sportlichen Aspekte und die Freude am Fußball von 96 so nachgelassen haben. Vieles von dem, was sich Trainer & Mannschaft mühsam erarbeitet haben, wird wieder eingerissen. Wenn sich nicht grundlegend etwas ändert, ist 96 zurück auf dem Weg zur grauen Maus.


    Hannover96 spielt in den letzten Jahren am Limit und wir haben nicht endlose Qualität, die wir nachschieben können. Wir haben Platz 4 erreicht, weil wir unterschätzt, nicht ernst genommen wurden und weil wir einen "Überfall"-Fußball gespielt haben, der uns in den Fokus gerückt hat. Mannschaft wie Trainer wurden über den grünen Klee gelobt! Schon in der letzten Saison haben wir zum Ende mitansehen müssen, wie wir uns auf der letzten Rille über die Ziellinie geschleppt haben und über den Platz 7 nochmals nach Europa durften und Einiges dadurch kaschiert wurde. In dieser Saison nun stoßen wir an unsere Grenzen. Fallen 3 - 4 Leistungsträger aus, dann war es das mit der Herrlichkeit. Ich für meinen Teil bin zufrieden, dass wir immer noch die Chance haben (auf Freiburg hoffen) die EL Plätz zu erreichen und ich hoffe auch, das nach dieser Saison der notwendige Umbruch, in der Hierarchie und auch sportlich stattfindet.


    Wir sollten auch akzeptieren, dass sich andere Vereine auch und vielleicht genauso überraschend weiterentwickeln, wie wir es vor 3 Jahren gemacht haben, wir sind eben nicht allein auf der Welt! Für mich ist es aber auch bezeichnend, das Themen ausserhalb des Platzes mehr Gewicht haben, als das Sportliche selbst. Hier pflegen anscheinend Alle ihre Eitelkeiten. Ich bin überzeugt, das wenn das Sportliche wieder die Oberhand bekommt, es auch in der Tabelle wieder bergauf geht!

    Ich bin sicher, der Fußball würde besser aussehen, wenn alle gesund wären und man aus dem Vollen schöpfen könnte. Derzeit ist zu wenig Konkurrenz auf einigen Positionen, das Ganze ist zu statisch. Ob Slomka da viel ändern könnte? Ich weiß es nicht. Slomka raus? Und dann? Wer übernimmt? Wie hoch ist die Erwartung an denjenigen? Wo seht ihr 96 denn realistisch? Ich könnte mich jedes Mal wieder amüsieren, wie selbstverständlich viele davon ausgehen, dass 96 nun einen EL-Platz dauerhaft gebucht haben müsste. Wie Stammspieler schon sagte, die anderen Teams schlafen ja auch nicht und haben teilweise ganz andere finanzielle Möglichkeiten. Sollten wir am Ende 9. bleiben, aber vor dem HSV, Wolfsburg und Bremen stehen, dann wäre das die 3. Saison in Folge, in der 96 der beste Verein aus dem Norden wäre. Wer hätte sich sowas im Sommer 2010 vorstellen können?

    Zitat von Sujo

    Wo seht ihr 96 denn realistisch? Ich könnte mich jedes Mal wieder amüsieren, wie selbstverständlich viele davon ausgehen, dass 96 nun einen EL-Platz dauerhaft gebucht haben müsste. Wie Stammspieler schon sagte, die anderen Teams schlafen ja auch nicht und haben teilweise ganz andere finanzielle Möglichkeiten


    Das erklärt nicht warum Teams wie Freiburg, Mainz und Frankfurt vor uns stehen und Teams wie Augsburg und Fürth zu großen Teilen besseren Fussball spielen. Das ist ein Totschlagargument für jene, die Realitäten nicht sehen wollen. Tatsache ist wir haben keine eingespielte Mannschaft auf dem Platz. Das ist Trainerarbeit. Das hat Slomka in seiner ersten Halbsaison grandios hingekriegt und in der folgenden Saison nochmal getoppt. Tatsache ist ferner, er hat es diese Saison überhaupt nicht hingekriegt. Hatte ja auch genug andere Dinge zu tun. Die Spieler die er zur Verfügung hat müßten auf jeden Fall in der Lage sein gute Spiele zu zeigen.


    Tun sie aber nicht.

    In Sachen Fürth, frag mal die Schalker. Augsburg konnste selbst sehen oder frag die Bienen.

    Ok. Streiche Fürth, denn die Schalker sind eh schwach. Nimm Nürnberg.

    Im Moment läuft es nicht gut, aber jetzt alles in Frage zu stellen ist auch nicht korrekt. Im Sommer muss im Mittelfeld aufgerüstet werden.


    Wenn wir am Ende diese Saison 7-11ter werden, dann war es eine Saison, die unseren finanziellen Ansprüchen gerecht wird (trotz Doppelbelastung).


    Kehren die verletzten Spieler zurück und findet man im Sommer ein paar gute Spieler, so wüsste ich nicht warum wir in der nächsten Saison unter Slomka nicht wieder besser spielen sollten.


    Und das Augsburg und Co. vielleicht im Moment den besseren und ansehnlicheren Fußball spielen ist nicht verwunderlich. Kein Trainer der Welt würde aus einem Mittelfeld, dass mit Schmiedebach, Hofmann, Rausch, Pander, Sakai und Co. besteht mehr rausholen können. Insbesondere wenn Pinto formschwach ist oder Stürmer bei uns im Mittelfeld aushelfen müssen. Das Mittelfeld ist der Ideengeber und wenn man dort beschränkte Spieler im Moment hat, so kann Slomka auch nichts machen. Es ist meiner Meinung nach im Moment unterstes Bundesliganiveau/Zweitliganiveau.


    - Pander ist langsam und ist hoffnungslos überfordert in einem 1 zu 1 Duell. Sein Prunkstück, die Flanken, kommen im Moment auch nicht. Und dieser Spieler soll unsere Offensive beleben? Da ist ein Koo oder anderer Spieler nun einmal besser.
    - Rausch hat keine Konstanz und rennt sich oftmals fest. Er kommt über die Power, spielt aber oftmals ohne Kopf. Er soll jetzt unser Spiel im Mittelfeld beleben?
    - So sehr Hofmann seine Sache bisher defensiv auch gut macht, in Liga 2 bei Duisburg war er am Ende nicht einmal Stammspieler (seine Entwicklung wird jedoch gut werden, aber das hilft uns im Moment auch nicht)
    - Sakai hat kaum Spielpraxis und ihm fehlt die Routine. Zudem spielte er in Japan auch eher hinten Rechts. Soll er nun in der Bundesliga unser Offensivspiel beleben?


    Selbst wenn man aus diesen Spielern alles rausholen würde, so wäre es ein Armutszeugnis, wenn man mit dieser Mittelfeldqualität unter die ersten 6 rutschen würde.


    In manchen Teams genügt es schon, wenn 1-2 schwache Mittelspieler auf dem Platz stehen, um das Offensivspiel zum Erliegen zu bringen. Unser Mittelfeld besteht im Moment aus 4-5 Leuten. Wo sollen denn die Impulse herkommen? Mich wundert es kein bisschen, dass wir im Moment kaum eine Chance herausspielen können.


    Slomka die Schuld zu geben ist mir zu einfach, zumal wir immer noch unter den Top10 stehen.

    Einmal editiert, zuletzt von hannoi96 ()