Mirko Slomka

    Das Schöne hier ist die Naivität, die einige an den Tag legen.


    Klar war der Sieg wichtig und es war auch ein größtenteils ungefährdeter Sieg gegen eine Mannschaft, die kaum Zweitliganiveau hatte.


    DAS spricht doch für die Spieler, dass sie gekämpft hat oder wie die Presse heute geschrieben hat: "gezaubert" (LACH).


    Nichtsdestotrotz kann ich nicht verstehen, wie jetzt jeder hier als Slomka-Verteidiger zum Worte kommt, so nach dem Motto: Seht ihr, er ist der Richtige, weil er nach gefühlten 20 Spielen mal einen GRANDIOSEN 2:0 Sieg gegen schwache Frankfurter geholt hat.


    Ich bleibe dabei: jeder andere Trainer hätte gestern auch den Sieg eingefangen und die letzten 1,5 Jahre sind bei mir aufgrund dieses "ZAUBERS" gestern nicht vergessen...


    Spätestens wenn man beim kommenden Auswärtsspiel wieder nur mit einem Stürmer spielt, ist alles beim Alten.......

    Zitat von 6und90

    Nichtsdestotrotz kann ich nicht verstehen, wie jetzt jeder hier als Slomka-Verteidiger zum Worte kommt, so nach dem Motto: Seht ihr, er ist der Richtige, weil er nach gefühlten 20 Spielen mal einen GRANDIOSEN 2:0 Sieg gegen schwache Frankfurter geholt hat.


    Ich kann davon hier nichts finden.
    Aber kann man ja mal behaupten...

    Zitat von 6und90

    ...


    Klar war der Sieg wichtig und es war auch ein größtenteils ungefährdeter Sieg gegen eine Mannschaft, die kaum Zweitliganiveau hatte.


    ...


    Im Grunde hast du da zwar nicht Unrecht, es bringt aber nichts, das jetzt 1000mal zu wiederholen, das Slomka eigentlich besser entlassen werden sollte.


    Nach einem Heimsieg hat sich das Thema zunächst einmal in die Ablage zur "Wiedervorlage" verabschiedet.

    Er hat auf jeden Fall die Köpfe der Spieler frei bekommen und wenn sich die Mannschaft nächste Woche mal zusammenreißt, ein gutes Spiel abliefert und evtl. was holt, dann kehrt auch wieder Ruhe ein.


    Wenn ich für das Spiel in Stuttgart einen Wunsch frei hätte: Prib auf Links und Huzti zentral hinter die Spitzen!

    Zitat von Johannes23

    Der einzige Nachwuchsspieler der letzten Jahre mit Format war Kocka. Und den hat Slomka gegen alle Widerstände ins Team integriert.


    Das ist falsch. Rausch war schon in den Saisons unter Hecking in die Mannschaft integriert (70+ einsätze vor Slomka).


    Slomka hat es nur mit Zieler (und ganz eventuell Hoffmann und Sakai, bei letzterem aber auch erst, nachdem er gemerkt hat, dass Sakai kein Wort versteht...) geschafft, junge Spieler in die Mannschaft zu integrieren. In über drei Jahren ist das wenig bis gar nichts. Natürlich sind wir wieder bei den indizien und vermutungen, aber ich sehe das Problem eher bei Slomka, als bei den Spielern (Wenn gleich ich keinerlei beweise dafür bringen kann). Ich habe das Gefühl, er traut sich nicht, die Spieler mit Einsätzen zu fördern und zu fordern. Und jemand der nie gefördert und gefordert wird, wird es auch nie in die BuLi schaffen. Das ist allerdings nur mein Gefühl, wenn ich an jüngere Spieler ohne Reputation und Slomka denke.

    Ja, deswegen haben vermutlich alle diese verschmähten jungen Talente unseren Verein verlassen und ballern jetzt bei anderen Bundesligisten als Stammspieler den Frust von ihrer Seele... :lookaround:

    Die Anzahl der Talente, die seit Wiederaufstieg dauerhaft in unsere oder eine mindestens vergleichbare erste Mannschaft gelangt sind ins Verhältnis gesetzt zur Zahl der Trainer, die im gleichen Zeitraum beschäftigt waren sollte eigentlich völlig ausreichen um nahezulegen, dass Slomka wohl kaum das Hauptproblem der Jugendförderung sein kann.

    Blödsinn. Da frag mal im NLZ, bei den jetzigen Trainern und vor allem den ehemaligen Trainern nach, wie das Verhältnis so ist und war und ob sich der Herr Slomka für die Belange des Nachwuchses interessiert. D.h. nicht, dass es zwingend Talente gegeben hat, die integriert werden hätten müssen. Da hat das NLZ in den letzten Jahren nicht viel zustande bekommen und sollte in der Talentsichtung und -förderung selbst hinterfragt werden. es ist aber bekannt, dass 96 Talente durch die Lappen gehen, weil ein Trainer Alleinherrscher ist, der sich eben nicht um die Integration von Nachwuchsspielern kümmert. Da gehen auch junge Spieler aus der Region lieber zu Vereinen, bei denen eine Perspektive aufgezeigt werden kann. Kurzum, die Misere im Jugendbereich hängt nicht alleine an Slomka, er trägt aber einen größeren Anteil.

    Zitat von sammy

    Slomka hat es nur mit Zieler (und ganz eventuell Hoffmann und Sakai, bei letzterem aber auch erst, nachdem er gemerkt hat, dass Sakai kein Wort versteht...) geschafft, junge Spieler in die Mannschaft zu integrieren.

    Falsch. Schmiedebach und Stindl muss man auch dazuzählen.


    edit: Auch bei Stoppelkamp kann man ihm nicht vorwerfen, dass er es nicht sehr ausdauernd probiert hätte. Manchmal sogar gegen den laut geäußerten Wunsch vieler Zuschauer... :)

    Ach ja, na dann. Wahrscheinlich haben die vor 2010 alle einen Bogen um Hannover gemacht, weil die im Urin hatten, dass Slomka hier irgendwann aufschlagen wird? Was so alles "bekannt ist". Um es mit Kai zu sagen: Quelle?
    Kann ja sein, dass es ihn nicht interessiert. Das interessiert mich wiederum recht wenig, ist ja nicht seine primäre Aufgabe. Wenn er gute Spieler bekommt wird er sie einsetzen, wenn nicht dann nicht. Und die Tatsache, dass auch vor Slomka schon die jeweiligen Cheftrainer dafür kritisiert wurden legt für mich nahe, dass es eher an den guten Spielern als am Trainer mangelt.
    Außerdem bin ich anscheinend der einzige Mensch der Welt, der nicht regelmäßig bei jedem Hans und Franz des Fußballbusiness zum Kaffeekränzchen eingeladen ist, es würde also auch schon an der Möglichkeit zu fragen scheitern. Klingt aber natürlich gut, wichtig und fundiert darauf hinzuweisen, wen man alles fragen kann. Unterstreicht die eigene Durchblickerqualität...

    Zitat von RoterHesse

    Ach ja, na dann. Wahrscheinlich haben die vor 2010 alle einen Bogen um Hannover gemacht, weil die im Urin hatten, dass Slomka hier irgendwann aufschlagen wird? Was so alles "bekannt ist". Um es mit Kai zu sagen: Quelle?
    Kann ja sein, dass es ihn nicht interessiert. Das interessiert mich wiederum recht wenig, ist ja nicht seine primäre Aufgabe. Wenn er gute Spieler bekommt wird er sie einsetzen, wenn nicht dann nicht. Und die Tatsache, dass auch vor Slomka schon die jeweiligen Cheftrainer dafür kritisiert wurden legt für mich nahe, dass es eher an den guten Spielern als am Trainer mangelt.
    Außerdem bin ich anscheinend der einzige Mensch der Welt, der nicht regelmäßig bei jedem Hans und Franz des Fußballbusiness zum Kaffeekränzchen eingeladen ist, es würde also auch schon an der Möglichkeit zu fragen scheitern. Klingt aber natürlich gut, wichtig und fundiert darauf hinzuweisen, wen man alles fragen kann. Unterstreicht die eigene Durchblickerqualität...


    Quelle? Meier. Müller & Schulze. Du willst es doch sowieso nicht glauben. Frag mal bei Vereinen wie Freiburg, Dortmund, Frankfurt, Leverkusen etc. nach, ob es wichtig für den Verein war, dass der Trainer es geschafft hat, junge Spieler aus dem eigenen Nachwuchs (nicht zugekaufte wie Stindl, Sakai, Schmiedebach und auch Hoffmann & Bittencourt) zu integrieren. Es gibt Vereine die leben davon. Andere kaufen nur ein. Sicherlich hat es auch mit der Qualität der Nachwuchsspieler zu tun. Die scheint in Summe in Hannover nicht gut genug zu sein. Das hat mit der Talentsichtung und -förderung zu tun, aber eben auch mit der Perspektive, die Jugendspieler in Hannover sehen. Und die, so hat es sich lange bei (Jugend-)Beratern -glaub es oder lass es bleiben- rumgesprochen, ist nicht allzu groß.

    Dortmund, Leverkusen und Freiburg? Mal geschaut, was die für eine Nachwuchsschmiede seit Ewigkeiten haben? Mal mit der von 96 verglichen? Und Frankfurt? Erzähl mal, welche Spieler aus der eigenen Jugend sind denn da so hervorgebracht worden?

    Am liebsten hätte ich gesagt: "Ich seid alle doof" 8)


    Aber das hilft auch nicht weiter. Gestattet, dass ich meine, dass andere Vereine eine bessere Jugendarbeit machen als 96 und dass das meiner Meinung nach (die Ihr ja nicht teilen müsst), einerseits an der zu niedrigen Qualität der Talentsichtung und -förderung liegt und anderseits an der geringeren Perspektive als bei anderen Vereinen.

    Auch ein gottgleicher Slomka könnte aus Scheiße kein Gold machen.


    Natürlich ist es für die Nachwuchsarbeit der Vereine wichtig, wenn Spieler den Sprung aus der Jugend in die erste Mannschaft schaffen. Das bestreitet niemand.
    Aber zu verlangen, dass deswegen die vorhandenen Nachwuchsspieler zwingend zu Einsatzzeiten in der Profimannschaft kommen müssen ist leider Blödsinn, da dabei die Qualität außer Acht gelassen wird.
    Die Qualität der Nachwuchsspieler bei Hannover 96 scheint nicht auszureichen, um in der ersten Liga mitzuschwimmen. Das Desinteresse des Trainers nimmt allerdings abstruse Formen an, hat er doch unlängst einige Jungs fest zum Profitraining dazugenommen. Dieser Ignorant. Vermutlich möchte er nur darüber hinwegtäuschen, dass er an Nachwuchsspielern kein Interesse hat.

    Und eben letzteres ergibt sich meiner Meinung nach einzig und alleine aus den schlechteren Bedingungen am NLZ und nicht wegen Slomka. Und da das so ist und die ganz großen Talente halt nicht verfügbar sind, lässt sie Slomka auch nicht spielen. Das ist quasi ein Teufelskreis, der nun hoffentlich durch Verbesserungen am NLZ endlich durchbrochen wird...

    Zitat von WILL(y)

    Das Desinteresse des Trainers nimmt allerdings abstruse Formen an, hat er doch unlängst einige Jungs fest zum Profitraining dazugenommen. Dieser Ignorant. Vermutlich möchte er nur darüber hinwegtäuschen, dass er an Nachwuchsspielern kein Interesse hat.


    Wie oft hat er schon Nachwuchsspieler mit ins Trainingslager genommen und wie oft hat er sie dann tatsächlich mal spielen lassen? Bisher war das Aufstocken durch Nachwuchsspieler immer nur der Not aufgrund von Länderspielen und Verletzungen geschuldet. Aber ich gebe Dir Recht, jetzt wird sich beweisen, ob Slomka es ernst meint, denn mit Sulejmani und vor allem mit Tim Dierßen -den die halbe BuLi haben möchte- sind mal wirklich große Talente dabei. Wir werden sehen.

    Richtig Sujo, und zu der ALte/Neue-Diskussion im NLZ - wenn ich mich nicht arg täusche, endete die "glorreiche" Zeit in der Nachwuchsarbeit der Roten, als die sog. Alten ihre Jobs antraten. Abgesehen davon, dass ein Skeledzic kaum als "Neuer" bezeichnet werden kann.

    Zitat von Gerrem

    Wie oft hat er schon Nachwuchsspieler mit ins Trainingslager genommen und wie oft hat er sie dann tatsächlich mal spielen lassen?


    Womit wir wieder dabei wären, das das Eine nichts mit dem Anderen zu tun hat.

    Einmal editiert, zuletzt von WILL(y) ()

    Das andere Vereine augenscheinlich besser arbeiten, da wird dir wohl keiner widersprechen (ich zumindest nicht). Nur sehe ich die Schuld/Verantworterung an anderer Stelle. Anders gesagt: Wenn etwas seit 2002 scheiße läuft, wird es wohl kaum maßgeblich an demjenigen liegen, der erst 2010 und auch noch mit einem anderen Aufgabenbereich gekommen ist ;)
    Keine Ahnung, wie Jugendspieler und ihre Berater auf den Verein der Wahl kommen (bist du so lieb und fragst mal nach? :p ), aber der Cheftrainer der ersten Mannschaft wäre für mich persönlich ein doofes Kriterium. Die Ausbildung erstreckt sich ja mal mindestens über drei Jahre+ und in so einem Zeitraum fließt viel Wasser die Leine runter. Ich denke, bei den wenigsten Vereinen ist absehbar, wer in drei Jahren auf dem Thron sitzt...