Kaderplanung 2010/11

    ah, schmadtke spielt doch nur wieder mit den kindern von der madsack-sonderschule.
    denn den grund mit den finanziellen rahembedinungen, die uns keine neuverpflichtung im winter erlauben, glaube ich jetzt mal eher weniger...

    Ich hoffe / spekuliere ja darauf,
    dass wir uns mit Fink von Besiktas i.d. WP verstärken.


    Mindestens 2 Ausländer müssen Besiktas i.d. WP verlassen und er steht auf der Liste ziemlich weit oben.
    Hatte mir damals in Frankfurt gut gefallen. Wäre natürlich toll, wenn man eine Leihe+KO einfädeln könnte :lookaround:

    Natürlich. Dann ist das halt so.
    Wir können natürlich für jede Position einen zweiten, dritten oder gar vierten "Backup" holen.
    Das ist der einfachste Weg, eventuellen Engpässen aus dem Weg zu gehen. Aber ob der so sinnvoll ist?

    Na ja, die Position war eigentlich schon doppelt abgesichtert, aber was mit Andreasen wird weiß scheinbar niemand so genau. Selbt wenn er wieder trainieren kann, wird es doch lange dauern, bevor er wieder in Form ist. Lala ist für Spezialaufgaben sicherlich kein schlechter Spieler, aber halt nur dafür. Nach der Saison muss man dort ohnehin nachbessern, von daher kann man es auch jetzt schon tun wenn der Preis stimmt.

    Alle Halbjahre wieder... Spekulieren macht Spass. Damit wir überhaupt jemanden verpflichten können, der Gehalt, Handgeld, Vermittlungsgebühr und evtl. Ablöse kostet, sollten wir vielleicht erstmal die erwirtschafteten Schulden der Vorjahre beseitigen, nicht wahr? 5 Mio. allein letzte Saison! Hanke abgegeben zu haben, erweitert insofern unseren Handlungsspielraum von 0 auf 0. Oder um es Jedem klar zu machen: Von minus null auf minus null.


    Solange wir kein "Tafelsilber" verkaufen können und/oder keine neue Sponsoren uns die Tür einrennen, solange können wir natürlich irgendwelche Trockenübungen absolvieren. Ändert aber nix. Ist kein Geld da. Ende.

    Naja, das eingesparte Gehalt ist schon nicht ohne. Aber ich bin auch nicht der Meinung, dass wir dadurch einen Handlungszwang hätten. Mit fünf Stürmern hatten wir eh einen zuviel.

    @Jerry
    Martin Kind hat aber im November schon gesagt, daß er diesmal einen kleinen Gewinn erwartet. Trotz Pokalaus und nachträglichem Moa-Transfer. Ich meine, da sind ja eigentlich schon zwei Millionen Euro flöten gegangen (1 Mio Ablöse, 750.000 Gehalt, 250.000 Mindereinnahmen). Und trotzdem machen wir in dieser Saison wahrscheinlich einen Gewinn. Bin auf die Veröffentlichung der Bilanz gespannt.

    Klar doch. Zieh' das halbe Gehalt von den 5 Mio Miesen ab und dann siehst Du, dass wir immernoch schwer in den Miesen sind. Weder jetzt noch im Sommer ergibt sich auf diese Weise ein Handlungsspielraum. Im Übrigen ist das eingesparte Geld eh' weg, weil Konan ja einen besseren Vertrag erhalten hat (was richtig war).


    Für mich ist das übrigens ein Signal: Die Vereinsführung setzt nicht auf die Karte internationaler Wettbewerb - den zu erreichen, hätte Hanke ein wichtiger (Zusatz-) Baustein sein können - und den damit verbundenen Mehreinnahmen, sondern konsolidiert weiter durch Sparmassnahmen das Vereinsbudget. Damit droht dann allerdings auch, dass man sich noch von weiteren gut verdienenden Spieler trennt... Ich nenne hier mal die Namen Schulz und Haggui.


    Wenn diese Vermutung stimmt, dann erscheint die Diskussion über Slomka und "Vertrauen" in einem etwas anderen Licht. Slomka hat erklärt, dass er auf keinen verzichten kann (und meinte damit sicherlich die Spieler des Spieltagskader). - Dann könnte Slomka mit "Vertrauen" auch sehr gut "Vertrauen" in seine Aufarbeit (und dass diese sich auf der Einnahmeseite auch auszahlt) gemeint haben. gerade Slomka weiß doch um die Politik der Vereinsführung. Bricht jetzt ein Teil des Kaders weg, dann beginnt Slomkas Arbeit wieder bei nahe Null - Ausgang völlig offen. Der Verein steht dann wirtschaftlich konsolidiert da, aber wichtige Spieler sind nicht gehalten worden. Wenn das wirklich droht, verstehe ich Slomkas Aussage sehr gut. Und auch der Zeitpunkt macht mir kein Kopfzerbrechen mehr.


    Edith sagt zu Pokalheld: Vorsicht in Sachen Bilanz! Durch den neuen Vertrag mit Konan wird die Bilanz aufgehübscht (immaterielle Wirtschaftsgüter/Transferwerte). Das hat auf die Liquidität null Auswirkung... es sei denn Konan wird tatsächlich verkauft.

    Einmal editiert, zuletzt von LordJerry ()

    Zitat von LordJerry

    Alle Halbjahre wieder... Spekulieren macht Spass. Damit wir überhaupt jemanden verpflichten können, der Gehalt, Handgeld, Vermittlungsgebühr und evtl. Ablöse kostet, sollten wir vielleicht erstmal die erwirtschafteten Schulden der Vorjahre beseitigen, nicht wahr? 5 Mio. allein letzte Saison! Hanke abgegeben zu haben, erweitert insofern unseren Handlungsspielraum von 0 auf 0. Oder um es Jedem klar zu machen: Von minus null auf minus null.


    Solange wir kein "Tafelsilber" verkaufen können und/oder keine neue Sponsoren uns die Tür einrennen, solange können wir natürlich irgendwelche Trockenübungen absolvieren. Ändert aber nix. Ist kein Geld da. Ende.


    Ach so. Du kennst die Konten ja scheinbar sehr genau. Diese Sprüche "Es ist kein Geld da." sind doch verhandlungstaktische Aussagen. Wenn es ein "Schnäppchen" gibt, nimmt 96 auch Geld in die Hand. Das ist so sicher wie das Amen in der Kirche.

    Eigentlich kann bei Transferwerten nur das Realisationsprinzip gelten. Solange nicht verkauft wird, ist das heiße Luft bzw. Michael Meiers Patentrezept.


    Ich finde gerade den Link nicht. Aber Martin Kind hat einen kleinen Gewinn in dieser Saison in Aussicht gestellt. Wegen gestiegener Zuschauereinnahmen und so. Das war nur 'ne kleine Meldung in einem Nebensatz, aber mit Konans neuen Vertrag kann das nichts zu tun haben. Den gab's nämlich noch nicht.

    Pokalheld


    Ja. Schon klar. Doch ein kleiner Gewinn vermindert nur den mitgeschleiften Verlust der Vorjahre. Es ändert sich also nix an der Tatsache: Es ist kein Geld da.


    Und Konans Gehalt wirkt sich nur auf die G+V aus. Sein Transferwert wird jedoch in der Bilanz eingestellt (und dort Jahr für Jahr abgeschrieben). Jetzt mit neuem Vertrag muss ein neuer Transferwert (er muss realistisch sein) in die Bilanz eingestellt werden. Eingestellt werden muss er übrigens noch in die Bilanz 2009. Das wirkt sich dann auf jeden Fall gewinnerhöhend aus, ohne dass mehr Geld in die Kassen kommt... - was man dann für anderes ausgeben könnte.

    2 Mal editiert, zuletzt von LordJerry ()

    bundesligafussball ist für den großteil der vereine doch zockerei auf hohem niveau.
    es wird gewettet auf die nächstjährige platzierung, also quasi, dass die eigene mannschaft besser als in teil der anderen ist.
    ist diese platzierung in gefahr wird im winter nachgekauft. das geschied auf pump, und ist die letzte hoffnung schlimmeres zu verhindern, und nicht ohne risiko.
    st.pauli und freiburg sind die einzigen, die mMn anders verfahren, und sogar lieber absteigen, als alles zu riskieren. bayern münchen hat eine ausreichende eigenkapitaldecke, dass sie das ganze nicht kümmern muß, bayer, wolfsburg, und hoffenheim baden im honigtopf - alle anderen stehen mehr, oder weniger am abgrund.
    2-3 teure neuverpflichtuingen die nicht einschlagen, oder 2-3 verletzungen von leistungsträgern, und es wird nach außen sichtbar wie angespannt die lage in jedem verein ist. da geht es um die existenz, und und nicht um kleingeld.


    kind hat nun seit jahren das ziel mit 96 den nächsten schritt zu machen. das bedeutet ins erst tabellendrittel vorzustoßen, und den umsatz rapide zu steigern. bisher ging das nicht auf, und er mußte ganz schön federn lassen. das heißt, es mußte frisches geld fließen, da die einnahmen die laufenden kosten nicht decken konnten. kind rechnete glaube ich mit 70 millionen umsatz für einen verein wie 96, um wirtschaftlich zu sein. da ist 96 noch lange nicht angekommen.
    nach den letzten verlustjahren, mußte ein sanierer her, und kind hatte den glücksgriff mit schmadtke den wohl besten für 96 gewinnen zu können. schmadtke hat nun auf der ausgabenseite den rotstift angesetzt, den einzigen spielraum den er überhaupt hatte. das heißt den etat für die gehälter zu verringern. teure spieler mußten gehen, und durch günstigere ersetzt werden. das dabei sogar eine sportliche verbesserung (anhand der platzierung) rausgekommen ist, beruht neben schmadtkes können und gutem auge, auch auf einem großteil glück.


    ein wintereinkauf ist wieder eine wette auf die platzierung im sommer. verspricht man sich von einem neuen spieler ein besseres anschneiden, so wird man ihn holen. denkt man die ziele (wie immer sie auch lauten) so zu erreichen, wird man es lassen.slomka, schmadtke, und kind werden das schon sorgsam abwägen, denn was jetzt nicht klappt, das fehlt dann in der zukunft.
    es sei denn, es kommt einer hinter dem ofen vor, und macht die tasche weit auf. weil er alles so geil findet momentan, er das geld über hat, mitzocken will.

    Zitat von AxelHornStreetCrew

    hier kann geschlossen werden, laut schmadtke holt 96 keinen neuen spieler mehr im winter.


    Hä? Und wie soll ich dann die Winterpause überbrücken? So ganz ohne WM oder Ähnliches?


    Und wo ist eigentlich der I-like Button unter Jones Post, wenn man ihn braucht?

    @Lord: Gute Beiträge! Ich habe die Aussagen von Slomka eiigentlich auch so gedeutet wie Du. Vertrauen in seine Arbeit bedeutet eben auch zwangsläufig Mitspracherecht beim Kader. Wenn er sagt, er brauche alle, die üblicherweise im Kader stehen, dann glaube ich ihm das sogar.


    mustermann: Ich denke, dass Kind von seinem Plan, 70 Mio Umsatz, abrücken muss. Vielleicht hilft ihm ein Blick auf die Tabelle! Realistisch, bzw. nachhaltig ist ein derartiger Umsatz hier vorerst nicht in Sicht, auch kein weisser Ritter. Daher bleibt ihm und uns nur die Hoffnung, dass die Mannschaft der Star bleibt und das System konsequent weiter verfolgt wird. Die teilweise praktizierte Methode, mittelmäßige Spieler für viel Geld zu verpflichten, rechnet sich nicht. Auch hier hilft ein Blick auf die Tabelle!

    milord , selbstverständlich hat Kind Vertrauen. in slomka und in Schmadtke.
    Dass letzterer weiter günstig Rohdiamanten anschleppt, die ersterer dann zu hochpreisigen Prachtstücken schleift


    ob die beiden diese Art von Vertrauen längerfristig so toll finden, wird sich zeigen.