Was für ein Schwachsinn. Dann ist das eine redundante Regel, so, wie sie formuliert sind.
"Referer-Links" sind ansonsten im Sprachgebrauch unter geistig gesunden Menschen die Links, die im HTTP-Header mitgeliefert werden, weil von dort auf die Zielseite verwiesen wurde. Jeglichen abweichenden Gebrauch lehne ich kategorisch ab.
Wir haben hier aber auch Braunschweigfans angemeldet.
Also bitte etwas Verständnis.
Weiß nicht, ob es schon erwähnt wurde, aber zur Sicherheit erwähne ich es nochmal: Bei mir (nutze Firefox) ist irgendwie alles zentriert. Teilweise überlappen sich Schriften/Zeilen und beim Antworten stehen alle Smilies untereinander.
EDIT: Beim Internet Explorer ist alles in Ordnung...
EDIT2: Auf einmal ist auch mit Firefox alles paletti
Das Problem habe ich mit Firefox schon früher gehabt. Neu laden und im Extremfall Cache und Cookies löschen.
Muss am Windows liegen. Mir als ausschließlicher Firefox-User seit der noch Kmeleon hieß ist das Problem nämlich unbekannt.
Könnten die Entscheider meine Anregung zur Kenntnis nehmen, dass die Schriftart in dem Zitat-Kasten wieder schwarz werden sollte?!
An Firefox User mit Problemen: ein update hat bei mir alles in Ordnung gebracht.
beim surfen mit dem handy kommt es bei mir zu verschiedenen Problemen.
1. ich gehe in einen Tread. doch die neuesten antworten sind gar nicht da
2. Beim Mexiko Tread bekomme ich eine Fehlermeldung, dass ich einen ungültigen link verwenden würde.
Inzwischen habe ich dann die deutsche Wikipedia-Seite, die ihr meint, auch gefunden. (Die Suche nach dem Begriff brachte die bei mir nicht, sondern tausend andere Sachen.) Jetzt ist klar, worum es geht: Um eine ID im Link, die zeigt, worüber die User auf eine Seite gebracht wurden. Also das, was man bei Werbe-Links immer/häufig sieht.
Was da also unter Umständen mit drunter fällt, sind diese "Klick-auf-meinen-Link-weil-ich-dafür-in-einem-retardierten-Online-Spiel-Punkte-kriege"-Links.
Vielleicht kann man das besser umschreiben. Technisch meint der Begriff was anderes (siehe entsprechenden Verweis auf diskutierter Wikipedia-Seite), und das man Werbe-Denglisch beherrschen muss, um die Nutzungsregeln zu verstehen, finde ich unschön. Ist natürlich nicht sonderlich wichtig, nur unschön.
Wie ich das gerade mal sehe, hat sich der ewige Rohdiamant, die Suchfunktion, zum Positivem gewandelt.
Aus den Regeln:
- Die Zurschaustellung privater Kleinkriege bzw. persönlicher Abneigungen hat im Forum nichts zu suchen. Nutzt für so etwas - wenns gar nicht anders - geht die PN-Funktion, oder aber schont am besten eure Nerven und verzichtet ganz darauf.
Sorry für das Rumreiten auf einem gnadenlos langweiligem Thema, aber mir fiel gerade noch ein, dass ich vielleicht verstanden hätte, was gemeint gewesen wäre, wenn da noch "affiliate links" erwähnt wären. Das scheint nicht hundert Prozent deckungsgleich, aber zumindest was ähnliches zu sein.
Ich verstehe REF-Links so wie es gemeint ist. Links zu Artikeln, bei deren Kauf der Link-Einsteller Vorteile hat.
Schlussendlich ist es mir aber egal, wenn darauf hingewiesen wird.
Vielleicht werde ja nur alt. (Wobei sich mir alles sträubt, einen solchen Begriff kennen zu sollen, s.o.)
Hast Du denn inzwischen verstanden, was gemeint ist?
Klappt alles prima!
Hast Du denn inzwischen verstanden, was gemeint ist?
Das Beispiel bei de.wikipedia macht es klar, worum es geht. Ich kenne diese Links ja. Allerdings ist sowohl die Erklärung in den Regeln als auch in der Wikipedia schlecht.
Ok. Abr wenn Du es doch jetzt verstanden hast - dann ist doch alles prima! Oder? 
Edit. Test
Das müsst ihr wissen. Ich wollte ja nur helfen, die Regeln verständlich zu machen, wenn aber alle Welt diese kranke Wortschöpfung kennt, oder wenn ihr daran kein Interesse habt, dann ist das natürlich nicht nötig.
Ansonsten bitte ich vielmals um Entschuldigung dafür, dass ich die Regeln vor dem Bestätigen gelesen habe und eigentlich auch verstehen wollte.
