Kaderplanung 2011/2012

ich hab ja geschrieben "für mich eher a-lösung".
laut der axel crew wäre er e-g auf der slomka/schmadtke liste, kann doch auch gut so gewesen sein.
mich interessiert doch nur wer am ende hier bei 96 anheuert.
für mich ist der sturm jetzt ausreichend besetzt, mögen die verantwortlichen auch anders sehen.

der größte bedarf herrschte im tor hinter zieler, die lücke ist geschlossen. miller traue ich nichts zu, der neue hat mir gleich gefallen.
was der mit seinen jungen jahren schon zeigt würde auch die kolpotierten 500.000,- wert sein. haben die verantwortlichen wohl ebenso eingeschätzt.

als zwischenfazit bin ich mit den beiden bisherigen verpflichteten erstmal sehr zufrieden.
ob sich pander nun als glücksgriff erweist steht in den sternen - das eingegangene risiko finde ich vertretbar.
wenn sobiech jetzt unterschreibt haben wir mit ihm und schlaudraff, moa, ya konan auch im sturm die nötige breite und qualität.

kann weitergehen: ist hauger jetzt schon nötig, oder reicht es zum winter...

Zitat von RoterHesse

Wie willst du die denn nicht aus der zeitlichen Abfolge ableiten? Ich gebe doch zuerst für denjenigen ein entgültiges Angebot ab, den ich am liebsten möchte.

Aber eben nur "am liebsten und den folgenden Bedingungen". Werden die Bedingungen nicht erfüllt, nehme ich lieber jemand anderen, der in meiner vorherigen Einschätzung marginal hinter dem ersten lag. Mir geht es ja nur darum, daß hier nicht immer der Eindruck entsteht, daß wir grad von der Restrampe kaufen, nur um unseren Kader irgendwie aufzustocken. Sondern daß wir unter sich verändernden Bedingungen immer noch Leute aus dem oberen Bereich der "Liste" sondieren, eventuell sogar welche, die wir mittlerweile als A-Lösung ansehen, weil sich was geändert hat.

Dann seid doch so gut und erklärt mir wo in meinem Beispiel der Denkfehler ist.
Die Aussage mit den nicht erfüllten Bedingungen ist für mich grob falsch. Bei beiden genannten Spielern lag die Entscheidung sie nicht zu verpflichten nicht bei 96. Bei Sestak besaß der ausleihende Verein eine Kaufoption die gezogen wurde und bei Sebo wollte sein Verein ihn schlicht und ergreifend nicht abgeben. Wie man daraus jetzt Sobiech als Wunschkandidaten basteln will erschließt sich mir nicht.
Und um es nochmal ganz deutlich zu sagen: Ich habe keinerlei Vorurteile gegen Sobiech oder wer auch immer kommen wird (außer es ist Maierhofer ). Der irgendwann mal verpflichtete Stürmer wird von mir als Teil der Mannschaft akzeptiert und willkommen geheißen. Abgesehen davon, klingt Sobiech für mich deutlich spannender als die anderen Kandidaten.

Zitat von RoterHesse

Die Aussage mit den nicht erfüllten Bedingungen ist für mich grob falsch. Bei beiden genannten Spielern lag die Entscheidung sie nicht zu verpflichten nicht bei 96. Bei Sestak besaß der ausleihende Verein eine Kaufoption die gezogen wurde und bei Sebo wollte sein Verein ihn schlicht und ergreifend nicht abgeben. Wie man daraus jetzt Sobiech als Wunschkandidaten basteln will erschließt sich mir nicht.

Vereinfacht "Wenn der Sestak/Sebo zu haben ist, nehmen wir den." Beide waren nicht zu haben. Also verändern sich die Bedingungen und Sobiech (der meinetwegen initial als weniger optimal - aber eben keinesfalls schlecht - bewertet wurde) rückt weiter nach oben, weil bei ihm die Bedingung "Verfügbarkeit" erfüllt ist.

Und das ist dann für dich keine Rangfolge? Was denn sonst?
Wenn Sestak/Sebo zu haben sind nehmen wir einen von denen. Wenn nicht eben Sobiech.

Wo sagte ich, daß es keine Reihenfolge gibt ?

Einen zusätzlichen Innenverteidiger brauchen wir so dringend wie ein neues Stadion.

Zitat von sasa

Oder man spricht halt mit x Kandidaten gleichzeitig, von denen keiner zwingend die A- oder B-Lösung darstellt und entscheidet letztendlich aus dem Kontext heraus (Zu- oder Absagen von Spieler oder Verein, Ablösesumme, Gehalt, spielerische Fähigkeiten...).

Wörtlich hast du es hier gesagt, angedeutet durch dein Wohnungsbeispiel.
Weiterhin klingt es bei dir hier:

Zitat von sasa

Aber eben nur "am liebsten und den folgenden Bedingungen". Werden die Bedingungen nicht erfüllt, nehme ich lieber jemand anderen

so als wäre es eine Entscheidung 96s gewesen die beiden nicht zu verpflichten, es definitiv nicht war.

Edit: Außerdem sprichst du von Neuen Listen, auf denen Sich Prioritäten verschoben haben, weil Spieler nicht verpflichtet werden konnten. Das klingt zwar sehr nett, ist aber letztendlich nichts anderes als "vorher stand er auf der Liste auf Platz zwei und soll jetzt kommen, weil Platz eins nicht verpflichtbar war".

RoterHesse: Beides falsch. Es muß ja zwingend irgendeine Priorisierung geben, sonst kann es nicht zur Entscheidungsfindung kommen. Nur verändert sich die Liste, wenn sich die Faktoren verändern. Ob das nun ein zu hoher Preis, Nichtverfügbarkeit, ein negativer Medizincheck oder sonstwas ist, ist doch egal. Und es ist halt auch egal, ob die Bedingungen von der einen oder der anderen Seite verändert werden. Passen sie nicht, kommt jemand anderes zum Zug.

Und ich möchte hier doch lediglich dem Eindruck entgegenwirken, daß wir mittlerweile alles nehmen, was nicht bei Drei auf den Bäumen ist. Der Sobiech ist eventuell nur später drangekommen, weil man lieber jemanden geholt hätte, der schon etwas mehr Erfahrung mitbringt und somit weniger Risiko bei der sportlichen Entwicklung birgt. Jetzt nimmt man den risikobehafteteren Spieler, spart dabei aber eventuell Geld und bekommt sogar noch mehr Potenzial hinzu. Und Sestak hat meinetwegen auf der internen Liste 96% bekommen und Sobiech 93%. Aber eben nicht 15%.

Ich gehe davon aus, dass jeder Spieler, der auf dieser ominösen Liste steht, 96 auch weiterbringt. Ob sofort oder erst in einem Jahr hängt von den Prioritäten ab. Sonst hat dieser Spieler auf der List gar nichts zu suchen. Es geht hier also nicht um Lösung A,B oder C sondern eher nach 1a, 1b oder 1c. Die nötige Grundqualität sollten alle mitbringen.

Zum, ersten Teil siehe zunächst im Post oben die Editierung, hat sich zeitlich mit deinem Beitrag überschnitten. Scheinbar haben wir über unterschiedliche Vorstellungen von den Listen über die hier gesprochen wird. Mir ging es um die "Ursprungsliste", bevor Verhandlungen gestartet wurden, die sich in meinen Augen sehr gut aus der zeitlichen Abfolge herleiten lässt (was allerdings von LordJerry und nicht von dir angezweifelt wurde).
In deinem Post schreibst du wörtlich "von denen keiner zwingend die A- oder B-Lösung darstellt". Dein Wohnungsbeispiel habe ich ebenfalls so verstanden, als gäbe es für dich diese Reihenfolge nicht. Sollte ich das falsch verstanden haben tut es mir leid. Allerdings ist mir nicht klar wie es sonst verstanden werden sollte.

Da sind wir uns ja völlig einig, was die Bewertung jetziger Transferbemühungen angeht. Dem Punkt habe ich ja auch schon mehrmals zugestimmt.

Hedder, davon gehe ich auch aus. Allerdings ist es egal wie man sie nennt. Ob nun a, b, c oder 1a, 1b, 1c oder 1.000000001, 1.000000002, 1.000000003. Es handelt sich hierbei um eine ordinalskalierte Rangfolge, bei der man die Abstände nicht sinnvoll interpretieren kann.

Hedder: Seh´s auch so. Wenn nur die Hälfte davon stimmen sollte, was Ismael geschrieben hat, ist die Vorauswahl von JS - unter Einbeziehung des Trainers - durchaus akribisch vorgenommen worden. Warum es leider nicht so geräuschlos abläuft wie im Vorjahr kann ich mir nicht ganz erklären und hoffe, dass das kein schlechtes Omen in bezug auf das "Einschlagen" der neuen Spieler darstellt.

Zitat von RoterHesse

In deinem Post schreibst du wörtlich "von denen keiner zwingend die A- oder B-Lösung darstellt". Dein Wohnungsbeispiel habe ich ebenfalls so verstanden, als gäbe es für dich diese Reihenfolge nicht.

Das Wohnungsbeispiel sollte verdeutlichen, daß die Faktoren so divergent und vielfältig sind, daß eine eindeutige Priorisierunge schwer fällt und letztendlich zwischen einigen Kandidaten eher aus dem Bauch heraus fällt. Wenn dann aus dem Pool dieser drei, vier oder fünf Leute die erste Wahl nicht kann, ist die zweite deshalb objektive vielleicht gar nicht die schlechtere. Daher gibt es keine zwingenden A- oder B-Lösungen, sondern lediglich eine auf Marginalien basierende Liste, ohne die eine Entscheidung gar nicht herbeigeführt werden könnte.

Zu deinem Edit: Da beziehst du dich nun zu sehr auf die Kandidaten, die nicht gekommen sind, weil sie nicht verfügbar waren. Eventuell gab es vorher intern auch ganz andere Spitzenkandidaten, die es aus ganz anderen Gründen nicht bis in die offiziellen Verhandlungen geschafft haben (A.Gerndt) bzw. aus anderen Gründen abgesagt haben (Shechter).

Ihr führt diese Diskussion um Erbsen echt engagiert, Glückwunsch. Ich würde ja lieber über die letzten zwei jetzt anstehenden Kandidaten unken, aber am liebsten lese ich sowieso nur mit derzeit, sonst wäre ich ja den ganzen Tag beschäftigt, mir Gedanken darüber zu machen, wie ich aus meinen zerfledderten Postings wieder rauskomme oder standhaft jede Sekunde bei mir bleibe. Anstrengend, übrigens auch zum Lesen - es sei denn, man bekommt die netten Brüller serviert, über die ich mich eben auch minutenlang gerollt habe.

Bereite mich grade auf die neue Saison vor, schwitze schon. Hoffe, dass jetzt noch zwei Diamanten kommen, die unbedingt unter 21 sein sollten - 96 soll mit der jüngsten Mannschaft aller Zeiten Deutscher Meister werden, das wär jetzt meine Vorgabe an Jörg. Natürlich müssen ihre Namen mit S anfangen.

Ok, jetzt habe ich dich verstanden, glaube ich.
Shechter fällt doch in die gleiche Kategorie wie Sebo und Sestak, eine Verpflichtung war nicht möglich, wenn auch aus einem anderen Grund.
Spieler die es noch nicht in Verhandlungen geschafft haben stehen m.M.n. entweder hinter den anderen Kandidaten auf der Ursprungsliste oder sie waren weiter aber man hat erkannt/beschlossen, dass eine Verpflichtung nicht sinnvoll/machbar ist.