Die juristische Ebene ist doch irrelevant, wenn hier nur die halbe Wahrheit auf dem Tisch liegt!
Hannover 96 sperrt unschuldige Fans aus!
-
-
Eine Einstellung nach § 170 II besagt noch lange nicht, daß das Verfahren wegen nicht vorhandener Beweise oder erwiesener Unschuld eingestellt wurde. Man kann auch mangels öffentlichem Interesse von Strafverfolgung absehen. Gerade auch, wenn es sich wie offensichtlich hier um jugendliche Beschuldigte handelt. Da aber weder bekannt ist, was den Beschuldigten vorgeworfen wurde noch was 96 bewogen hat, sie nicht ins Stadion zu lassen, ist auch keine weitere Diskussion zielführend, da spekulativ. Wenn die wirklich vollkommen unschuldig sind und nur zum falschen Zeitpunkt am falschen Ort standen und somit ins Visier der Ermittlungen geraten sind, aber nun klar ist, daß sie unschuldig sind und nichts gemacht haben, dann glaube ich ehrlich gesagt nicht, daß der Verein sie trotzdem aussperrt. Weshalb sollte 96 Fans aussperren, von denen man weiß, daß gegen diese irrtümlich ermittelt wurde und sich deren Unschuld herausgestellt hat?
Diese sind dem Verein eben ein Dorn im Auge. Weil sie nicht alles einfach so nickend hinnehmen. Siehe Madsack Verlag etc.
-
Vorsicht 10er!
Man wird dir bald empfehlen, diesen Thread nochmals aufmerksam zu lesen und dann wirst du die ganze Wahrheit kennen. Und wenn du die ganze Wahrheit dann immer noch nicht erkannt hast, bist du der Doofe. Vielleicht besteht sogar die Gefahr, dass du dir auch mal einen schärferen Ton anhören mußt.
-
Diese sind dem Verein eben ein Dorn im Auge. Weil sie nicht alles einfach so nickend hinnehmen.
Wäre dem so, dann ist das in der Tat nicht zu rechtfertigen und jeglicher Protest dagegen ist gerechtfertigt.
-
bei allem Verständnis für die Ultras, das hat unsere Mannschaft am letzten Spieltag nicht verdient. Ich freue mich schon seit Wochen ein Loch im Bauch um mit meinen Freunden morgen ordentlich Party zu machen und der Mannschaft mein Respekt und Begeisterung für diese hervorragende Saison zum Ausdruck zu bringen.
Eine Halbzeit Schweigen kommt für mich definitiv überhaupt nicht infrage, euer Problem ist ausschließlich mit dem Verein intern zu klären, und wie es sich darstellt ist der Verein nicht auf eurer Seite das ist sehr traurig, aber deshalb lass ich morgen diese Mannschaft 2011 mit Sicherheit nicht im Stich. Diese Scharmützel betreffen nicht die Mannschaft sondern nur den Ultras und den dazugehörigen Umständen.ich bin glücklich so eine tolle Saison mitverfolgt zu haben.
Ich denke wenn wir an den 34. Spieltag der vergangenen Saison denken und gleiche Thematik der Fall wäre, würde das wohl nicht durchzusetzen sein. Soweit mein Urteilsvermögen über das hiesig gelesene mich nicht täuscht, halte ich die Aktion morgen jedoch vollkommen in Ordnung. Steht vielleicht im Widerspruch, jedoch sollte man nicht außer acht lassen, dass die Ultras und das dazugehörige Umfeld genug Einfluss auf uns alle hat, indem sie Sprechchöre in guten und in schlechten sportlichen Zeiten durch das Stadion hallen lässt. Dafür sollten wir alle dankbar sein. So sollten jedoch auch alle dahinter stehen, wenn es uns Fans betrifft. Dabei ist es meiner Meinung auch egal, ob es einer, 17 oder 2000 Fans ist/sind. Wir alle stehen mehr oder weniger in Gedanken an den Verein auf und schlafen damit wieder ein. Weil wir es so wollten. Weil wir alle so sind. Und weil wir alle stolz auf den Verein sind und weil wir in gewissen Maße auch denken die "besten" darin zu sein.
Die mediale Präsenz aus dem Ganzen wird sicherlich wieder in eine abstrakte Richung gehen, aber es geht darum dem Verein zu zeigen, dass man ein Teil dessen ist. Als Fan hat man nicht allzu viele Möglichkeiten diese negativ auszudrücken - außer vielleicht die Nordkurve für 96 Sekunden ab Anpfiff komplett leer zu lassen. Dies wird jedoch vermutlich schwer bzw. unmöglich durchzusetzen zu sein.
-
Danke, Tobias und schneppe, für eure Antworten.
Ich habe den Thread nochmals durchgelesen. Die Sache mit dem § 170 (2) StPO ist mir jetzt klar. Allerdings habe ich keine Antworten zu dem "Druck der Polizei" gefunden.
Ich ärgere mich über mich selbst, dass ich die von euch angedeuteten Beiträge, in denen die Fragen nach dem Druck der Polizei erklärt wurden, nicht finde.
Letzten Freitag heißt es "Gebt uns die Einstellungsbescheide, dann heben wir das sofort auf."
Diesen Freitag heißt es: "Wir haben zwar die Einstellungsbescheide, heben es aber trotzdem nicht auf." Unter der Woche gab es die Sicherheitsbesprechung, bei der alle relevanten Polizeibeamten anwesend waren. Außerdem hatte Herr Kind unter der Woche einen Termin im Innenministerium.Und jetzt mach mir bitte einen Vorschlag, was sonst ein (besserer?) Grund sein könnte, seine Meinung zu ändern.
Da 96 bisher eine Begründung für den plötzlichen Sinneswandel verlautbart hat, kann man das ruhig mutmaßen.
Ferner habe ich diese inoffizielle Begründung von 96 für den plötzlichen Sinneswandel (Druck von der Polizei), die hier auch zu lesen ist, von mehreren Personen persönlich gehört, die mir zig Jahren Bekanntschaft nicht einmal Grund gegeben haben an ihren Worten zu zweifeln.
Dieses Vertrauen ist bei dir natürlich mangels Erfahrungsschatz nicht vorauszusetzen, aber dennoch wäre die Gegenmeinung ("gute Gründe für das SV", "da ist ist was faul von Fanseite" oder wie auch immer) reine Mutmaßung, während hier jemand persönlich die dargelegte Version versichert.
Aber wie ich sehe, hält sich das Interesse am Sachverhalt in argen Grenzen und die Flucht in den Sarkasmus gefällt dir besser. -
Wir hatte neulich selbst in unserem kleinen Unternehmen den Fall, daß eine Staatsanwaltschaft Schuldnern von uns nach deren Vernehmung die Absolution erteilt hat und die Sache nicht weiter verfolgt. Ich habe das als "staatsanwaltliches Schriftstück" hier liegen und bin darüber maßlos begeistert. Wenn die jetzt zu mir kämen und wieder was in Auftrag geben wollten, dürfte meine Reaktion negativ ausfallen bzw. würde ich mir das Anliegen gar nicht anhören, weil ich Gefahr liefe selbst mit einer Anzeige wegen Beleidigung rechnen zu müssen.
Mir ist schon klar, daß man die Sachlagen nicht vergleichen kann, und ich habe als Nicht-Nordkurvler eigentlich fast immer Sympathie für die Anliegen der dort ansässigen (bzw. anständigen ) Fans und habe die prinzipiell auch hier. Inzwischen sind ja noch zusätzliche Informationen gepostet worden, die die Sache erläutern und in der Tat etwas suspekt erscheinen lassen. Aber wegen der etwas vagen Formulierungen im Ausgangsschreiben habe ich schon Verständnis für Kais ursprüngliche Nachfragen. -
Schneppe, ich habe gar keine Gegenmeinung. Ich möchte mir einfach ein Meinung bilden und dazu gehört aus meiner Sicht auch, die Sichtweise beider Partei zu kennen.
Hier wird am Anfang des Threads ein Statement veröffentlicht von der einen Partei ( von den Ultras, überschrieben mit "Hallo Nordkurve") und darin werden Behauptungen aufgestellt, die ich nicht ohne weiteres nachprüfen bzw nachvollziehen kann. Dann lese ich den gesamten Thread und habe immer noch keine Antworten auf die Fragen, die mich interessieren. Mir wird dann empfohlen, den Thread nochmals zu lesen, was ich tatsächlich auch getan habe.
Es wird behauptet, dass der Verein den 17 Leuten auf der Druck der Polizei die Rückkehr ins Stadion verweigert. Auf die Fragen. "Gibt es für diese Behauptung Belege ? Oder belastbare Fakten ?" Gibt es jetzt deinerseits die Antwort: ich habe die von vertrauenswürdigen Personen gehört und es handelt sich um eine "inoffizielle Begründung". Heißt das, dass es keine offizielle Begründung gibt oder heißt das, dass es eine andere offizielle Begründung gibt ?
Auf die Fragen: " Wie hat dieser Druck ausgesehen ? Womit hat die Polizei gedroht, als dieser Druck angeblich ausgeübt wurde ?" konnte ich auch beim zweiten Mal keine Antworten finden, obwohl du und Tobias geschrieben habt, dass man diese Antworten in diesem Thread finden kann. Es ärgert mich einfach, dass ich auch beim zweiten Lesen diese nicht gefunden habe. Das hat mit Sarkasmus nichts zu tun und schon gar nichts mit damit, in welchen Grenzen ich Interesse am Sachverhalt habe. Ganz im Gegenteil: Mein Fragen habe ich gerade deshalb gestellt, weil mich der Sachverhalt interessiert.
Solange ich keine befriedigenden Antworten zum Thema "Druck der Polizei" habe, kann ich mir kein Urteil bilden und ich habe den Eindruck, dass tatsächlich nur die halbe Wahrheit auf dem Tisch liegt. Und übrigens bleibe ich bei meiner Meinung, dass ich den Ton von Tobias gegenüber dem User tk2507 nicht angemessen finde. Aber ich denke, dass man bei diesem Punkt durchaus unterschiedliche Meinungen und Empfindungen haben kann. Daher respektiere ich Tobias und deine Aussage diesbezüglich. Auch das hat mit Sarkasmus nicht zu tun.
-
Aber wie ich sehe, hält sich das Interesse am Sachverhalt in argen Grenzen
Das ist jetzt aber frech, oder? -
Ich bin der Meinung ein Boykott der Choreo und ein entsprechendes Spruchband besser.
Die Choreo sollte in der Nordkurve definitiv boykottiert werden ! -
-
Kai: es gibt noch keine offizielle Begründung von 96, jedenfalls ist jene noch nicht an mich gedrungen. Allerdings hat der Verein sich inoffiziell mit Druck von der Polizei gerechtfertigt, wie hier ja bereits zu lesen war. Den Usern kann man jetzt glauben oder ihnen nicht glauben. Ich kann letzteres natürlich nachvollziehen, wenn man die Personen, die sich hier hinter den betreffenden Nicks verbergen, nicht persönlich kennt.
Wie dieser Druck aussieht ist mir unbekannt, das wurde mir gegenüber noch nicht erörtert. Aber wie gesagt, 96 blieb bisher eine Erklärung schuldig, warum man sich in diesen 17 Fällen über die Lizenzvereinbarung der DFL hinwegsetzt (meines Wissens ein bisher einmaliger Vorgang in Deutschland). Aber ich fürchte von 96 wird man erst etwas Offizielles vor Gericht zu diesem Sachverhalt erfahren, wenn sie nicht vorher einlenken. Das ist alles sehr Schade, vor allem für 17 Heranwachsene (von denen ich mittlerweile ein paar kennenlernen durfte), die sich noch nie etwas zu Schulden haben kommen lassen (sie wären also Ersttäter gewesen) und nach den erstmaligen Ermittlungen auch weiterhin eine "weiße Weste" haben. -
im übrigen wäre diese maßnahme auch ohne mutmaßlichen "polizeilichen druck" banane.
-
Hm. Ich habe keine Ahnung, warum die 17 Stadionverbot hatten, ich habe auch keine Ahnung, warum sie es jetzt immer noch haben, ich weiß nicht einmal, ob Hannover 96 da wirklich ein frei ausübbares Hausrecht hat. Und schon gar nicht weiß ich, ob ein Boykott die richtige, oder die falsche Maßnahme wäre.
Aber eines weiß ich: Das Rechtsverständnis mancher erschreckt mich! Ehrlich. Wenn ein Verfahren eingestellt wurde, dann wurde es eingestellt. Und dann ist der Betroffene unschuldig. Und nichts anderes. Da gibt es kein "Wo Rauch ist, ist auch Feuer", oder "war ja nur aus Mangel an Beweisen".
-
Aber wie gesagt, 96 blieb bisher eine Erklärung schuldig, warum man sich in diesen 17 Fällen über die Lizenzvereinbarung der DFL hinwegsetzt (meines Wissens ein bisher einmaliger Vorgang in Deutschland)
Find ich ne sehr interessante Frage. weiß jemand von denen, die sich mit der Thematik intensiver beschäftigen, ob es das schonmal in Deutschland gab oder ist 96 da unrühmlicher Debutant?
Ich verstehe einfach nicht warum 96 kurz vor Ende so einer fantastischen Saison mit aller Gewalt so einen Konflikt vom Zaun bricht. So langsam müssten sie doch wissen, das sowas nicht kommentarlos hingenommen wird. Der Verein macht sich das Leben unnötig selber schwer
-
@ Kai:
Du hast recht. Wir bekommen hier nur die halbe Wahrheit. Für die andere Hälfte müsstest du dich aber wohl an 96 oder an die Polizei wenden, oder? -
Wieso macht der Verein sowas? Wieso hab ich kein stadionverbot? Ich bin doch auch unschuldig!
Wenn Dein Beitrag ernst gemeint war: Vielleicht hast Du bisher einfach nur Glück gehabt.Ansonsten fände ich es toll, wenn der Stimmungsboykott der ersten 45 Minuten noch mal überdacht wird und sich vielleicht doch nur auf die ersten 10 oder 15 Minuten des Spiels beschränkt.
-
einmal eine verständnisfrage an hedemann, da er wohl fachlich die qualifizierteste antwort geben dürfte: welche möglichkeit gibt es für die 17, die einstellung des verfahrens (die ja letztendlich von 96 wie wie ein schuldspruch behandelt wird) anzufechten und letztendlich einen freispruch herbeizuführen? letztendlich haben sie ja sicherlich der einstellung zugestimmt - vermutlich mit einer anderen erwartung, was daraus folgen würde...
-
Ich finde es ok mit den Stimmungsboykott.
Wir Fans haben nun mal unsere Stimme das ist das was wir unseren Verein entgegensetzen können.Und auch wen es ein wichtiges Spiel ist,man muß sich nicht alles Gefallen lassen.
-
Eine gute Frage, die die Chance eröffnet diesen rechtlichen Klimmbimm zu erläutern. Ich vergesse nämlich manchmal, dass nicht alle Leute so tief in der Materie stecken wie wir es gezwungenermaßen tun.
Wenn ein Ermittlungsverfahren eröffnet wird, prüft in der Regel die Polizei, ob sich die Vorwürfe belegen lassen bzw. ob da überhaupt etwas dran ist. Die gesammelten Erkenntnisse werden dann an die Staatsanwaltschaft weitergeleitet und die entscheidet dann, ob Anklage erhoben wird. Stellt sie aber fest, dass die Vorwürfe haltlos sind, stellt sie das Verfahren nach §170 II ein. Es kommt also gar nicht zu einem Gerichtsverfahren, in dem ein Freispruch erfolgen würde. Außerdem ist eine Zustimmung der Betroffenen nicht nötig.
-
-
