Der allgemeine FIFA-Thread

    Bild und der DFB haben ihre Reihen geschlossen. Bereit zum letzten Gefecht, wobei die Bild irgendwann überlaufen wird / muss.
    Nochmal als kurze Chronologie:
    - der Spiegel kommt mit seiner Story zum DFB. Der verweigert mehr oder weniger Antworten auf den Fragenkatalog des Blattes. Stattdessen strickt man schnell eine Presseerklärung um der Spiegel-Story zuvor zu kommen.
    - Man habe eine 6,7Mio€-Zahlung an die FIFA entdeckt im Rahmen einer internen Prüfung, die seit Sommer läuft. Das Geld, was 2005 geflossen ist, stehe in keinem Zusammenhang mit der WM-Vergabe an Deutschland, die bereits 2000 erfolgte. Es war für ein Kultur-Programm zur WM, aber die FIFA habe es zweckentfremdet. Man werde Rückforderungen gegenüber der FIFA prüfen.
    - Auf diese internen Ermittlungen wurde weder gegenüber dem Spiegel verwiesen, als er zwei Tage vorher nach den 6,7Mio€ fragte, noch wussten da auf Nachfrage DFB-Funktionäre wie der Schatzmeister von.
    - der Spiegel präsentiert Fakten (die 6,7 Mio Zahlung) und Indizien. In ihren Augen gab es eine Nebenbuchführung und mit diesen Geldern wurden Stimmen gekauft. Neben den bereits bekannten Fakten (lukrative Aufträge der deutschen Wirtschaft mit Ländern deren FIFA-Funktionäre für Deutschland stimmten) sollen auch direkt Stimmen gekauft worden sein. Dafür gab es die Nebenbuchführung. Das Geld dafür lieh dem DFB angeblich Robert Louis-Dreyfus, seines Zeichen damals Adidas-Vorstand.
    - Das angebliche Geld für das Kulturprogramm ging nicht an ein dafür gängiges FIFA-Konto bei der UBS in Zürich, sondern an ein Konto bei einer Genfer Bank und von dort weiter auf ein Nummernkonto, welches man Robert Louis-Dreyfus zuordnet.


    Den Namen Louis-Dreyfus ignoriert der DFB bisher in seinen Rechtfertigungen gekonnt. Wieso landet Geld was für ein WM-Kulturprogramm eingesetzt werden soll ausgerechnet bei ihm? Wieso unternimmt der DFB 10 Jahre nichts, um die erhebliche Summe von 6,7 Mio € zurückzufordern, die für eine nicht erbrachte Leistung gezahlt wurden. Louis-Dreyfus war seinerzeit auch der Gönner für Uli Hoeneß Börsen-Spekulationen (5 Mio € Darlehen und Bürgschaft für weitere 15 Mio €). Gut, er kann Hoeneß das Geld aus reiner Freundschaft geliehen und dem DFB vielleicht, weil Adidas ein Interesse an einer WM in Deutschland hatte. Aber wieso tauchen die Gelder dann nicht in der Buchführung auf. Wäre doch ein leichtes gewesen weitere Millionen als Spenden für den Wahlkampf zu deklarieren. Es sei denn sie werden Geschäfte verwendet, die nicht in den offiziellen Büchern auftauchen würden.
    Auffällig ist, dass die von Louis-Dreyfus begünstigten Hoeneß und DFB danach mit Adidas neue Verträge schlossen, obwohl Wettbewerber wesentlich lukrativere Angebote abgaben?
    Der DFB ignoriert bisher wesentliche Fragen in der Causa und macht nichts außer Geschütze gegen den Spiegel aufzufahren. Aber die Fragen werden bleiben und zumindest die Schweizer Staatsanwaltschaft könnte sich auch juristisch für den Fall interessieren.

    Weinreich tritt öffentlich leider ziemlich schwach auf.


    Kann mir aber nicht vorstellen, dass der DFB es schafft, diese Story ohne Schaden zu überstehen.
    Und hoffe es auch...

    Naja, der Auftritt von Weinreich gestern bei Sky90 war zwar schwach, aber der hat ja mit diesem Anwalt des DFB eine Vorgeschichte. Der hat ihn nämlich mal fast in den Ruin getrieben, von daher kann ich es schon verstehen, das er da emotional wird.

    Zitat von andremd

    Naja, der Auftritt von Weinreich gestern bei Sky90 war zwar schwach, aber der hat ja mit diesem Anwalt des DFB eine Vorgeschichte. Der hat ihn nämlich mal fast in den Ruin getrieben, von daher kann ich es schon verstehen, das er da emotional wird.


    Wer sich mal im Blog von dem Weinreich die damalige Auseinandersetzung zwischen dem DFB (genauer gesagt: dem Anwalt, Zwanziger und Niersbach) und ihm durchliest, wird hinsichtlich dieses WM-Skandals ahnen, dass


    1.) die Herren Niersbach und Co. Dreck am Stecken haben und so viel vertuschen wollen wie möglich ist.


    2.) Sie dafür nicht davor zurückschrecken werden, zu lügen, Tatsachen zu verdrehen und Journalisten zu diskreditieren, um sie mundtot zu machen.


    Ich habe ja früher immer geschmunzelt, wenn Fans "Fußballmafia DFB" angestimmt haben. Dass dieser Ausruf der Wahrheit entspricht, hätte ich Naivling wirklich nicht gedacht. :nein:

    Ich hoffe Weinrich und der / die andere(n) Journalist(en) hinter dieser Story haben noch ein paar Pfeile im Köcher.
    Aber vor allem muss der DFB die entscheidenen Fragen beantworten, genau wie die FIFA.
    - Gab es ein Darlehen oder eine Spende von Robert Louis-Dreyfus an den DFB oder das WM-OK? Wenn ja, zu welcher Verwendung?
    - Wer wusste von 6,7 Mio € Zahlung 2005 und wieso das Geld nicht zurückgefordert nachdem der Verwendungszweck entfallen worden war?
    - Wofür nutzte die FIFA das Konto bei der BNP, worauf der DFB die 6,7 Mio € überwies? Was für Transaktionen liefen da sonst noch (war es vielleicht wirklich ein Konto extra für das Kulturprogramm der WM 2006 oder zu welchen Zweck nutzte die FIFA dieses Konto, welches nicht bei ihrer Hausbank UBS eröffnet wurde?).
    - Wohin und wann die 6,7 Mio € vom FIFA-Konto weiter transferiert?


    Niersbach gibt darauf bisher keine Antworten. Er gibt sich ja nur über DFB TV quasi selbst Interviews, lässt Anwälte sprechen oder verliest wie heute Erklärungen ohne echte Erklärungen, bei denen er keine Nachfragen erlaubt.

    2 Mal editiert, zuletzt von Schneppe ()

    Und die Blatter-Platini-Causa wird auch immer irrwitziger. Platini erklärte in der Le Monde, dass er für seine FIFA-Tätigkeiten (Goal-Projekt, Reform des Kalenders) 1 Million Franken Jahressalär von Blatter gefordert hat. Den Vertrag habe man mündlich geschlossen, wie man das unter Freunden und Ehrenmännern eben so macht. Da aber selbst der Generalsekretär der FIFA "nur" 300.000 SFr pro Jahr Gehalt bekam, wollte Blatter ihm auch erstmal nur 300.000 SFr. zahlen. Man vereinbarte eine Zahlung zu einem späteren Zeitpunkt für die Restsumme. Aber weder wurde dafür ein fixer Termin oder Zahlungsplan vereinbart, noch wurde irgendwas schriftlich festgehalten. Dann gab es 2011 Platinis Hinweis auf die ausstehende Summe, aber Platini wusste offenbar selbst nicht mehr was besprochen wurde und forderte nur 2 Mio SFr. anstatt 2,8 Mio SFr. ein. Oder er hatte gerade keine Zeit seine alten Kontoauszüge zu prüfen :ahnungslos:
    Auf jeden Fall verrechnete er sich um 800.000 SFr. zu seinen Ungunsten und bekam die geforderten 2Mio SFr. binnen weniger Tage von der FIFA und versteuerte dieses Einkommen ordentlich.
    Abenteuerlich!

    Rache ist süß:


    TITANIC-Leser beschimpfen Bild-Redaktion



    Zitat

    Gedankt wurde es der damaligen Redaktion mit einem üblen Aufruf der Bild-Zeitung zur Telefon-Hetze gegen Martin Sonneborn und seine Kollegen. Doch jetzt, da klar ist, wer die wahren Vaterlandsverräter und Nestbeschmutzer sind, nämlich die Bild-Redakteure, wird zurücktelefoniert! Rufen Sie, liebe TITANIC-Leserinnen und -Leser, in der Bild-Zentralredaktion unter


    (030) 25 91-0

    Hier mal die Ausschnitte aus dem Interview mit Schertz und Weinreich:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Weinreich ziemlich verunsichert, Wasserzeichen springt der Draht aus der Mütze, als er irgendwas von "Tribunal" und "historisch anders belegt" faselt. Vielleicht kann dem einer mal über die "sozialen Medien" erklären, was ein Tribunal ist.

    Schertz könnte der Johnnie Cochran des DFB werden. Wahrscheinlich wird er den DFB mit der Chewbacca-Verteidigung verteidigen.
    Ernsthaft, das ist doch wirklich ein Taschenspielertrick sich da jetzt an Einzelheiten wie "Haben sie die Handschrift geprüft" abzuarbeiten. Klar, das ist natürlich wichtig, ob das Niersbachs Handschrift ist oder nicht. Aber der DFB ist hier der Angeklagte, der mal langsam für Aufklärung sorgen soll, nicht der Spiegel.

    Da wir hier in diesem Forum ja nun alle kritische und aufgeklärte Menschen sind, ist uns die lobbyistische Verschleierungstaktik des DFB, der BILD und aller Medien, die am Fußball verdienen, glasklar. Ich fürchte nur, dass der DFB Mit diesem Spiel noch lange erfolgreich sein wird.


    OT: Neulich lief auf ARTE eine Doku über "Zucker" und wie die Zuckerindustrie Lobbyismus betreibt, um ihr Produkt gut da stehen zu lassen. Da gab es auch einen Professor (diesmal wohl aber ein richtiger) in Harvard, der jahrzehntelang immer dann Forschungsberichte pro Zucker veröffentlichte und in den Medien auftrat, wenn die Kacke am Dampfen war. Heißt: Wenn ein Prof. aus England neue Erkenntnisse veröffentlichte, wie ungesund Zucker ist. Man, was der für Zuwendungen für sich und den Lehrstuhl in Harvard bekommen hat. Super Job!
    Also, wenn man kein Gewissen hat.

    Zitat von -NINETYSIXER-

    Da wir hier in diesem Forum ja nun alle kritische und aufgeklärte Menschen sind, ist uns die lobbyistische Verschleierungstaktik des DFB, der BILD und aller Medien, die am Fußball verdienen, glasklar. Ich fürchte nur, dass der DFB Mit diesem Spiel noch lange erfolgreich sein wird.


    Naja. Der Spiegel hat noch deutlich zuwenig, die Story kam viel zu früh. Wahrscheinlich musste sie raus. Man hätte noch weitermachen können, weiter recherchieren. Mehr Belege finden, noch tiefer graben. Aber da muss es wohl auch Gründe gegeben haben, eine Geschichte aufzuschreiben, die niemanden wirklich überrascht und in der im Grunde (im Konjunktiv) nur das drinsteht, was ohnehin jeder schon lange vermutet haben will.


    Nur sind die Bestätigungen und Beweise noch gar keine, das ist alles viel zu wenig unterfüttert. Sie ziehen das mit den neuen Informationen zwar alles etwas enger, aber es reicht halt noch lange nicht, um irgendwem die Luft abzuschnüren. So kann immer noch jeder genau das glauben, was er glauben will. Mit Leichtigkeit.


    Genau deswegen geschieht dann auch das, was in solchen Fällen immer passiert. Angriff ist die beste Verteidigung. Man springt jetzt auf den "belastbaren" Fakten herum, wie auf einem Trampolin und schickt dafür die Schwergewichte ins Feld, u. a. Bild und Co.


    Reisst es auf, liegt der Fehler dann aber eher beim Spiegel. Sollten die eigentlich wissen. Watergate geht anders.

    Ach wer kann schon sagen wer da wem Geld in den Popo geblasen hat und wem nicht. Ich bin nur sauer dass ich mal wieder nichts abbekommen habe.