Neues Sicherheitskonzept für alle Vereine

    Falsch. Die Tür ist zu, sollte der Verein sich für Nacktkontrollen, Fankodizes, Stehplatzverbote, Stadionverbotsverlängerungen, eine erweiterte Sportsgerichtbarkeit am Rechtssystem vorbei und Kollektivstrafen für alle Fans am 12.12.2012 aussprechen.

    Ich denke eher dass man nun einfach mal Tacheles spricht. Meinem Vernehmen nach wurde immer eine Tür aufgelassen (auch diesmal). Es wurde immer auch in Situationen der öffentlichen Bloßstellung, der Beleidigung der Verallgemeinerung hin zur Dialogbereitschaft argumentiert/gearbeitet. Allerdings oft mit dem Zusatz (weiss jetzt den genauen Wortlaut nicht)
    ernstgemeinte Gespräche, Ergebnis offene Gespräche führen zu wollen. Alibiveranstaltungen bringen “uns“ den Fans doch nichts… Momentan - oder seit eh –und je sind es aber wohl zum Teil (bei bestimmten Themen) reine “öffentlich wirksame“ Sitzungen… Wozu also muss man dann immer Schreiben verfassen die dem Gegenüber eine Tür auflassen damit er seine Fehler irgendwie wieder geradebügeln kann. Hannover 96 sind diese Gespräche allem Anschein nach nicht wichtig genug um sich mit deren Inhalt ernsthaft auseinander zu setzen. Denn ich glaube kaum dass Die Herrschaften sich beim Thema Fernsehgeld, Spieleretat etc. genau so wenig vorbereiten/mit der anderen Seite beschäftigen wie bei Themen rund um den Fan!!!
    Edith: Diese ganzen Verzögerungen bei der Zustellung von Informationen, das dumm stellen etc. werfe ich den Verantwortlichen ganz klar vor!!!

    Einmal editiert, zuletzt von sleeper1996 ()

    Wer gestern Abend das durchaus informative Interview mit dem Würzburger Fanforscher Harald Lange auf DLF zum jüngsten ZIS*-Report verpasst hat, erhält hier die Gelegenheit das zu korrigieren.



    * = Zentrale Informationsstelle Sporteinsätze [der Polizei]

    Also die sprichwörtliche Tür die hier einige Ansprechen... den Schlüssel für diese Tür hat Hannover 96 und nur die alleine entscheiden wann die Tür zu ist. Mann kann doch nicht als Bittsteller so arogant auftreten. Von Komunikation haben die Ultras mal überhaupt keine Ahnung.

    Einmal editiert, zuletzt von cintros ()

    Zitat von cintros

    ... Bitsteller ...


    Fragt sich nur, was Bitburger damit zu tun hat oder ob die Bits zum Öffnen von Gesprächstüren handelsübliche Größen haben und somit problemlos in Heimwerkermärkten beim Kauf der Zutaten für den nächsten Stadion-Sprengstoff-Anschlag von den Arschloch-Fans gleich miterworben werden können? Gibt es dafür auch Prozente bei Praktikter oder zählt das dann als Tiernahrung aufgrund der allgemeingültigen Gleichstellung Ultras=Affen?

    W

    Zitat von cintros

    Also die sprichwörtliche Tür die hier einige Ansprechen... den Schlüssel für diese Tür hat Hannover 96 und nur die alleine entscheiden wann die Tür zu ist. Mann kann doch nicht als Bittsteller so arogant auftreten. Von Komunikation haben die Ultras mal überhaupt keine Ahnung.


    Wenn man es so sehen will dann geht es doch jetzt darum ob 96 hinter verschlossenen Türen seine eigene Suppe kocht oder ob die Tür auf ist und es sich lohnt vor dieser zu stehen. Wird dem Papier zugesagt macht es ja keinen Sinn weiterhin vor dieser "Tür" zu stehen und wie ein nasser Hund auf den nächsten Knochen zu warten der rausgeworfen wird. Ob die Dursuchungszelte nun Schwarz ,Weiß oder Grün werden muss man dann nicht mehr Mitentscheiden.

    Zitat von Sujo


    Liest Du...


    Das ist aber eine Stellungnahme zum DFL-Papier in der Version 1.0, also nichts aktuelles.



    Allgemeinen gesehen finde ich es übrigens etwas merkwürdig, dass hier mehr über eine Formulierung diskutiert wird anstatt sich mit dem DFL-Papier zu beschäftigen.

    Zitat von RI-Lasse

    Allgemeinen gesehen finde ich es übrigens etwas merkwürdig, dass hier mehr über eine Formulierung diskutiert wird anstatt sich mit dem DFL-Papier zu beschäftigen.


    Im Grunde lehnt die Mehrheit die Version 2.0 doch auch eher ab. Und mit Cintros will sich keiner Schreiben. Das einzige was bleibt, ist 1) eine Mail an Martin schreiben oder aber 2) Kritik an dem Vorgehen der Ultras äußern. Ersteres ist sinnlos. Zweiteres ist, weil das Vorgehen schon sehr eingleisig ist, zumindest diskussionswürdig. Dass ein paar Kleinigkeiten von einigen Usern anders gesehen werden, werte ich übrigens als positiv. Denn wenn "die Ultras" (ja, ich weiß) allen am Arsch vorbeigehen würden, hätte sich auch keiner über - möglicherweise - Kleinigkeiten aufgeregt. Ich persönlich finde das Vorgehen konsequent. Wenn man sich für die Ziele einsetzt bzw. einsetzten will, muss man auch Konsequenzen ziehen. Ob man das öffentlich tun muss, weiß ich nicht.


    Leider wird man erst in der nächsten Saison, wenn nicht international spielen und mit 18.000 das Spiel gegen XY sehen, erkennen, welche Früchte aus der jetzigen Saat geerntet werden.

    Zitat von Oststadt


    Im Grunde lehnt die Mehrheit die Version 2.0 doch auch eher ab. Und mit Cintros will sich keiner Schreiben. Das einzige was bleibt, ist 1) eine Mail an Martin schreiben oder aber 2) Kritik an dem Vorgehen der Ultras äußern. Ersteres ist sinnlos. Zweiteres ist, weil das Vorgehen schon sehr eingleisig ist, zumindest diskussionswürdig. Dass ein paar Kleinigkeiten von einigen Usern anders gesehen werden, werte ich übrigens als positiv. Denn wenn "die Ultras" (ja, ich weiß) allen am Arsch vorbeigehen würden, hätte sich auch keiner über - möglicherweise - Kleinigkeiten aufgeregt. Ich persönlich finde das Vorgehen konsequent. Wenn man sich für die Ziele einsetzt bzw. einsetzten will, muss man auch Konsequenzen ziehen. Ob man das öffentlich tun muss, weiß ich nicht.


    Leider wird man erst in der nächsten Saison, wenn nicht international spielen und mit 18.000 das Spiel gegen XY sehen, erkennen, welche Früchte aus der jetzigen Saat geerntet werden.


    Bzgl. E-Mail an Kind: Da bin ich nicht ganz bei dir. Klar wird Kind das nicht lesen. Wenn aber (ich weiß, utopisch) 1.896 Mails bei 96 bzw. beim Fanbeauftragten eingehen, dann kann das schon etwas bewirken.

    Ja der Artikel ist knapp! Gebe ich dir vollkommen Recht. Der Grundtenor ist doch aber klar. Und die Art und Weise, wie die Diskussion grundsätzlich geführt wird doch auch. Und eines der Hauptargumente, warum man sich nicht gegen "die" Stellen sollte, ist doch immer, dass "die" am längeren Hebel sitzen. Warum ist das Leben nicht wie fernsehen, wo am Ende immer die Guten gewinnen :D (Den letzten Satz bitte nicht Ernst nehmen!)


    Auch aus dem knappen Artikel störe ich mich an einigen Aussagen:


    Zitat

    „In Hannover wurde mir von unseren Fans gerade ein netter Brief geschrieben, in dem mir dann im Ergebnis mitgeteilt wurde, dass alles abgelehnt wird. So kann das nicht funktionieren“, sagte Kind in der F.A.Z.


    Was erwartet er denn? Dass die Fans mit Engelsgeduld warten, bis alles vor die Hunde geht? Soll man zusehen, wie der Karren in den Dreck gefahren wird und dann auch noch zum polieren bereitstehen? Wenn etwas Scheiße ist, dann darf man das auch mal so sagen, das sollte er eigentlich wissen!


    Und wer auch nur ein Wort von Uwe Schünemann "positiv bewertet", der sollte sich mal in Ilten auf geistige Gesundheit überprüfen lassen (überzeichnet gesprochen!).


    Einflussnahme auf Fanprojekte? Na super! Die mühen sich redlich und tüchtig die Verfehlungen von Verbänden, Vereinen und Politik irgendwie auch nur ansatzweise in den Griff zu bekommen, indem sie Sozialarbeit betreiben und dann sollen die auch noch gleichgeschaltet werden??? Super Idee! Denkst du solche Pressemitteilungen wären dann noch möglich? http://www.bag-fanprojekte.de/ (leider steht die aktuelle da noch nicht, aber ich zitiere mal aus der vom 30.10.12):


    Zitat

    Die Mitglieder der BAG sind nicht bereit, die Scherben, die dieses Konzept - sofern es in der vorliegenden Fassung verabschiedet wird - verursachen wird, wieder aufzukehren. Dies haben die Fanprojekte in der Vergangenheit oft genug getan. Die sozialpädagogischen Fanprojekte setzen sich seit jeher in ihrer unabhängigen Funktion für Transparenz, Aufklärung und Verständnis bei allen Protagonisten im Umfeld des Fußballsports ein. Hierbei wird stets darauf geachtet, dass dies in alle Richtungen geschieht.


    In der vorliegenden Situation gehört dementsprechend auch dazu, die Fans darüber aufzuklären, was dieses Konzept für sie in der Zukunft bedeutet.


    Ruhig mal ganz durchlesen. Das kann kein Projekt schreiben, das unter der Schirmherrschaft eines Vereins steht! Oder auch die neue PM (zu finden bei Facebook), die sich mit der ZIS-Studie auseinandersetzt...


    Das allein reicht mir schon.


    Positiv will ich aber anmerken, dass er wenigstens eine Verschiebung der Frist fordert. Warum allerdings der Verein - trotz Kenntnis der Frist - 5 Tage gebraucht hat, um das überarbeitete Konzept den Fanvertretern/-gruppen vorzulegen, wird wohl das Geheimnis des Vereins bleiben. Kind hat vermutlich mal wieder "von nichts gewusst..., Herr Bremer?"


    Noch Fragen?


    Edit: Ich sollte mir Cintros' Hinweis mit der Rechtschreibung wohl tatsächlich mal zu Herzen nehmen... :lookaround:

    2 Mal editiert, zuletzt von Bronco ()

    Übrigens wurde das Konzept seitens 96 nicht mit der Bitte um Stellungnahme verschickt, sondern lediglich zur Kenntnisnahme.