Sponsoren & Werbepartner von Hannover 96

    ich sehe eher ein problem darin, dass das logo für ein neues grüngewaschenes tuilogo gehalten wird, insbesondere außerhalb hannovers und bei leuten, die die üstra bisher kaum oder gar nicht nutzen.

    Zitat von juk96

    Aber wer fährt denn jetzt auf einmal Bus oder Bahn, weil die der Trikotsponsor bei 96 sind? Man fährt Bus/Bahn weil es nach für einen die beste Alternative ist um von A nach B zu kommen. Das Verbot von E-Scootern dürfte mehr potentielle Fahrgäste gekostet haben, als die Werbung auf dem Trikot einbringt.


    Die Argumentation sich als Arbeitgeber zu positionieren fände ich da noch plausibler.

    die Idee ist, ihr neues Logo oder neue Struktur vorzustellen. Das scheint aufzugehen, denn nicht nur das Fanmag wird sich heute über das neue Logo auf dem 96-Trikot unterhalten.

    Zitat von Martin Kind

    (...) Die Verantwortlichen haben erkannt: Märkte verändern sich. Deshalb haben sie die Entscheidung gefällt, sich neu aufzustellen (...).

    Hatte kurz Herzklopfen, aber dann ist mir wieder eingefallen, dass es im Artikel auf der 96-Homepage nur um den Sponsorenwechsel und die Neuausrichtung des ÜMO geht.


    Auf dem Auswärtstrikot fällt das überklebte Logo übrigens gar nicht so auf. Ein Bild gibt's im oben verlinkten Artikel zu sehen. Und da ist das Logo dann auch auf einmal weiß und nicht mehr grün. Sachen gibt's. Ich finde das Logo mittlerweile ganz gelungen, da ich Bilder/Symbole optisch hübscher finde als bloße Buchstaben. Auch wenn es ein wenig so aussieht als würde jemand mit John-Lennon-Sonnenbrille schon bis zum Hals im Treibsand stecken. Aber vielleicht bin ich ja auch der Einzige mit einer komischen Optik und es beschreibt die finanzielle Situation bei 96 ja auch recht gut...

    Ist ja alles Geschmackssache, für mich persönlich ist dieses Logo alleinstehend eine vollkastrophe. Mit Üstra als Text wäre es x mal schöner. Es wirkt klobig, es wirkt fett, es wirkt als hätte sich Slimer übergeben.

    Ich finde Logo und Integration ins Trikot ziemlich hässlich, bin aber trotzdem zufrieden. An der Üstra als Unternehmen ist im Gegensatz zu vielen anderen Trikotsponsoren nichts Verwerfliches zu finden und das reicht mir für die zwei Monate.


    Für die Üstra kommt das natürlich extrem gelegen und dürfte gut ins Budget passen.

    Sympathisches Unternehmen, schlimmes Logo, unangenehme Farbwahl, peinliche Umsetzung.


    Es bleibt die Sorge auf was fur einen Partner Kind im Sommer zurückgreifen muss. Von Multi-Level-Marketing Scam, Briefkastenfirma eines illegalen asiatischen Wettanbieters bis zu irgendwelcher Bitcoin-Verarsche ist alles drin im Topf.

    Also bei der Vorstellung des Sponsors heute auch überklebte Trikots zu präsentieren ist arg armselig. Konnte Macron da nicht schnell was liefern? Oder war das Budget für die Inklusiv-Trikotsätze fürs Team schon erschöpft?

    Zitat von juk96

    Aber wer fährt denn jetzt auf einmal Bus oder Bahn, weil die der Trikotsponsor bei 96 sind?

    Das finde ich etwas zu platt argumentiert. So betrachtet, dürfte sich ein Trikotsponsoring für nahezu niemanden lohnen.


    Es geht ja hier sicherlich auch um das Image. Also darum, die üstra sympathischer, präsenter, cooler oder was auch immer erscheinen zu lassen - also am Ende positiver darzustellen. Und das steigert dann doch die Nutzungswahrscheinlichkeit.

    Davon ab wurde hier ja nun auch auch mehrfach erwähnt, dass es mit dieser neuen Bildmarke noch einen zusätzlichen Grund gibt, sie auch in die Öffentlichkeit zu bringen. Wenn man eine solche Bildmarke für wichtig halt, ist es nur folgerichtig, sie auch bekannt zu machen.

    Zitat von Kassen-Meyer

    Also bei der Vorstellung des Sponsors heute auch überklebte Trikots zu präsentieren ist arg armselig. Konnte Macron da nicht schnell was liefern? Oder war das Budget für die Inklusiv-Trikotsätze fürs Team schon erschöpft?

    ja, da läßt sich Martin Kind von seiner Haus- und Hofpresse für diesen grandiosen Deal mal wieder ordentlich feiern & ganz nebenbei erzählt er , dass der Deal bereits 1 Woche vor dem Spiel gegen Schalke eingetütet wurde.


    Ich behaupte jetzt einfach mal, dass jeder auch nur halbwegs gut aufgestellter Landesligist es in dieser Zeit geschafft hätte den neuen Trikotsponsor anständig auf's Trikot zu bekommen :ja:

    96 zahlt für die anderen Kooperationen mit der Üstra mehr als sie für die 7 Spiele erhalten. Das wird einfach ein Deal sein, denn irgendwann stehen sicher Verhandlungen bzgl. der Tickets an.


    Das sich darüber beschwert wird, das der alte Druck einfach überklebt wurde finde ich seltsam. Einerseits soll immer nachhaltig gearbeitet werden, andererseits sollen aber neue Trikots für 6-7 Spiele hergestellt werden. Zumal es halt einfach auch ein logistisches Problem ist, denn die Trikots sind ja nicht von der Stange. Ich erinnere an Schalke / Gazprom, da wurde auch nur stumpf überklebt und das sah ebenfalls sehr bescheiden aus.

    Blöd ist es halt, wenn das Überkleben dann nicht vom Fachmann gemacht wird, weil eigentlich ist es kein Problem das man damit dann auch ein Fußballspiel spielen kann, ohne das es abfällt. Leute mit jahrelanger Erfahrung im Pfuschen könnten da helfen.

    Ansonsten typische Diskussion. 96 ist zu blöd, alles scheiße und Leitl muss auch weg.

    Alles Scheiße würde ich nicht sagen. In Weiß sieht das auf dem Auswärtstrikot schon echt schick aus.


    Und wenn sie schon nicht fürs Spiel so schnell ne Kollektion kriegen, geschenkt. Aber für so ne Medienpräsentation…. das muss doch möglich sein. Ansonsten auch ja zum Thema Nachhaltigkeit aber dann auch bitte mit jemandem der sich mit überkleben auskennt.

    Und auf der Homepage werben die noch immer. Opa scheint doch nicht so ein toller Geschäftsmann zu sein. Oder er ist eben doch der gute Samariter im irgendwas mit Menschlichkeit. Bloß gut, hat er noch die Fans und deren Dauerkarten. Kind muss weg.

    Wahrscheinlich ist er doch so kein ganz schlechter Geschäftsmann und kann / konnte seine Quote erahnen. Für den Letzten Teil der Saison gibt es dann halt die Quote für die Bandenwerbung (plus drumherum) und nur zum Teil für die Trikotwerbung :) Hat er keinen neuen Geldgeber bzw. Werbepartner, kann er es auch durchziehen, um keine Verluste in der Quote zu haben.


    Aber, der kalkulierte 25.000 Schnitt in den Lizenzbedingungen 23/24 zum jetzigen 38.000 Schnitt hat wohl das Jahr gerettet.

    Warum fließen eigentlich die Köhn Millionen in den Etat des nächsten Jahres, wenn es vorher einen drei Jahres Plan gab?

    Ich bin kein Experte im Insolvenzrecht, aber ein Vertrag wird üblicherweise nicht direkt durch die Insolvenz eines Vertragspartners hinfällig. Es gibt zwar in der Regel Sonderkündigungsrechte, aber die Frage ist immer, was es bringt. Wenn ich direkt einen potenten Ersatz habe, kann ich das natürlich machen, aber wenn nicht, dann macht es Sinn, seinen Teil des Vertrages weiter zu erfüllen, um Ansprüche aus der Insolvenzmasse zu behalten.


    Was ich mich frage ist, wie das eigentlich mit unserer glorreichen Vermarktungsagentur Sportfive geregelt ist. Die haben uns doch diese Bude angeschleppt, oder nicht? Müssten sie dann nicht dafür haften? Scheint ja die Bonitätsprüfung nicht so gut gewesen zu sein. Oder aber das läuft alles und wir haben gar kein großes Problem deshalb.

    Bin mal gespannt, ob es hier durch den Aufstieg der U-23 auch vorangeht. Immerhin hat sich die mediale Präsenz (Magenta Sport) erweitert.