Marcelo

    Meine erheblichen Zweifel an der Sinnhaftigkeit dieses Transfers sind nicht beseitigt. Unnötig.


    Haggui an der Seite von Sané hätte es auch getan. Wenn schon ein zweiter neuer Innenverteidiger, dann einer, der am Aufbauspiel teilnimmt.

    So schlecht wie er gemacht wurde ist er jedenfalls nicht.
    Aber man kann noch 10 weitere IV kaufen, die können auch gerne besser sein. Helfen wird das allerdings wenig, wenn die komplette Defensive Abstimmung in der Mannschaft nicht funktioniert.

    Es an ihm auszulassen wäre falsch. Ich glaube kaum, dass ein anderer Verteidiger nach ein paar Trainingstagen es sofort besser gemacht hätte. Zudem war er beim PSV Ersatz und die Spielpraxis war sicher auch noch nicht so gegeben.


    Hier liegt der Fehler bei Slomka. Wenn wir gegen Wolfsburg 3:3 gespielt hätten, dann hätte ich es ja noch nachvollziehen können, dass er die Abwehrreihe austauscht.


    Die Gefahr ist zudem auch, dass der Spieler so verbrannt wird. Ähnlich war es bei Felipe. Kaum war da hat er gespielt.


    Slomka sollte diese Spieler erst einmal im Team integrieren. Lass Marcelo noch 1-2 schlechte Spiele machen und er wird sofort als Fehleinkauf abgestempelt.

    Es würde zu Slomka passen, dass er im nächsten Spiel direkt wieder Haggui und Sane spielen lässt.
    Die beiden haben ja auch nicht schlecht zusammen gespielt, aber so kriegt keiner der ganzen IV mal das Gefühl, dass der Trainer auf ihn setzt. Da sind Unsicherheiten vorprogrammiert...

    Verstehe dennoch nicht wieso man Haggui nicht hat erstmal spielen lassen nach der okayen Leistung gegen WOB. Verstehe ebensowenig welche Notwendigkeit es gab den Spieler kurz vor Schluss bei 3:0 Rückstand wieder vom Platz zu nehmen, denn übel hat er nichtmal gespielt.

    Zitat von Stylewars

    Verstehe ebensowenig welche Notwendigkeit es gab den Spieler kurz vor Schluss bei 3:0 Rückstand wieder vom Platz zu nehmen, denn übel hat er nichtmal gespielt.


    marcelo war leicht angeschlagen und slomka wollte kein risiko eingehen. hat er nach dem spiel im interview gesagt.

    An seinem Einsatz. Gemessen an der kurzen Zeit sogar das Zusammenspiel. Schnelligkeit.
    Ich habe ihn als sehr präsent wahrgenommen. Mehr als Stindl heute.

    Er hat Glück gehabt, dass er in der 12. Minute keinen Elfmeter verursacht hat. Gab schon Schiris die bei sowas gepfiffen haben, hätte man sich nicht beschweren dürfen.


    Ansonsten guck ich mir erstmal die Heimspiele von ihm an. Auswärtsspiele taugen nicht zur Beurteilung, weil da immer nur die eineiigen Zwillingsbrüder der Spieler auf dem Platz stehen.

    1. Kaum ein paar Tage im training, und sofort startelfeinsatz? Verstehe wer will.


    2. Warum haben wir Mario nicht behalten? Schlechter in der Spieleröffnung und Hüftsteifer war er auch nicht, zudem wären wir günstiger davongekommen...

    Zitat von mabuse

    Dann hast du mir entweder
    a) vom Fußballsachverstand etwas voraus oder
    b) hast einen größeren Glauben oder
    c) bist eine Frau, die ja bekanntlich mehr aus dem Bauch/ Gefühl einschätzen ;)


    Edit: war jetzt definitiv NICHT chauvinistisch gemeint!


    Noch verhaltener kann ich mich nicht ausdrücken. Die Basis meiner ganzen Kommentare zum Spiel und zu den einzelnen Spielern ist meine Wahrnehmung während des Spiels im Stadion.
    Und kein Mensch ist in der Lage das Geschehen komplett in allen Details zu erfassen.
    Ich bin doch nicht so vermessen meinen Fussballsachverstand über deinen zu stellen. ;)