Wer wird neuer Trainer?

Zitat von Welfenprinz

Wie kannst Du wissen, dass da irgendwas auf 96-Mist gewachsen ist. Hat es überhaupt eine 96-Anfrage bei Schaaf gegeben, macht Schaaf sich wichtig oder sein Management oder die NP.........

Das ist nciht "durchgesickert" , das ist absichtlich platziert.

Genau meiner Meinung,
Schaaf will nur allen klar machen, dass er ab nächster Saison wieder arbeiten will (im Moment läuft ja noch das Werder-Gehalt).

Ich denke, gut so, schlechte Abwehr und Fussball ohne Plan hatten wir nun ja zuletzt auch selber, muss der Neue uns nicht wieder liefern.

Und die hier ins Spiel gebrachten Holländer sehe ich auch nicht als Lösung.
Allein schon wegen der Sprache, selbst wenn Grundkenntnisse vorhanden sind.
Stellt Euch vor, der Holländer wird ins Brasilianische übersetzt, der Japaner passt nicht auf, usw.
Wie lange dauert da die Sitzung vor dem Spiel ?
Außerdem find ich beide nicht überzeugend.

Die jungen Trainer mit Konzept wären doch das Ideale.
Das schwere Anfangsprogramm ist sogar von Vorteil.
Keiner erwartet was, und man kann was neues ausprobieren.

Hat eigentlich der Duffner mal bei Brdaric nachgefragt ?
Fand ich als Stürmer gut, war eine coole Sau.
Ist neben Breitenreiter meine erste Wahl.
Vielleicht kann man doch einen loseisen.
Evtl. gibt es für Slomka ja ne Ablöse, wenn wir Ihn für die Hamburger freigeben.

gut, Deutsch spricht er scheinbar gut.
Aber mit ner Mannschaft in der Olic, Petric, Pitroipa, Guerrero, Jansen, etc. gespielt haben, hätte wahrscheinlich auch der Trainer von TSV Barsinghausen 3 die Champions League erreicht. Ich will Ihm da nicht zu nahe treten, aber solche Spieler spielen z.Zt. bei den
Roten nicht. Überzeugt mich nicht.

Mal eine kurze Frage, heute standen ja einige Namen von potenziellen Kandidaten in der Printausgabe der NP.

WIe sind die auf Roberto Di Matteo gekommen?

Und die nächste Frage wäre dann ist es überhaupt für 96 möglich besagten Di Matteo als Trainer zu verpflichten? Ich persönlich würde da ja eher sagen nein absolut keine Chance, zumal der gute ja mit Chelsea die Championsleague gewonnen hat sowie den FA- Cup, da ist er sicherlich andere Kaliber gewohnt.

Andererseits würde das ja den nächsten Schritt zur Premiummarke bedeuten

Zitat von JochenHeisig

Ansonsten sehr interessanter Beitrag, aber das hier

finde ich nun wirklich daneben. Slomka hat schon etwas mehr zu bieten. Ihm kann man nun wirklich nicht vorwerfen, dass er seine Trainerkarriere nur der Tatsache verdankt, dass er selbst mal Spieler war. Für Fink gilt das aus meiner Sicht zu 100 %.

Ja Jochen, da hast Du Recht. Da habe ich mich unglücklich ausgedrückt. Meine "Verachtung" gilt dort der Spielphilosophie. Die Finks und Labbadias (Slomka gehört da nicht unbedingt dazu) haben unter Trainern in den 90ern gespielt und von denen auch gelernt. Dieser Fußball war gerade in Deutschland nicht der schönste und erfolgreichste. Ausnahme Dortmund 97, obwohl sie da noch mit Libero gespielt haben!!!! Aber da hat zumindest in der Bundesliga immer die Mannschaft gewonnen mit den besten Einzelspielern. Ausnahme war mal kurz Gladbach, die unter Kraus als einzige Mannschaft mit 4er-Kette gespielt haben!! Das muss man sich mal vorstellen, das ist gerade mal 15 Jahre her! Dann setzte erst langsam der Umschwung zum modernen Fußball ein!

Die jetzigen erfolgreichen Trainer haben da nur wenig mitbekommen. Auch Klopp, der noch zu der Zeit gespielt hat, hat unter Wolfgang Franck gespielt, der schon damals modernen Fußball hat spielen lassen. Rangnick war auch so ein Pionier. Und er hat viel in der Stuttgarter Jugendabteilung damals beeinflusst. Ich glaube die danken ihm immer noch dafür.

Wenn ein Fink, ein Labbadia, ein Babbel heute was von modernen Fußball hört, dann denken die immer noch, was ihnen damals ein Feldkamp, ein Hitzfeld oder ein Rehagel beigebracht haben. Klar kann man sich da umstellen, aber das wird schwierig. Ein Schweinsteiger, ein Kehl, ein Rolfes werden in 5-6 Jahren sehr gute Trainer werden, weil sie von guten Trainern inspiriert wurden. Die jungen Trainer von heute haben sich vollkommen neu orientiert, sich an neuen Methoden erfreut, modernen Fußball halt. Deswegen sind sie erfolgreich.

Zitat von amici

Aha. Und unter welchem inspirierenden Trainer hat Slomka gespielt? Und gibt es da vielleicht Zusammenhänge zum gezeigten Scheissfußball heute?

Na eben unter keinem. Er war einzig Co-Trainer unter Lienen/Rangnick. Aber er hat nie ihre Philosophie übernommen. Das hat mich eh immer gewundert. Sein Fußball ist eher das Gegenteil. Das mein ich ja. Slomka hat seine eigenen Ideen nie dem modernem Spiel angepasst. Deswegen ist er in meinen Augen auch gescheitert. Er schafft nicht mehr die Wende.

Also diese Sache mit dem TEam rundrum.......... hat Slomka nun drauf verzichtet Jacobs, Düwel, .... war da noch wer.... adäquat zu besetzen oder kommt das mehr von der vereinsführung, kostengründe und so.

ich hab immer den Eindruck gehabt, es wäre Kind , der der Meinung ist, dass da nicht gar so viele Leute nötig sind.
Ist freiwald eigentlich noch ab und zu mit dabei oder gar nciht mehr?

Zitat von Eritrea

Wenn ein Fink, ein Labbadia, ein Babbel heute was von modernen Fußball hört, dann denken die immer noch, was ihnen damals ein Feldkamp, ein Hitzfeld oder ein Rehagel beigebracht haben.

Du weißt aber schon, dass Babbel gerade mal ein einziges Jahr älter ist als Breitenreiter, also dieselbe junge Trainergeneration...

Den hier mal kurz erwähnten Steffen Freund fände ich interessant.
Jungendtrainer DFB und dann Co-Trainer bei Tottenham (ohne dt. Cheftrainer der einen mitschleppt) wird man bestimmt auch nicht einfach so.
Damit auf alle Fälle qualifizierter als Kaliber wie Effenberg o.ä.

Horst Hrubesch, Markus Weinzierl (hat leider beim FCA verlängert) oder Norbert Düwel, als Co täte ich es mal mit der Wilden 13 versuchen, ist sensationell was er in Neustrelitz bisher geleistet hat!

Ich wäre wirklich für einen Schleifer wie Magath. Die Mannschaft läuft nicht, führt keine Zweikämpfe, hat ein psychologisches Auswärtsproblem und kann den Ball keine 3m geradeaus spielen. Das kann man eigentlich alles trainieren, obwohl einiges natürlich auch eine Qualitätsfrage ist. Ich habe schon vor Wochen gesagt, dass wir in dieser Konstellation (Mannschaft+Trainer Slomka) nicht mehr großartig punkten werden. Genau so ist es auch gekommen. Und es wird auch nicht besser werden. Also muss der Schnitt her.

Mittlerweile bin ich für einen Verbleib von Slomka, da kein seriöser Trainer verfügbar ist. Schaaf wäre noch in die Richtung gegangen, hat ja bekanntlich abgesagt. Matthäus, Fink, Babbel etc. ist nicht besser als slomka. Dann lieber ihn stärken und das Geld in drei neue Spieler und in seinen Trainerstab stecken.

Schaaf. Ich kann das nicht mehr lesen. Der würde hier weniger erreichen als Slomka, wenn er bleibt. Schaaf braucht für seinen Fußball einen spielstarken ZOM. So einen hat 96 nicht und so einen kann man im Winter vermutlich auch nicht mal eben holen. Schaaf hat bei Bremen mit keinem anderen System Erfolg gehabt, wieso sollte er das in Hannover mit einer Mannschat haben, die völlig neben der Spur ist?

Zitat von party

Mittlerweile bin ich für einen Verbleib von Slomka, da kein seriöser Trainer verfügbar ist.
...
Dann lieber ihn stärken und das Geld in drei neue Spieler und in seinen Trainerstab stecken.

Der Zug ist m.E. längst abgefahren. Und Kind und Dufner werden einen neuen Trainer präsentieren. Sie werden der Öffentlichkeit und der Mannschaft versichern, dass der Neue der richtige Mann ist. Und dieser Trainer, egal wie er heißt und wo er herkommt, sollte dann tatsächlich eine faire Chance bekommen.

Wir können dann ja schon mal nen bullshit-bingo starten.

- der richtige Mann
- vollstes Vertrauen
- jetzt steht die Mannschaft in der Pflicht
- alle an einem Strang ziehen
- die Entscheidung ist uns nicht einfach gefallen

Gibt es weitere Vorschläge?

Grandiose Voraussetzungen
Verein meines Herzens
Weltklasse
Premium

Sieger-Gen

Bestandsaufnahme
intensive Einzelgespräche