Tayfun Korkut

    Ich möchte dem treffenden Beitrag von Tower noch etwas hinzufügen.


    Korkut hat es geschafft, die Mannschaft zu disziplinieren. Nicht nur im taktischen Bereich, sondern auch im Umgang mit den Schiedsrichtern. Noch in der vergangenen Saison haben Spieler wie Marcelo, Sane oder Schmiedebach (über Jahre) bei jedem Mist den Schiedsrichter angepöbelt und sich dadurch teilweise selbst aus dem Spiel genommen oder gar dem gesamten Team geschadet.


    Es fällt auf, dass in dieser Saison kaum jemand mit dem Schiedsrichter meckert und sich auf das wesentliche konzentriert wird. Und wer lebt es vor? Richtig, der Trainer selbst. Fühlt er sich ungerecht behandelt, sucht er den Austausch mit dem vierten Offiziellen, aber im großen und ganzen hat er ein sehr gutes Gespür dafür, wann er was sagen muss und wann nicht.
    Wenn ich das mit Leuten wie Klopp oder Streich vergleiche, die sich eigentlich immer ungerecht behandelt fühlen, dann macht Korkut das schon richtig gut.

    Ich wollte schon schreiben. Korkut, der Favre Hannovers. Aber das wird ihm nicht gerecht. Erstens ist er nicht da wo Favre schon ist, und zweitens hat er einfach seine ganz eigene Art, die ihn auch sympathisch macht.

    Danke. :)


    ManInRed
    Stimmt, da hast du absolut recht. Und zur Liste Klopp und Streich kannst du getrost auch Slomka hinzufügen, der seine Coachingzone zum erheblichen Teil auch nur für Schiedrichterschelte genutzt hat, statt sich auf das Wesentliche zu konzentrieren.

    War bereichernd zu lesen, Tower!


    Ich habe Slomka sehr gemocht, aber um ehrlich zu sein: in "fruehen" Ya Konan, in Huszti und Diouf hat er die Spieler gehabt, welche dem Korkut nicht zur Verfuegung stehen.

    Sehe ich nicht so.


    Die drei genannten Spieler wurden erst später hoch gehandelt.
    - YaKonan wurde hier als Stendel reloaded beschrieben
    - Huszti hatte kurz vor seinem ersten Ausstieg auch keinen guten Ruf. Ihm wurden Motivationsprobleme nach gesagt. In Rußland saß er fast nur auf der Bank.
    - Diouf war zu Beginn bei 96 auch nicht gerade populär.


    Auf dem Papier hat Korkut heute keine schlechteren Voraussetzungen als Slomka damals.
    Im Gegenteil: Eigentlich hat man jetzt für vergleichsweise viel Geld versucht, Qualität einzukaufen (Kiotake und Joselu).

    Briand fand keinen anderen Verein + Joselu war Hoffenheim zu schlecht. Gülselam ist auch alles außer ein Stareinkauf.


    Slomka hatte am Ende mit Moa, Ya Konan, einen guten Schlaudraff und dann noch Diouf ganz andere Optionen. Auch den damligen Pinto schätze ich stärker ein als Gülselam.


    Wenn jetzt noch bedacht wird, dass Korkut aufgrund der vielen Verletzen z.B. Spieler wie Stindl nicht dabei hat, dann ist seine Bilanz schon sehr gut.


    Slomka machte hier auch einen guten Job, das soll jetzt auch kein Wettbewerb zwischen den Trainern sein. Ich glaube, dass wir mit beiden Trainern nicht so schlecht fahren bzw. gefahren sind.

    Zitat von Herberto96

    Die drei genannten Spieler wurden erst später hoch gehandelt.
    - YaKonan wurde hier als Stendel reloaded beschrieben
    - Huszti hatte kurz vor seinem ersten Ausstieg auch keinen guten Ruf. Ihm wurden Motivationsprobleme nach gesagt. In Rußland saß er fast nur auf der Bank.
    - Diouf war zu Beginn bei 96 auch nicht gerade populär.


    Ob sie hoch oder nicht hoch gehandelt wurden, das waren die Spieler, die alleine ein oder anderes Spiel entscheiden konnten und viele Punkte in der Tabelle gebracht haben.

    Die Mannschaft, die mit Slomka vierter wurde, war vor der Saison ein Team der Namenlosen, dass für viele ein ganz klarer Abstiegskandidat war.


    Er hat es aber geschafft ein Team zu formen und viele Spieler individuell zu höheren Leistungen und einem höheren Marktwert zu verbessern. Das ist betriebswirtschaftlich nicht unerheblich. Nur in dem man die eigenen Spieler weiter entwickelt, kann man einen Verein mit begrenzten Mitteln auch weiter nach oben bringen.
    In seinem letzten Jahr hatte ich auch das Gefühl, das sich kaum ein Spieler richtig positv entwickelt hat.


    In dieser Saison hatte ich auch das Gefühl, dass bei 96 eher Marktwerte gesenkt werden. Für Kiyotake oder Joselu schienenungerechtferitgt hohe Ablösen auf den Tisch gelegt worden zu sein. In den letzten Wochen hat sich aber nicht nur die Ausgangslage in der Tabelle stark verbessert. Auch die individuelle Leistung einiger Spieler hat sich deutlich gesteigert.


    Positiv auffallen:
    Zieler - in dieser Saison sehr stark und mit absolut positiver Ausstrahlung.
    Marcelo/Schulz - Wenn die beiden zusammen in der IV spielen, wirkt das Ganze sehr sicher
    Sakai - in den letzten Wochen offensiv mit deutlicher Steigerung
    Schmiedebach - seine Offensivaktionen bekommen auf einmal Hand und Fuß
    Kiyotake - kommt immer besser in Fahrt, scheint auf der 10 bestens aufgehoben, schießt gefährliche Standards. Hoffentlich findet Korkut einen guten Weg Stindl und Kiyotake gemeinsam erfolgreich auf den Platz zu bringen.
    Briand - auch der kommt in Fahrt. LAufstark zweikampfstark und weiß sogar wo das Tor steht. War noch dazu ablösefrei und könnte sich zu einem Transfercoup entwickeln, wenn sich seine Leistung weiter positiv entwickelt.


    Eine Bilanz mit 7 Spielern, die eine sichtbar positive (Wert)Entwicklung haben, ist schonmal nicht schlecht. Auf der Gegenseite stehen negative Entwicklung bzw. Wertverluste bei Sane, Sobiech und Schlaufdraff stehen auf der Gegenseite.


    Was nur bedingt funktioniert, ist das ranführen von jungen Talenten an die Profis. Immerhin Hirsch und Thesker durften mal über 90 Minuten ran. Hofe in Zukunft wird das noch häufiger passieren.

    Wenn man sich an den Beginn von Slomkas Tätigkeit erinnert, dann hat man auf die späteren Stars kaum einen Cent gewettet. Und richtig überzeugt haben die zu Anfang auch nicht. Pinto hat man hier lange Zeit auf Zweitliganiveau gesehen.
    Die Spieler hat Slomka entwickelt aber viele später offensichtlich auch nicht mehr erreicht.
    Zu Beginn seiner Tätigkeit hätte man mit Fug und Recht allerdings genauso behaupten können, daß er nur schlechte Optionen hat.
    Ich glaube, daß die Blicke hier sehr verklärt sind, da einem meistens nur die sehr erfolgreichen Zeitabschnitte in Erinnerung bleiben.


    Ich will nicht behaupten, daß Slomka der bessere Trainer war, dafür ist Korkut noch nicht lang genug hier.
    Wenn dann muß ein Vergleich auch viel differenzierter erfolgen.


    Mein bisheriger Eindruck ist, daß Korkut es schon eher als Slomka beherrscht, eine Mannschaft schnell wieder zu stabilisieren.
    Auch glaube ich, daß der "Nasenfaktor" bei der Einschätzung von Spielern eine geringere Rolle spielt als bei Slomka.


    Schwer zu bewerten ist auch der Einfluß des von Slomka so ungeliebten Rüdigers. Ich glaube schon, daß der bei Slomka ein viel größeren Einfluß auf den Erfolg hatte, als Dufner heute bei Korkut. Da hängt jetzt sicher mehr Verantwortung beim Trainer.


    In den Kader ist unter Korkut jetzt sicher sehr viel mehr investiert worden als damals zum Beginn von Slomkas Tätigkeit andererseits muß er aber auch mit vielen Ausfällen leben und die Mannschaft von Spiel zu Spiel neu zusammenstellen.


    Um seine Fähigkeiten wirklich einschätzen zu können, ist es m. E. daher noch viel zu früh (im Guten wie im Schlechten). Sehr gute Ansätze hat er sicherlich, eine Trainerdiskussion ist aber sicher genauso absurd, wie die Anflüge, ihn als den neuen Supertrainer zu feiern. In einem halben Jahr kann man das viel seriöser einschätzen.

    8 Mal editiert, zuletzt von Herberto96 ()

    Zitat von Tower

    Wir sind im Moment (nach Bayern) die Mannschaft der Bundesliga, gegen die es am schwersten ist, noch etwas mitzunehmen, wenn sie erst einmal 1:0 in Führung gegangen ist.


    Stimmt nicht. ;)


    Zitat von Herberto96

    Auch glaube ich, daß der "Nasenfaktor" bei der Einschätzung von Spielern eine geringere Rolle spielt als bei Slomka.


    Weniger Nase, weniger Faktor?

    Zitat von Herberto96


    Mein bisheriger Eindruck ist, daß Korkut es schon eher als Slomka beherrscht, eine Mannschaft schnell wieder zu stabilisieren.

    Das konnte Slomka zu Beginn auch, abgesehen von dem verhinderten Abstieg 2010 (mehrere Niederlagen zu Beginn, dann noch einmal ein desaströses 0:7 in München), 2010/11 z. B. nach dem frühen Pokal-Aus und nach der Heimniederlage gegen St. Pauli.

    Zitat von Herberto96

    Zu Beginn seiner Tätigkeit hätte man mit Fug und Recht allerdings genauso behaupten können, daß er nur sinn chlechte Optionen hat.


    Der Beginn bei Slomka und bei Korkut mag aehnlich sein. Es bleibt zu hoffen, dass ein Spieler wie Ya Konan sich in der Mannschaft entwickelt und die Spieler wie Huszti und Diouf dazu kommen.