Tayfun Korkut

    Zitat von Welfenprinz

    Naja,wenn das mit diesem Kader der Anspruch sein soll........


    Da würde ich als Investor der KGaA der sportlichen Führung,also Billard und Korkut,schon ein paar Zahlen auf den Tisch legen und dann fragen wieso man "froh sein"soll in Köln nicht zu verlieren.
    Solls etwa auch noch ne Nichtabstiegsprämie geben?


    Da sollte man die Situation vorher mit einbeziehen und sich im klaren sein, was eine Niederlage bedeutet hätte (nach den Spielen davor). Wir sind im Moment in einem Tief aus dem man sich herausarbeiten muss. Ich bin mir ziemlich sicher, dass Korkut am 18ten Spieltag in Köln noch einen weiteren Stürmer in Halbzeit 2 gebracht hätte (beim Stand von 1:1). An diesem Tag war es aber gut nicht alles zu riskieren: Europa ist eh weg und ein Sieg hätte uns sicherlich trotzdem gut getan, aber eine Niederlage wäre im negativen Ausmaß viel schlimmer gewesen als ein Sieg im positiven Ausmaß. Deswegen war ein Spiel mit kontrollierter Offensive besser.


    Und vom Etat/Kaderwert stehen wir eh da, wo wir hingehören. Wenn nicht sogar noch 1-2 Plätze höher. Ein Unentschieden in Köln ist keine Schande.

    Einmal editiert, zuletzt von hannoi96 ()

    Zitat von Svennypenny

    Naja, was ist denn der Anspruch mit diesem Kader?


    Mal im Vergleich zu anderen Mannschaftskadern und den Ansprüchen konkurrierender Vereine? Ich fall auf dieses Premiumgelaber nicht rein und Europa halte ich aktuell weder für realistisch und/oder selbstverständlich. In Hannover ist es von diveresen Kleinigkeiten abhängig, ob wir von Platz 8-12 eher nach oben oder nach unten schauen müssen.


    Ein Anspruch ist immer dann einer, sobald ihn jemand formuliert.
    Das, was Du mit Recht 'Premiumgelaber' nennst, ist der Anspruch, den die offizielle Seite formuliert.


    Meiner Meinung nach ist der Kader zu gut für den Abstieg. Aber was weiß ich schon....

    Klar, bloß stellt sich ja auch noch die Frage, wer den jeweiligen Anspruch formuliert. Da habe ich vor einiger Zeit sogar innerlich dem Dufner mal so etwas wie Respekt/Zustimmung zollen müssen, als er zu Saisonbeginn und vor irgendeiner Kamera auf die Europa-Ansprüche des alten Mannes angesprochen mit einem süffisanten Lächeln antwortete, daß der ja nunmal Präsident sei und deswegen auch sagen könne, was er wolle (Quelle ist nur mein eigenes Erinnerungsvermögen).


    Viel deutlicher kann Dufner die eigentlich dahintersteckende Antwort "Lassen sie den doch labern, der hat eh keine Ahnung" kaum formulieren.


    Die Saison läuft sportlich nicht glatt, aber wer hat das denn bitte erwartet?


    Wir sind zu gut besetzt, um abzusteigen. So ist es auch nach meiner Sicht der Dinge. Viel mehr ist es dann (ohne weiteres) aber erstmal auch nicht.

    Zitat von Svennypenny

    Wir sind zu gut besetzt, um abzusteigen. So ist es auch nach meiner Sicht der Dinge. Viel mehr ist es dann (ohne weiteres) aber erstmal auch nicht.


    Es sind schon besser besetzte Mannschaften abgestiegen...


    Ich bin für mich mal die Mannschaftsteile durchgegangen:


    1. Torwart: eigentlich über BuLi-Durchschnitt, rettet derzeit aber auch nicht viel, insgesamt solide mit Ausreissern nach unten, aber keine akute Baustelle
    2. Innenverteidigung: mit Marcelo und Sane/Schulz BuLi-tauglich
    3. Sturm: zu schwach besetzt, aber bei einem funktionieren Mittelfeld und funktionierenden Aussen gerade so BuLi-tauglich


    Baustellen sind also das Mittelfeld und die Aussenbahnen.


    Auf rechts haben wir jetzt mit Sakai, Stankevicius und Pereira 3 Spieler ausprobiert, und alle haben (anscheinend) nicht funktioniert. Stellt sich also die Frage an den Trainer: liegt das an den Spielern oder an dem Vordermann respektive an der Vorgabe des Trainers? Und schauen wir dann mal drauf, wer vor den Dreien spielt? Genau!
    Lösung: Stindl auf Rechts und dahinter Sakai


    Auf links ein vergleichbares Problem, wobei ich der Meinung bin, dass sich da aus Albornoz, Prib und Bittencourt etwas Vernünftiges entwickeln liesse. Vielleicht hat da jemand eine Idee, unser TK jedenfalls eher nicht.


    Bleibt das Mittelfeld: ein defensiver Spieler, wofür Schmiedebach, (demnächst) Andreasen und sogar Gülselam denkbar sind. Letzterer würde mit Kiyotake neben sich vielleicht auch gut funktionieren. Und der wäre für mich eben erste Wahl für das offensive zentrale Mittelfeld.


    Läuft also hinaus auf folgende Aufstellung:


    RRZ
    Sakai-Marcelo - Sane/Schulz - Albornoz/Prib
    Gülselam/Andreasen - Kiyotake - Schmiedebach/Prib
    Stindl - Joselu - Prib/Bittencourt


    Bitte nicht übel nehmen, ich bin nicht so der grosse Grafiker, letztendlich sehe ich ein 4-3-2-1, wobei ich eigentlich Prib für den Spieler halte, den man am variabelsten einsetzen kann.


    Aber eigentlich steht und fällt nach meiner Meinung alles mit dem gravierenden Unterschied zur Aufstellung von TK: Position Stindl!
    Und dann muss man eben darauf schauen, wie die Spiele mit Stindl zentral in den letzten Monaten gelaufen sind.

    Einmal editiert, zuletzt von stscherer ()

    Zu gut besetzt zum absteigen? Ja, sollte man meinen. Und doch... Vorsicht ist die Mutter der Porzellankiste. Mir kommt mehr und mehr Frankfurt in den Sinn, die in der Hinrunde 27 Punkte geholt haben und auch an Europa schnupperten...


    Nichtsdestotrotz: schön finde ich, dass hier einige die Kirche doch mal im Dorf lassen. Aber in bezug auf Ansprüche werden auch hier genug formuliert, die m.M.n. jenseits von Gut und Böse sind. Ich weiß nicht, wie sehr die vom GröPaZ einmal getätigten Äußerungen überhaupt Gewicht haben... bei mir jedenfalls ist jedes Vakuum schwerer. Ist aber egal... was ich sagen will:


    Unabhängig von den Punkten, stehen wir m.M.n. tabellarisch da, wo wir hingehören (und ich würde sofort unterschreiben, wenn wir diesen Platz auch am Saisonende innehaben). Besser wäre möglich gewesen, ist aber insgesamt betrachtet unwahrscheinlich. Wir haben Punkte geholt, die nicht erwartet wurden (Hinrunde: Schalke, Dortmund z.B.), und genauso Punkte liegen gelassen. Will sagen: wer sind wir, dass wir Köln auswärts weghauen? Die Bundesliga ist derzeit ab Platz 3 bis 17 total ausgeglichen, finde ich. Bayern spielt in einer anderen Liga und Wob in Teilen auch, zumindest haben sie einen Lauf. Stuttgart ist derzeit so blind... da reicht vielleicht noch Hertha ran, aber der Rest holt immer irgendwie Punkte (selbst HH).


    Die (bislang erstaunlich sachliche und kritische Diskussion in diesem Faden) um Korkut empfinde ich in Teilen etwas schräg. Vor allem, was die ehemals geholten (NICHT die eingesetzten) Spieler betrifft. Klar kann man sagen, die haben (noch) nicht eingeschlagen oder ihr Kauf war gar überflüssig. Nichtsdestotrotz haben wir sie jetzt. Und klar: es ist Korkuts Aufgabe, sie vielleicht nicht gleich besser zu machen, aber ihren Fähigkeiten gemäß einzusetzen oder eben nicht. Da er jeden Tag mit ihnen zusammenarbeitet, kann er es immer noch am besten einschätzen, wer wo seine Stärken ausspielen und seine Schwächen "kaschieren" kann. Jedenfalls gehe ich davon einmal aus. Auch wenn mir als Beispiel das sture Festhalten an Briand nicht in den Kopf will, scheint er für Korkut die beste Alternative auf der Position zu sein - bis jetzt jedenfalls. Ich glaube, er gibt den Spielern gern etwas Zeit oder einen Vertrauensvorschuss, weil er denkt, sie werden es zurückzahlen. Im Falle von Briand kann man es sogar in Teilen verstehen: er haut sich immer rein, als gäbe es kein morgen und ab und zu schießt er gar ein Tor.


    Derzeit sehe ich neben der ganzen Fan-Kacke drei Hauptprobleme, die aber nicht so neu sind, wo aber der Trainer auch eine Rolle spielt:
    1. Stichwort: Nachwuchsarbeit: wie ist die Zusammenarbeit mit den unteren Mannschaften (A-Jugend und U23)? Wobei hier auch die Frage gestellt werden muss: KANN sie aufgrund der derzeitigen Struktur überhaupt besser sein (falls sie es denn nicht ist)?


    2. Flexibilität. Hier sehe ich am meisten Bedarf und sehe am meisten schwarz. Einerseits hat er bewiesen, dass er etwas umstellen und ändern kann. Der Schachzug beim Spiel gegen den HHSV letzte Saison, Stindl auf die Zehn zu stellen, war grandios. Zur Zeit ändert er nichts, obwohl er einiges sicher umstellen sollte/könnte. System, Spieler usw. Er wirkt stur und damit etwas einfallslos in meinen Augen - gerade vor dem Hintergrund, dass er mal sagte, mehrere Spielsysteme spielen zu wollen, anpassungsfähig zu sein...


    3. Außendarstellung: vorweg: Korkut soll so bleiben, wie er ist. Aber immer, wenn bei der Durchsage der Mannschaft am Ende kommt: Unser Trainer ist Tayfun KORKUT und das auch noch zweimal, fehlt mir jedwede Identifikation. Das ist natürlich vollkommen egal, aber ich finde ihn noch farblos und befürchte, ich bin da nicht einzige (bezieht sich auf die Mannschaft).
    Dies gilt im übrigen auch für die Spieler. Da ist derzeit keiner, den ich NUR für 96 spielen sehen will. Keiner, dem ich eine Träne nachweinte, wenn er ginge... Keine Typen... andererseits gilt das auch wiederum fürs Publikum... je länger ich darüber nachdenke... :kotzen:


    Da kann man ja schon fast froh sein, dass Kind noch da ist... :ichmussweg: - wenigstesn einer, an dem man sich noch reiben kann...

    Zitat von hannoi96

    Nichtsdestotrotz darf ja erwähnt werden, dass wir auch genug Torchancen hatten (die wir nicht nutzten) als wir "schön gespielt haben".


    Ja aber wenn wir es mal objektiv betrachten, sieht das auch mit den Torchancen nicht sonderlich gut aus.


    Dort liegen wir mit 253 Torschüssen in dieser Saison auf Platz 14, bei einer Chancenverwertung von 13% (Platz 13).
    In der Rückrunde haben wir unseren Schnitt von 11,5 Torschüsse pro Spiel nur gehalten, da wir gegen Hamburg so viele Versuche hatten. Nehmen wir das raus, kommen wir nur noch auf 9,5 Torschüsse in der Rückrunde und damit nur knapp mehr, als die Mannschaft mit den wenigsten Torschüssen in dieser Saison (Herta, 8,8).
    Von den 59 Torschüssen in der Rückrunde gingen immerhin 20 direkt aufs Tor (auch wenn ich mich kaum an die 20 erinnern kann).
    Unsere Gegner kamen in der Rückrunde 65 (bzw. ohne das Hamburg-Spiel 59) mal zum Torschuss und damit ein Schnitt von 13 (bzw. 14,75 ohne HH). Sie kamen dabei auf 26 Torschüsse aufs Tor, haben also 6 mal öfter auf den Kasten getroffen als wir.


    Alle Zahlen stammen aus der Datenbank der SZ.


    Wir haben also nicht nur wenig Chancen, sondern auch eine schlechte Chancenverwertung über die gesamte Saison gesehen. Und unser eigentlich schon schlechter Saisonschnitt ist in der Rückrunde ohne das Hamburg-Spiel noch mal deutlich nach unten gegangen. Unsere Gegner hatten dabei in den Spielen gegen uns mehr und bessere Chancen. Ja wir hatten Torchancen, aber die anderne hatten einfach mehr.

    Die ersten Spiele der Saison habe ich auch immer rausgenommen. Die waren nicht wirklich gut und wir gewannen meist durch eine gute Chancenverwertung (gegen Schalke, beim BVB, gegen Köln zu Hause).


    Aber am Ende der Rückrunde hatten wir schon einige Tormöglichkeiten. So eine Statistik sagt oftmals auch wenig aus, da muss man die Spiele gesehen haben: z.B. wird die Großchance von Joselu gegen Schalke (als er von Höwedes noch gestoppt wird) sicherlich gar nicht als Schuss gewertet. Einschränkend kann man sagen, dass wir auch kaum aus der zweiten Reihe schießen, das mache andere Teams deutlich mehr. Und zu guter Letzt möchte ich noch anmerken, dass wir meist aufmachen mussten (durch einen Rückstand bedingt und der Gegner erst so zu vielen Chancen kam). Das war auf Schalke beispielsweise so oder gegen den HSV. Ich glaube der HSV hatte bis zur 60Min. nicht wirklich einen richtigen Torschuss (außer unsere 2 Marcelo-Dinger) und danach bekamen sie welche, weil wir eben alles nach vorne geworfen hatten.


    Wie ist denn die Statistik ab dem Hoffenheim-Spiel bis jetzt? Persönlich habe ich seitdem viele gute Chancen gesehen. Alleine in Bremen hätte Kiyotake das 4:2 machen können (oder vorher nach einer Ecke kann schon das 0:2 fallen, als der Ball von der Linie geholt wurde). In Freiburg hatten wir in der 1. Halbzeit 2 Mal Aluminium + Joselu läuft alleine auf den Torwart zu. Gegen Schalke läuft Joselu alleine 2 mal frei auf den Torwart zu, Bittencourt vergibt, Briand verhaut, bei Schulz dreht sich der Ball wieder raus. Gegen Mainz die Chance von Stindl am Anfang und dann in der zweiten Hälfte Briand freistehend. In Hamburg der verschossene Elfer.


    Diese Spiele hätten auch anders ausgehen können, wenn man jetzt noch bedenkt, wie der Gegner zu Toren kamen: Auf Schalke dreht sich Hirsch weg (normal geht der dann nicht rein), beim HSV diese 2 Marcelo-Treffer, gegen Paderborn das 1:2 passiert Zieler auch nicht alle Tage und beim 1:1 von Köln war ebenfalls viel Zufall dabei.


    Also die Statistik ist die eine Sache, meine Erinnerungen die andere.

    Einmal editiert, zuletzt von hannoi96 ()

    Man kann sich alles schön reden.
    Dieletzte halbe Stunde im Hinspiel gegen Atletico hätte auuch anders laufen können und vielleicht wären wir dann sogar EL-Sieger geworden. Sind wa abba nich.
    Fakt ist,dass es scheisse aussieht.

    Ich rede nichts schön, die Punkte sind nicht da. Und nur das zählt bei diesem Sport. Deswegen wird Korkut auch gehen müssen.


    Ändert aber nichts daran, dass es auch deutlich mehr Punkte hätten sein können, wenn ein paar Dinge anders gelaufen wären. Und wir reden hier nicht von einem Spiel.

    96 fehlen einfach die sechs Punkte gegen die Paderborner.
    Eigentlich unfassbar,das Breitenreiter gegen 96 diese sechs Punkte geholt hat.
    Hätte 96 diese sechs Punkte mehr,würden wir über Ergebniskrise,Abstiegskampf und den Trainer überhaupt nicht reden!

    Ja unfassbar. Lag allerdings in beiden Spielen irgendwie nicht an den Paderbornern.


    Auf Schalke und in Dortmund fragen sie sich übrigens auch immer noch, wie man gegen 96 verlieren konnte...

    Unabhängig von allen fehlenden Punkten und Niederlagen...


    ...spielt die Mannschaft einen unansehlichen Ballgeschiebe Fußball, ohne Tempo im Offensivspiel. 90% des Ballbesitzes findet in der Viererkette statt


    ...hält Korkut Stur an nicht funktionierenden taktischen Ausrichtungen fest und setzt Stindl bedingungslos auf der 10 ein. Das auch noch nachdem die Offensivreihe gerade begonnen hatte zu funktionieren und 3 tolle Siege in Folge eingefahren wurden.


    ...setzt er kaum auf die Jugend, eigentlich insgesamt nur auf einen engen Kern, obwohl der Kader eigentlich breit aufgestellt ist, sonst hätte man nicht die meisten Punkte in der größten Verletzungsmiserie holen können. Die A.Jugend wäre fast Meister geworden. Soll da wirklich niemand mitgepsielt haben, den man mal in die Buli reinwerfen kann?


    ...wirkt Korkut zumindest in den Medien absolut Farblos.Seine Antworten sind 0% Authentisch sondern man merkt sofort, dass er nach festen in irgendeinem PR-Seminar gelernten Muster antworten. Jede Antwort beginnt mit "zunächst einmal". Zusätzlich drischt er nur irgendwelche Frasen, die mit dem, was er nachher tatsächlich vor hat wenig zu tun haben. Das ganze macht es noch sinnfreier ihm zuzuhören.


    Er ist mir auch sympathisch, aber er kann nicht die Lösung sein, die 96 mittelfristig in die Zukunft führt. Ich hoffe hier ist Kind bereit seine eigene (Fehl)entscheidung zu korrigieren.

    Zitat von prickelpit96

    Du kannst doch aber die Torschüsse gegen Hamburg nicht aus einer Statistik über Torschüsse rausrechnen.


    Ich hätte alle Torschüsse rausgerechnet, die es zwischen der 2ten und 86ten Spielminute gab. Das wär dramatischer rübergekommen.

    Ja, das war dann wohl auch sammys Intention.
    Die Bayern haben in den letzten beiden Spielen auch keine Torchancen verwertet, wenn man mal die 14 Tore der 2 Spiele ignoriert. :nein:

    Nein, meine Intention war, zu zeigen, dass wir in dieser Saison eine miserable Torschussquote haben und diese Situation in der Rückrunde gleichgeblieben bzw. schlechter geworden ist. Und wenn wir die letzten 5 Spiele betrachten und ein Spiel davon den Durchschnittswert der Rückrunde um 1/5 erhöhen kann, dann ist das durchaus ein Ausreißer in der Statistik, den man erwähnen kann. Wenn ich es hätte unter den Tisch kehren und verfälschen wollen, hätte ich die Daten gar nicht erst mit aufgeführt. So ist es für jeden ersichtlich. Auch mit dem Hamburg-Spiel siehts beschissen aus.

    Das ganze diente lediglich zur Verdeutlichung, dass das Argument von hanno, wir hatten ja genügend Torschüsse eben ins leere läuft, wenn man sieht, dass alle anderen mehr als "genügend" Torschüsse haben, wir aber immer weniger Versuche auf das Tor bringen.

    Wenn jemand meint,wir hätten genügend Torschüsse,hat er die Rückgaben mitgezählt.
    Diese 150% Ballbesitz und wir haben schön gespielt ist doch pillepalle.
    Die ganze Spielanlage ist einfach nur ein Friedensangebot und überhaupt niccht dafürgeeignet torgefährlich zu sein

    Stimmt.
    Wie es funktionieren kann, hat das Tor gegen Köln gezeigt. Da wurde schnell und unkompliziert, frei von technischen Schwächen nach vorne gespielt und am Ende auch dadurch belohnt, dass Horn das Ding ein Stück weit selbst hineingelegt hat. Man hat ihn also zu dem Fehler gewissermaßen gezwungen.


    Bei der ansonsten zu beobachten Spielweise hat der Gegner ausreichend Zeit, sich zu positionieren und zu konzentrieren, während wir die Ballbesitzquote durch diverse Quer- und Rückpässe nach oben schrauben. Zwingende Aktionen, Ideen und überraschende Pässe sind i.d.R. Fehlanzeige, auch weil oft schon bei der Ballannahme/Ballkontrolle wertvolle Sekunden verschwendet werden. Pässe werden in den Rücken gespielt, der Ball springt beim Empfänger ab oder es fehlt schlicht das richtige Timing. Das sind Dinge, die man m.E. entweder durch Training oder durch die richtige Wahl der Spieler (Stichwort Kaderplanung) ausmerzen könnte. Der Hauptverantwortliche ist nun mal der Trainer.


    Ich wehre mich gegen den Gedanken, dass alles so wie es ist auch so immer sein muss, quasi alternativlos. Da ist dann auch mal bitteschön die Kreativität des Trainers gefragt. Setzt natürlich voraus, dass dieser diese Schwachstellen auch als solche erkennt und nicht mit dem gezeigten einfach nur zufrieden ist - diesen Verdacht habe ich allerdings. Diese (vermeintliche) Selbstzufriedenheit überträgt sich meiner Einschätzung nach auf die Mannschaft. Und sie setzt regelmäßig ein, wenn man in Führung gegangen ist. Erschwerend kommt hinzu, dass die Mannschaft offenbar nicht in der Lage ist, sich während des Spieles aus dieser Zufriedenheit zu befreien, auch wenn sie Gegentore hinnehmen muss. Der Hebel kann nicht mehr umgelegt werden. Unser Team hatte gegen Köln 75 Minuten Zeit, noch ein (Sieg)tor zu erzielen. Die Zeit wurde mit Ballbesitz, jedoch nicht mit Torerfolgen genutzt. Auch hier muss sich der Trainer vielleicht mal fragen, warum das so ist. Köln ist ja schließlich nicht Bayern oder Wolfsburg.