Tayfun Korkut

    Zitat von Jones

    Und noch weniger dagegen, sowohl Bittencourt für Briand als auch Prib für Kyiotake einfach mal 15-20 Minuten früher zu bringen.


    Es sprach vieles gegen den Ablauf der Wechsel.


    Warum nicht fürher, die Mannschaft hat in der Schlussviertelstunde sicher keinen Souveränen Eindruck gemacht. Da hätte frisches Blut vielleicht mehr Entlastung gebracht.


    Warum nicht beide zusammen? Das wäre schneller gewesen als 2 Wechsel so kurz nach einander.


    Warum der Kleinste. Als Leo reinkam war nur noch eine Minute Nachspielzeit. 96 hatte Eckball. Es war offensichtlich, dass dieser Eckball die letzte Siegchance war. Da kann man jeden rein werfen, der evtl. nochmal ein Kopfballtor machen kann, aber sicherlich nicht den Kleinsten.

    Zitat von Linden

    Du sprachst vom nicht vorhandenen Leistungsprinzip, deshalb meine Frage. Wie willst du beurteilen können, dass ein Hirsch bspw. irgendwas besser kann. Siehst du ihn jeden Tag bei der Arbeit?

    Es reicht doch Woche für Woche zu sehen, dass bestimmte Leute im Mittelfeld es eben nicht können. Gutes Training hin oder her, was zählt sind die 90 Minuten am WE. Und nur weil jemand mal, ein oder zwei schlechtere Spiele macht, soll er auch nicht gleich auf die Bank, aber dieses Spielchen wochenlang zu betreiben, sorry, dass ist irgendwie zuviel des guten. Niemand weiss, ob ein Hirsch oder Sane anstelle von Gülselam im Spiel dann deutlich besser spielen würden. Aber schlechter geht es ja nun auch nicht mehr, daher ist es schon ein wichtiges Zeichen an ALLE Spieler und dem Konkurrenz denken, dass Spieler, die wochenlang in einer Formkrise stecken, dann auch mal ersetzt werden und einem anderen Spieler ne Chance zu geben. Wie gesagt, im Mittelfeld herrscht bei Korkut schon lange nicht mehr das Leistungsprinzip.

    Zitat von Jones

    Und noch weniger dagegen, sowohl Bittencourt für Briand als auch Prib für Kyiotake einfach mal 15-20 Minuten früher zu bringen.


    KIYOTAKE? Der Spieler, der bester 96er war und der in ca. jeder Elf des Spieltages ist? Am besten auch noch Zieler auswechseln, weil er die berühmten Unhaltbaren nicht hält?


    Den Wechsel früher? 96 hat verteidigt, warum soll man da das Gefüge zerstören? Es ist absurd.


    Die Wechsel waren schlecht, weil sie nicht gleichzeitig erfolgten? Meine Güte! Ihr verreißt auch Bücher, weil euch die ISBN nicht zusagt?


    Gegen Gülselam pöbeln, aber Albornoz aufstellen und Schmiedebach vergessen. Sané beinahe heilig sprechen, Korkut kritisieren und dies mit den Wechseln in der 90. Minute begründen. Ich gebe es auf, ebenso kann man auch mit Steinen diskutieren.


    Beschreibt den Rest deines Posts ganz gut. Bitte nie mehr wechseln, wenn die Mannschaft einen Vorsprung verteidigt. Das Gefüge, dass sich gerade von den schwachen Bremern völlig hinten reindrängen lässt wird sonst zerstört. Am Ende gibt es vielleicht sogar noch Entlastung über einen frischen, schnellen Bittencourt. Absurd dieser Gedanke, du hast Recht.

    Zitat von Rirama

    Warum nicht beide zusammen? Das wäre schneller gewesen als 2 Wechsel so kurz nach einander.


    Warum der Kleinste. Als Leo reinkam war nur noch eine Minute Nachspielzeit. 96 hatte Eckball. Es war offensichtlich, dass dieser Eckball die letzte Siegchance war. Da kann man jeden rein werfen, der evtl. nochmal ein Kopfballtor machen kann, aber sicherlich nicht den Kleinsten.


    Ich habe erst letztens in diesem Forum bestätigt bekommen, dass so ein Wechsel nicht von jetzt auf gleich geht und manche sogar nicht einmal ein Trikot anhaben, wenn sie sich warmmachen. Das ist ja kein Computerspiel, zwischen der Wechselentscheidung und dem Wechsel vergeht also Zeit, sagen wir mal so 2 Minuten als Minimum bis auch der Schiri das Zeichen gegeben hat.


    Wir führen also nach 88 Minuten 3:2 in Bremen und Korkut, der bis dahin der Meinung war, lieber das Gefüge unverändert zu lassen, geht nun daran, durch Wechsel 1-2 kostbare Minuten rauszuschlagen. Er sagt als erstes Prib Bescheid, dass er sich fertig machen soll, natürlich alleine, bei Zeitschinderei kann man ja unmöglich beide gleichzeitig einwechseln. Kurz darauf macht Bremen den Ausgleichstreffer. Prib ist inzwischen soweit, also wechselt Korkut wie angedacht aus, nur jetzt halt sehr schnell. Dann sind die 90 Minuten rum und Leo soll seinen verdienten Einsatz bekommen, z.B. weil er ihm die Punktprämie gönnt, jedenfalls ganz sicher nicht, weil dies eine taktisch wichtige Maßnahme ist in Minute 91, das dürfte klar sein.
    Leo macht sich also bereit und steht irgendwann nach 1-2 Minuten Vorbereitung am Spielfeldrand. Dann kommt endlich die nächste Unterbrechung, der Ball geht ins Toraus, Eckball. Hey, Leute, Korkut hat wohl kaum 2 Minuten vorher geahnt, dass eine Ecke kommen wird, wenn Leo bereit ist. Dann kommt also die Chance zum Wechsel, also wechselt er den bereitstehenden Leo ein. So war das nun einmal. Hätte er Leo warten lassen sollen, weil er klein ist und bei Ecken kaum mal trifft und dann wäre anschließend Abpfiff gewesen? Ich meine, nein, wenn seine Intention wirklich war, Leo mit dem Wechsel etwas Gutes zu tun.

    Habe es mir gerade nochmal angesehen. Zwischen beiden Wechseln lagen exakt 45 Sekunden. Leo steht bei dem ersten Wechsel 5m von Prib weg und hat das Trikot bereits an, nur ein Leibchen drüber.
    Ob es dann wichtiger ist Leo nochmal die Einsatzprämie zu schenken, oder ob man Briand (erstmal) drauf lässt, weil er bei der anstehenden Ecke eher helfen kann, da kann man geteilter Meinung sein.


    Mir geht es aber nicht in erster Linie um die Wechsel gegen Bremen. Behaupte zwar, mit den richtigen Wechseln rund um die 80. wäre die Chance auf einen 3er deutlich größer gewesen, aber wie gesagt es geht nicht um Bremen.
    Korkut wechselt insgesamt sehr komisch. Meistens extrem spät. Ich kann mich an keines seiner 31 Spiele erinnern, in denen er mit Wechseln, der Mannschat entscheidend geholfen hat. Dagegen Bremen mit Jokertor, Wob mit 2 Jokertoren, Leverkusen mit dem entscheidenen Schachzug Castro. 3 der letzten 4 Spiele wurden durch die Auswechslungen der Gegner entscheidend beeinflusst. Unsere Bank hat meiner Meinung nach auch Qualität. Sonst hätten wir auch bei den vielen Verletzten nicht so gut punkten können.

    Wir können auch gerne darüber diskutieren, ob ein Tausch Bittencourt gegen Briand schon nach 75-80 Minuten nicht besser gewesen wäre bei einer Führung, bei der naturgemäß Konter für schnelle Spieler entstehen können. Da gehe ich sofort mit. Aber zu kritisieren, dass er dann später noch wechselt, da kann ich nicht mitgehen. Hier wird wohl keiner ernsthaft behaupten wollen, dass wir ohne die beiden Wechsel (also nur mit einer Auswechslung in der Partie) am Ende bestimmt gewonnen hätten. Die Wechsel am Schluss waren einfach fürs Ergebnis belanglos und somit schlicht egal, für mich eben aus rein sozialen Gründen. Wenn es aber egal ist, dann kann er sie auch einwechseln, da muss man nicht das Haar in der Suppe suchen, wie manche hier taten, die nun gar nicht verstehen wollen, warum da noch jemand reinkommt. Aber wie gesagt, er hätte durchaus auch beide früher bringen können, das denke ich auch. Aber natürlich hätte dann einer von beiden beim ersten Ballkontakt auch gleich den entscheidenden Fehler machen können, soll vorkommen. Hinterher ist man schlauer.

    "Tayfun will drei Punkte und verspricht volle Pulle von der 1. Minute an: „Wir spielen absolut auf Sieg, werden auch Risiko eingehen. Würden wir uns verstecken oder vorsichtig auftreten, das ist nicht Hannover 96.“



    Warum macht mir das nur wieder Angst?

    Das mit dem Gefüge zerstören sehe ich so auch nicht, vor allem da Briand spätestens aber der 80min auf der Felge gelaufen ist. Den hätte man eher runternehmen müssen. Prib für Kiyotake (nur als Beispiel) wäre auch nicht so schlimm gewesen, da Prib sowieso defensiv stärker ist und ein Wechsel bei einem Flügelspieler nicht ganz so gravierend ist wie z.B. für einen IV oder DM. Naja, ich hänge mich gar nicht so sehr an den Wechseln auf, wie gesagt, Briand hätte man nur früher runternehmen müssen - ohne wenn und aber!


    Nach dem Bremen-Spiel habe ich nicht in einem Post Pöbeleien gegen Gülselam gelesen (ok, ich lese auch nicht alles, aber einiges). Er wird kritisiert, völlig zurecht, genau wie Albornoz und Schulz. Warum hier alle Albornoz aufstellen wollen? Es gibt ja keine wirkliche Alternative außer einem Prib, der da in meinen Augen nicht hingehört. Für Gülselam haben wir alleine mit Sané und auf Hirsch zwei (in meinen Augen) stärkere Alternativen, auch wenn ich Hirsch tatsächlich nur anhand des einen guten Spiels gegen Frankfurt bewerten kann.

    Zitat von Wischnek

    "Tayfun will drei Punkte und verspricht volle Pulle von der 1. Minute an: „Wir spielen absolut auf Sieg, werden auch Risiko eingehen. Würden wir uns verstecken oder vorsichtig auftreten, das ist nicht Hannover 96.“



    Warum macht mir das nur wieder Angst?


    Weil wir nicht wissen wie lange volle Pulle hält. Bisher jedensfalls nicht länger als 70 Minuten. Leider

    Das war sie nun, die erste Bundesliga-Vorrunde unter Tayfun Korkut


    Von der Punktebilanz war es die viertbeste Vorrunde seit dem Wiederaufstieg. Bisher hatten wir 3-mal mehr Punkte als die aktuellen 24 Zähler und 11-mal weniger Punkte, auch in den letzten 3 Vorrunden unter Slomka.