Unsere Fanszene

Zitat von Hannover_Made

Übrigens ist der Affront wegen der Bezeichnung "Arschlöcher" in meinen Augen noch immer unangebracht. Gemeint waren ausdrücklich jene, die damals Pogatetz diffamiert haben. Alle anderen müssen sich davon nun wirklich nicht angesprochen fühlen. Warum wird es aber so gerne angenommen?

Mal abgesehen davon, dass es über den angesprochenen Personenkreis verschiedene Ansichten gibt (wurde hier schon oft genug thematisiert):

Hier geht es doch auch um Doppelmoral. Warum darf der Präsident eines Fußballvereins einige seiner Kunden unwidersprochen diffamieren? Mehr noch - warum bekommt er für dieselbe Handlung, die er an diesen Kunden unterhalb der Gürtellinie kritisiert, Beifall? Das verstehen viele Leute nicht und solidarisieren sich, indem sie das Arschlochsein auch auf sich beziehen. Das kann man ebenso albern finden wie nachvollziehbar, denke ich.

Sehr, sehr gute Beiträge von Chris und Hannover-Made!

Noch einmal kurz zu Pogatetz.

Seine Eltern waren häufig im Stadion und mir wurde geschildert, jeweils sehr emotional dabei (siehe Passus Mentaltrainer):

http://www.kleinezeitung.at/sp…kt-serioes-zugleich.story

Da muss diese Schmähung Kind besonders getroffen haben.

Mit seiner Aussage hatte er aber schon zuvor recht (kann mir nicht vorstellen, das keinem je vor, während oder nach einem Spiel ein 96-Fan über den Weg gelaufen ist, bei dem er dachte, boah ist das ein Arschloch).

Darauf ernsthaft rum zureiten finde ich genauso albern wie das Verbot des Haarmann-Doppelhalters.

Nee das ist nicht albern. Als Chef sagt man so etwas nicht. Aber das Thema ist schon zu häufig durchgekaut.

Danke, Chris.

Das hat er nicht als Chef gesagt, sondern als tief betroffener Mensch. Und ich finde es o.k.

Zitat von SHG-Chris

Da magst du sogar recht mit haben. Das ist auch sicherlich legitim und hört sich solange ganz harmlos an, bis man sich mal Gedanken darüber macht, was alles dahinter steckt.

Fußball sehen, unterhalten werden, ein Event geboten kommen. Ich kann es den Leuten nichtmal verübeln. Sie geben einen Haufen Geld aus und wollen dafür gefälligst auch etwas geboten kommen, quasi eine Dienstleistung in Form eines Sportevents. Da stört es, wenn sich hinter den Toren komische Gestalten in Gruppen zusammen tun, die dieses teuer bezahlte Event stören und auch noch die Frechheit besitzen, auf "ihre" Probleme aufmerksam zu machen und mittels Bannern und Gesängen unpopuläre Meinungen kund zu tun. Das meine ich in diesem Falle tatsächlich ernst.

Was mich ankotzt, ist diese verschissene Doppelmoral, die in diesem Mikrokosmos herrscht. Es wird sich künstlich über beleidigende Gesänge aufgeregt, "der scheiß Schwatte da" soll aber gefälligst laufen.

"Kind muss weg" ist ein Schmähgesang, "Ultras raus" (in der Vergangenheit "Trainer raus") eine legitime Forderung.

Gewalt ist doof, aber "denen da in der Kurve" gehört mal gepflegt der Arsch versohlt.

Eine Haarmann-Fahne ist unmoralisch, sich aber vom AWD das Stadion sponsoren zu lassen stellt kein Problem dar. Wie ich mich wohl fühlen würde, wäre mein Ur-Opa von Harmann zerstückelt worden und nun würde sein Antlitz vor meiner Nase gewedelt, wurde ich mal gefragt. Ungefähr so, als wenn mein Vater all sein über 40 Jahre zusammen gearbeitetes Hab und Gut dank zwielichte Berater des AWD verloren hätte und das Stadion meines Vereins nun diesen Namen tragen würde, war meine Antwort.

"Fußball ist nicht alles - Fußball darf nicht alles sein!" Es ist noch keine vier Jahre her, als nach diesem Satz ein länger andauernder Applaus durchs Stadion hallte und man das Gefühl hatte, der Sport würde nun ein Stück weit menschlicher werden. Heute habe ich das Gefühl, dass Leistung und Erfolg alles sind, was zählt, egal zu welchem Preis, und das ausgerechnet hier in Hannover (hätte nie gedacht, dass ich sowas wie im letzten Halbsatz mal schreibe...).

Kinds "Kampf" gegen die marodierenden Horden scheint für Außenstehende tatsächlich wie ein Kampf gegen das Böse zu sein, weil niemand sich dafür interessiert, was darüber hinaus alles kaputt gemacht wurde. Die Rote Kurve war ein e.V., Ultras waren dort lediglich Mitglied, genauso wie jeder andere Rote dort hätte Mitglied werden können. Die Rote Kurve war keine Ultravereinigung, wie es oft in den Medien herüber gebracht wurde. Ich persönlich habe die Rote Kurve immer als eine Art Betriebsrat gesehen, der sich für die Belange aller Fans einsetzt, sei es Ultra oder Osttribünensitzer. Nur hat eben nicht jeder dieses Angebot wahr genommen. Allerdings hat die Rote Kurve sich oft für Fans außerhalb der Nordkurve eingesetzt, beispielsweise bei der verbesserungswürdigen Toilettensituation auf der Westtribüne, bei der Einlasssituation u.v.m.

Im Zuge dessen hat auch der Fanladen die weiße Fahne geschwenkt, womit auch zwei Menschen ihrer Existenzgrundlage beraubt wurden. Zwei Vorzeigefans, die immer zu ihrem Verein standen und dem Verein in Sachen Fanarbeit Dienste erwiesen haben, die kein bezahlter Vereinsangestellter jemals leisten könnte, und sei er noch so professionel und gut in seinem Fach. Ihm würde das Herzblut und die Leidenschaft fehlen, die die beiden ausgezeichnet haben.

Einem anderen RK-Mitglied wurde angedroht, ihn bei seinem Arbeitgeber anzuschwärzen. Dafür, dass er sich in der Roten Kurve engagiert. Das muss man sich mal auf der Zunge zuergehen lassen: Da will einen jemand anscheißen, weil man sich in seiner Freizeit in einem e.V. engagiert.

Ein weiteres Beispiel ist die Trinkbecher-Aktion, deren Aktivisten über viele Jahre hinweg in ehrenamtlicher Arbeit eine für dortige (Afrika) Verhältnisse unglaubliche Menge an Geld gesammelt hat, um dort elementare Dinge wie Trinkwasser und Bildung möglich zu machen. Ohne sich über die Zukunft eines solchen Projektes einen Kopf zu machen wird das alles für vermeintlich mehr Sicherheit im Stadion über die Klinge springen gelassen und keine Sau im weiten Stadionrund interessiert es. Was kümmert einen auch der durstende Neger, wenn man hierzulande doch einfach nur Fußball sehen will... Kotz!

Diese Menschen, die all das zu verantworten haben, alles voran Martin Kind, wagen es sich, gegenüber anderen Menschen den moralischen Zeigefinger zu heben. Und das gemeine Volk klatscht Applaus, denn der heilige St. Martin ermöglicht es uns, in unserer schönen Stadt Bundesligafußball bestaunen zu dürfen, während die undankbaren Arschlöcher aus der Kurve die Fußballbühne nur zur Selbstdarstellung missbrauchen.

Ich habe noch nichtmal ein Problem damit, wenn es Leute gibt, die einfach nur Fußball sehen wollen. Ich habe ein Problem mit der oben beschriebenen Doppelmoral, ich habe ein Problem mit der Intolleranz, die Leuten gegenüber gebracht wird, für die Erfolg eben nicht alles ist, für die Fußball und der Stadionbesuch mehr ist als nur Bratwurst fressen und Bier saufen, die zwar auch Fußball gucken und ihre Mannsaft siegen sehen wollen, aber darüber hinaus auch eine Kultur ausleben wollen, auch wenn sie sich nicht jedem erschließt.

Das muss sie aber auch gar nicht, denn man kann diesen Leuten die Auslebung ihrer Vorstellung des Fanseins zugestehen, auch ohne dies nachvollziehen zu können. Man muss nicht alles hinnehmen, weder Gewalt noch Pyrotechnik, man kann das alles kritisieren, gerne auch scharf, man muss dabei aber fair bleiben und darf nicht alles über einen Kamm scheren. Man kann auch einfach mal versuchen über gewissen Dingen zu stehen, auch wenn sie einen vielleicht nerven. Nur weil einem etwas subjektiv auf die Eier geht, ist das kein Indikator dafür, dass etwas schlecht ist und aus meinem Blickfeld zu verschwinden hat. Man kann beleidigende Spruchbänder, Gesänge oder eine Harmann-Fahne auch einfach mal mit einem Schulterzucken getreu dem Motto "Was interessiert es die Eiche..." abbügeln und sich dem widmen, wegen dem man selbst ins Stadion geht. Würde diese Art von Toleranz und Nachsichtigkeit von einem Großteil der Stadionbesucher ausgelebt werden, dann könnte der Ultra weiter hüpfen, der Normalo würde weiter bei einem Bier Fußball gucken, der Eventfan würde sich weiter über die Laola freuen und Gewalt und das, was inkorrekter Weise häufig als solche Bezeichnet wird, würde sich automatisch auf ein erträgliches Minimum einpendeln. So, wie es vor nichteinmal zwei Jahren noch der Fall war.

Alles anzeigen

das Beste was was ich in der letzten Zeit zu diesem Thema gelesen habe, Danke!

Zitat von PERfürDEUTSCHLAND

Als Chef sagt man so etwas nicht.

Das sehe ich auch so. (man kann es denken, aber nicht aussprechen)

Zitat von PERfürDEUTSCHLAND

Aber das Thema ist schon zu häufig durchgekaut.

Stimmt. Ich finde es persönlich weniger albern, eher nervend.

Und es hat auch etwas mit der von Chris angesprochenen "verschissenen" Doppelmoral zu tun. Es wird nach meiner Auffassung auch hier pauschaliert statt differenziert. Eben auch von Leuten, die ansonsten großen Wert auf eine fein säuberliche Differenzierung in andern Bereichen legen.

Zur sehr reflektierten Antwort von Hannover_Made (unglücklicher Nick, ich sehe immer diese weißen, fetten Maden vor mir...) auf den ebenso hervorragenden Text von Chris fiel mir nur eine Sache auf:

Zitat von Hannover_Made

Hier stört mich viel weniger das Kundtun "unpopulärer" Meinungen. Vielmehr ist "Kind muss weg" für mich eine Forderung, welche dem Verein über den operativen Zeitraum hinweg Schaden zufügen wird. Genau DAS stört mich daran. Aber - und das habe ich an verschiedensten Stellen bereits geschrieben - ich spiele einfach mal mit: Wer soll ihn ersetzen? Rücktrittsforderungen sind immer sehr einfach. Aber wirklich konkrete Szenarien zur zukünftigen Entwicklung bedingt durch den geforderten Rücktritt zu erstellen, ist für viele dann eben doch ein Schritt zu weit nach vorne gedacht. Also, wie bereits ernsthaft gefragt, wer soll es machen?

Das ist eine Meinungsäußerung, kein Vorschlag, es an Ort und Stelle zu diskutieren. Es geht eben doch um die unpopuläre Meinung und nicht um die Aufschlüsselung des sich daraus ergebenden Rätsels um die Nachfolge.
Insofern ist die Frage nach dem Nachfolger im Moment des Ausrufs nicht ernsthaft zu stellen.

Diktator raus!

Aber wer soll es dann machen?

Achso?! Hm. Naja, dann soll er halt bleiben.

Alternativlos, würde Angie wohl sagen.

bin viel zu spät....trotzdem....

danke Chris!

du hast wunderbar ausgedrückt, was ich denke, fühle.

Die Unzufriedenheit haben die Unzufriedenen doch nicht mit dem recyclingfähigen Trinkbecher in der Halbzeit verabreicht bekommen, sondern sowas hat sich doch wohl aufgestaut und da finde ich die Frage "Wer soll es denn an seiner statt machen" legitim und angebracht!

Um bei Deinem so abstrusen Beispiel des "Diktators" zu bleiben, es gibt jawohl genügend Beispiele das es nach dem Sturz eines Diktators Chaos und Anarchie gab, nur weil man die Oposition nicht vorher genügend gestärkt hat und sich eben genau den Gedanken gemacht hat wie es weitergehen soll!

Das bedeutet zum Teil aber auch, das wenn die Natur ihren Lauf nimmt, wir irgendwann in ein Loch fallen.

Ausser der Godfather hat dann schon einen Nachfolger bestimmt.
Läuft das dann ab wie im Vatikan, oder werden Blutlinien kontrolliert?

Einfache Frage, einfache Antwort. Kriegste nicht hin, oder?

Keine Frage von dir zu erblicken. Worauf eine Antwort?

Nennen wir es eben, weil man ja hier so korrekt sein muss :D, eine weitere Einlassung und zwar dann bitte zu seiner sehr subjektiven Sichtweise von post 1694. Denn es ging mir und anderen ja durchaus um die Notwendigkeit einen Nachfolger zu bennen, wenn man den den Amtierenden schon absegen will.

"Wirtschaftsexperten" wie Kind gibt es viele,sogar hier. Witschaftsexperten, die für die Leitung eines kommerziellen Fußballvereins geeignet sind dann nicht mehr so viele.
Das was Kind hier liefert ist absolut austauschbar. Das schafft jeder Filialleiter der Sparkasse. Mehr aber auch nicht. Für den rein wirtschaftlichen Finanzjongleur- Part gibt's sicher so viel potentielle Kandidaten, dass eine Liste/Vorschläge in die Kategorie Transferwünsche ausarten würde.

Ich bin ganz ohr.

Zitat von Stammspieler

Einfache Frage, einfache Antwort. Kriegste nicht hin, oder?

Also ist das doch nicht so ei abstruses Beispiel, mit dem Diktator. Der dann "Alternativlos" weiterhin den Staat führt, weil kein Ersatz vorhanden erscheint.

Es kann ja auch viele Gründe dafür geben, warum ein Martin Kind evtl. nicht mehr im Amt sein will, Skihasen auf Bora Bora jagen, oder ähnliches.

Möchtest du jetzt einen Namen von mir hören, den ich als neuen, starken Mann einsetzen würde?

Die Antwort darauf ist doch bekannt, nur steht der jetzt wohl leider nicht per sofort zur Verfügung.

Ansonsten ist eine gut fünfstellige Zahl an weiteren Vereinsmitgliedern ja auch berechtigt, einen Namen zur Wahl vorzuschlagen, die Abstimmung erfolgt ja dann auch noch, evtl. im Angesicht einiger, demokratisch.

Zitat von Stammspieler

Die Unzufriedenheit haben die Unzufriedenen doch nicht mit dem recyclingfähigen Trinkbecher in der Halbzeit verabreicht bekommen, sondern sowas hat sich doch wohl aufgestaut und da finde ich die Frage "Wer soll es denn an seiner statt machen" legitim und angebracht!

Um bei Deinem so abstrusen Beispiel des "Diktators" zu bleiben, es gibt jawohl genügend Beispiele das es nach dem Sturz eines Diktators Chaos und Anarchie gab, nur weil man die Oposition nicht vorher genügend gestärkt hat und sich eben genau den Gedanken gemacht hat wie es weitergehen soll!

Stammi, grundsätzlich ist die Frage nach dem Nachfolger natürlich legitim und soll gestellt und beantwortet werden.
Aber in den Postings, auf die sich hier bezogen wird, ging und geht es rein um die Meinungsäußerung, die auszuhalten man in der Lage sein darf.

Auch ein 'Trainer X raus!' ist selten von dem Ruf 'Trainer Y rein!' begleitet.