Schlechte Gastgeberkultur ist auch deshalb lächerlich, weil wir jahrelang die einzigen waren, die wirklich auch jeden P...verein und deren A...fans um 15.25 Uhr mit deren Vereinshymne in unserem Niedersachsenstadion beglückt haben.
Da lachen die heute noch drüber
Passt bei dir, wie die Faust aufs Auge:
„Furcht führt zu Wut, Wut führt zu Hass. Hass führt zu unsäglichem Leid.“
Gegen Herrn Rehberg unternimmt auch keiner etwas, @#hannover96, wann wird der aus dem Stadion entfernt?
Dennoch lese ich die Beiträge von 96mettbrötchen dazu gern und aufmerksam und versuche zu verstehen, wie sie es meint und vorallem: worauf sie hinaus möchte.
Ich finde, dass das ziemlich eindeutig ist. Und ich finde auch, dass man sich nicht über diese andere Position lustig machen sollte, wie es einige andere nun tun.
Es schadet auch nichts, wenn man sich damit auseinandersetzt. Und vielleicht am Ende zu dem Ergebnis kommt: "Hm. Ich weiß nicht."
Insgesamt finde ich übrigens, dass das eine gute Diskussion hier ist. Zwar hat sich niemand auch nur einen Millimeter bewegt (:D) aber es geht dennoch gesittet zu, keiner wird groß beleidigt oder verächtlich gemacht.
Also außer St. Pauli jetzt. 
Seit wann macht denn Rossmann Bandenwerbung?
Man kann aber wie Holden (was ist nur passiert, ich muss ihm zustimmen)
Ja, habe mich auch etwas erschrocken.
Insgesamt finde ich übrigens, dass das eine gute Diskussion hier ist. Zwar hat sich niemand auch nur einen Millimeter bewegt () aber es geht dennoch gesittet zu, keiner wird groß beleidigt oder verächtlich gemacht.
Na, wenn das bei dir schon für eine gute Diskussion ausreicht, sind deine Ansprüche ja nicht so hoch.
Und ich finde auch, dass man sich nicht über diese andere Position lustig machen sollte, wie es einige andere nun tun.
....
Insgesamt finde ich übrigens, dass das eine gute Diskussion hier ist.
Paßt das zusammen ?
Würde diese Diskussion in der selben Intensität geführt werden, wenn wir verloren hätten?
(ganz wertfrei)
"Fotzen", so unschön man das auch finden mag, bietet sich einfach an, um es aus "Fetzen" zu machen, die sich dann auch noch hervorragend für eine Fetzen-Choreo eignen. Darauf, dass das eine recht universelle Beleidigung ist, wurde hier ja auch schon umfassend eingegangen.
Ich frage mich, warum die vielen Antisexisten (und dass es die gibt, ist doch erst mal ein Grund zur Freude) nicht einfach anmerken, dass es da durchaus einen Interpretationsspielraum gibt und man sich für die Zukunft einen Kampf wünscht, bis die geschlechtsneutralen Arschlöcher liegen.
Dann bleibt nämlich noch Zeit, sich über die anderen sexistischen Auffälligkeiten auszulassen. Zum Beispiel, dass 96-Fans nach Toren regelmäßig international für Geld ficken und "ihn" rausziehen und wieder reinstecken.
Dieser Gesang wird von deutlich mehr Leuten getragen als das Plakat und ein Geschlechtsbezug lässt sich eindeutig herstellen.
Dennoch steht die Allgemeinheit diesem Lied gelassen gegenüber.
Holden: Finde ich auch. Erschreckend, wie hier von einigen Usern ein Plakat verteidigt wird, dass ein klarer Ausdruck für gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit ist und die Kritiker verächtlich und lächerlich gemacht werden.
Hör doch mal auf, Leute die nicht deiner Auffassung sind permanent in die rechte Ecke zu stellen.
Erschreckend, wie hier von einigen Usern ein Plakat verteidigt wird, dass ein klarer Ausdruck für gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit ist.
Falsch, das ist deine subjektive Meinung und kein objektiver Fakt. Du findest, das Plakat wäre solch ein Ausdruck dafür, viele andere finden das nicht. Nun muss die Mehrheit nicht immer die richtige Meinung vertreten, wobei man hier ohnehin sehr schwer von richtig oder falsch sprechen kann. Aber schade finde ich, dass meine Versuche, sich dem Thema nicht emotional, sondern rein analytisch zu nähern, komplett abgebügelt worden sind.
Jungs, das ist doch nicht Eurer Ernst:
Mit dem Begriff Fotze wird: 1. eine Frau auf ihre Rolle als Sexualobjekt reduziert und darüber hinaus
2. in dieser Rolle durch das Vulgäre noch einmal abgewertet.
Da gibt es doch nicht den Hauch eines neutralen Aspektes in diesem Wort.
Jetzt nehme ich die zweifache Demütigung und wende sie auf einen Mann/Männer an. Ist das jetzt weniger diskriminierend? Wenn man dazu noch weiß, daß Fotze auch als Beschimpfung in schwulenfeindlichen Zusammenhängen benutzt wird.
Das war meine analytische Sichtweise.
#10069 von mir
#10084 von Waldumwandlung
#10082 von Alter Ego
Na, wenn das bei dir schon für eine gute Diskussion ausreicht, sind deine Ansprüche ja nicht so hoch.
Wie sollten sie? Hier?
Alles anzeigenUnd ich finde auch, dass man sich nicht über diese andere Position lustig machen sollte, wie es einige andere nun tun.
....
Insgesamt finde ich übrigens, dass das eine gute Diskussion hier ist.
Passt das zusammen ?
Ich habe das wichtige Wort noch mal gekennzeichnet.
Natürlich ginge das besser. Aber für hiesige Verhältnisse ist das ganz ok. Da habe ich schon anderes erlebt.
Ok, Stephan.
Ich sehe das etwas anders. Vielleicht auch deshalb, weil mich dieses Lustigmachen ( dieses Süffisanz, diese Ironie und teilweise Überheblichkeit) in einigen Beiträgen wahrscheinlich mehr stört als andere.
Das Thema birgt eine ganz Menge Potential für richtig ekelige Diskussionen. Der Grundton ist dafür hier ganz in Ordnung.
Über die Gesänge und die Werbung bin ich recht glücklich. Ich weiß aber, daß ich mich in einem Raum bewege, der männlich-heterosexuell geprägt ist. Und da muss mich auch nicht alles glücklich machen. Ich muss aber auch nicht gleich die Welt verändern wollen.
Deshalb finde ich die Diskussion in Zusammenhang mit diesem Banner wichtig. Die Fanszene setzt sich gegen Sexismus, Rassismus, Fremdenfeindlichkeit ein. Dabei kommt es darauf an, erst ein Mal ein Bewußtsein zu wecken und zu sensibilisieren. Und in diesem Prozess kommt es dann zu diesem Plakat. Verstehe ich nicht
Die Werbung in Zusammenhang mit Fussball ignoriert teilweise die Frauen (z. Bsp. Hasseröder-Werbung) oder nutzt die Sprache für zweideutige Botschaften. Das ist in meinen Augen aber ein bisschen was anderes als der Begriff Fotze. Über Herkunft und Verwendung habe ich schon geschrieben.
Hab ich gelesen, 96mettbrötchen, du warst damit auch die einzige, die wirklich argumentiert hat. Darauf möchte ich aber trotzdem nochmal mit meiner Gegenfrage antworten, findest du die Hesse-Werbung zwar mangels Schimpfwort viel weniger bis gar nicht beleidigend, aber dennoch vom Inhalt her nicht genauso diskriminierend? Auch wenn Holden das abgebügelt hat, kann man sich meiner Meinung nach am besten durch Vergleiche dem Thema nähern. Zumindest wenn man bereit ist offenzulassen, dass die eigene Meinung die ultimativ richtige ist.
Der Vergleich haut nicht hin, da das Wort Matratzen bei der Hesse-Werbung sich eindeutig auf den Teil eines Möbelstücks bezieht, für gewisse Zweideutigkeiten offen ist, aber das Banner im Stadion eine solch eindeutige Interpretation wie bei der Werbung gar nicht erst eröffnet.
Finde ich auch. Erschreckend, wie hier von einigen Usern ein Plakat verteidigt wird
Ich sehe das ganze mal neutral, aber mich würde mal interessieren, wie Du das Textband von Möbel Hesse in diesem Kontext einordnen würdest
"Wir haben mehr Matratzen als auf der Reeperbahn... Möbel Hesse."
Damit macht die KG ja immerhin noch Kohle - vergleichbar ?
Oder was ist mit dem nahe an Wahnsinn grenzenden Jubel des Stadionsprechers, als - eine Frau !!! - fast den Betonmischer getroffen hat.
Wie gesagt, damit sind erstrangig die "Matratzen", auf denen der Sex stattfindet gemeint, während das Plakat solche Differenzierungen nicht vornimmt. Zudem beschimpft das Werbeplakat nicht eine Gruppe, während sich das Banner im Stadion gegen die Fankultur des Gastvereins richtet - schon ein gewaltiger Unterschied. Ich sehe in Towers Beitrag einen ungeschickten Versuch, das, was am Samstag war, zu verharmlosen, anstatt die Größe zu besitzen, zuzugeben, dass das nicht okay war.
