Stimmung und Drumherum bei den 96-Pflichtspielen

    Zitat von Bonez

    Lattenkracher:
    Nur ein kurzer Einwurf: Vielleicht ist Kind tatsächlich nicht verpflichtet, die Öffentlichkeit über seine finanzielle Begleitung zu unterrichten - aber doch zwingend den Aufsichtsrat des Vereins, spätestens, wenn der aktiv nachfragt. Das ist ja auch nicht passiert. Und die, die die Zahlen letztendlich sehen durften (die DFL), waren entsetzt, wie niedrig diese waren.


    Zudem kann man doch eine ehrenamtliche Tätigkeit nicht im Nachhinein finanziell ansetzen. Das ist unredlich.


    Und letztlich würde ich auch gerne einfach nur in Ruhe, unabhängig von vereins- und gesellschaftspolitischen Fragestellungen, am Wochenende die Spiele von 96 schauen. Aber ich kann das nicht. Wie soll ich denn positiv emotional sein, wenn die andere Seite mich (und ich nehme das wirklich und wahrhaft persönlich) mehrfach anlügt, mir dauernd sagt, ich sei nur ein Kunde und kein Fan, sich über die Beschlüsse, die ich mit vielen anderen im e. V. getroffen habe, hinwegsetzt, die Abstimmungen manipuliert und mir die Fähigkeit abspricht, die Sachverhalte zu verstehen? Das geht einfach nicht.


    :herz:

    Zitat von timbo

    Lieber Lattenkracher, wenn du eine Differenzierung zwischen Investition und Förderung als spitzfindig bezeichnest, dann einfach nur wow.


    Ihr mit Eurer Goldwaage. Scheiss auf Fakten, Hauptsache Italien.

    Man könnte ihn ja mal fragen, was ihn daran hindert, sich hier komplett zurück zu ziehen.
    Bestimmt seine jahrzehntealte Geilheit auf den Volkssport Nummer eins.
    Ist halt ´n Fan, der Martin. Fußballerseele.


    Eine andere Erklärung fällt mir jedenfalls so schnell nicht ein.

    Zitat von Hedemann
    Zitat von timbo

    Lieber Lattenkracher, wenn du eine Differenzierung zwischen Investition und Förderung als spitzfindig bezeichnest, dann einfach nur wow.


    Ihr mit Eurer Goldwaage. Scheiss auf Fakten, Hauptsache Italien.


    Und wer nicht spurt: erst Einen mit der Dachlatte (müsste man noch bei der SPD vorrätig haben) und dann ab ins Gulag nach Fürth zum Beisser...
    Halt, Letzteres mit dem Beisser nehme ich zurück, bei den lupenreinen Demokraten von Hannover 96 wird ja grösster Wert auf die Unschuldsvermutung gelegt... niemals nie würde man sich darüber hinwegsetzen und zB. bei schwebenden Verfahren die Diskussion mit bis zum Beweis des Gegenteils Unschuldigen verweigern... :engel:

    2 Mal editiert, zuletzt von stscherer ()

    OT
    Ich bin froh und halte es für dieses Forum sehr positiv, dass es Leute wie Lattenkracher oder Gerrem gibt, die hier ihren Standpunkt vertreten. Sie werden sicherlich wissen, dass sie in der Minderheit sind. Diesen Standpunkten und den Argumenten wird von einigen argumentativ und sachlich Gegenpositionen entgegengestellt. Das finde ich gut. Nicht gut finde ich, dass man zu solchen Formulierungen wie "ignorant" greift oder unterstellt, dass Lattenkracher oder Gerrem "bekehren" wollen.


    Nein, sie stellen hier ihre Sichtweise dar. Die mag teilweise sachliche Fehler beinhalten oder man einfach eine abweichende Sichtweise. Völlig ok. Wirklich schade wäre es, wenn Leute mit Sichtweisen wie Lattenkracher oder Gerrem sich nicht mehr zu Wort melden würden. Dann wäre hier Einheitsbrei und wir würden uns alle in unserer nahezu identischen Sichtweise selbst bestätigen. Ein Austausch von Meinung würde unterbleiben, weil wir -die hier schreiben- eh die identische Meinung haben. Insofern bitte ich darum, verbal abzurüsten, so dass wir hier im Forum weiterhin auch gegenläufige Meinungen zum Lesen bekommen.


    Nach meiner Auffassung herrschen nun mal völlig konträre Sichtweisen und keiner wird den anderen von seiner Sichtweise komplett überzeugen können - seien die Argumente noch so gut oder für sich selbst einleuchtend. Auf einen Nenner in dieser Sache wird man m.E. nicht kommen. Dennoch gibt es einen gemeinsamen Nenner und das wird nach meinem Geschmack ab und zu vergessen: Wir sind alle Fans bzw. Anhänger von Hannover 96. Und damit erst mal die Guten... ;)

    Zitat von Lattenkracher

    Ok, dann will ich mal nicht den Eindruck vermitteln, als würde ich mich vor der Diskussion drücken wollen, auch wenn sie absolut leid bin.
    Hesketh hat nach dem Betrag gefragt, mit dem Martin Kind den Verein finanziell gefördert hat. Zunächst stelle ich klar, dass er gegenüber der Öffentlichkeit keinerlei Verpflichtung hat, hierüber Rechenschaft abzulegen. Aus meiner Sicht liegt der Hauptbeitrag von Martin Kind in der persönlichen Förderung. Er hat über fast zwei Jahrzehnte äußerst zeitintensive geschäftsführende Tätigkeiten wahrgenommen, die ich bereits beispielhaft aufgeführt habe. Wie hoch wäre wohl die Vergütung für diese Tätigkeiten, wenn man sie extern einkaufen müsste? Zudem hat er nach eigenen Angaben Hannover 96 mindestens 40 Mio. Euro zur Verfügung gestellt, was ich allerdings - genauso wie alle hier - nicht überprüfen kann.
    In Bezug auf die anderen Fragen gilt, dass es sich hier um vereinsinterne Entscheidungsprozesse handelt. Diese kann ich als reiner Fußballfan nicht bewerten, weil mir der Einblick in die dahinterstehenden komplexen vereinspolitischen und gesellschaftsrechtlichen Zusammenhänge fehlt. Den meisten von Euch geht es mit Sicherheit genauso. Die absolute Transparenz, die hier zum Teil gefordert wird, gibt es aber in keinem professionellen Fußballverein. Oder glaubt Ihr zum Beispiel, dass Schalke 04 vor dem Gazprom-Deal seine Anhänger befragt hätte.


    Man kann die Arbeit von Martin Kind kritisch hinterfragen. Aus meiner Sicht hat sie dazu beigetragen, dass Hannover 96 ein recht etablierter und wirtschaftlich gesunder Bundesligist ist, der über eine gute Infrastruktur verfügt. Daher rührt bei mir ein gewisses Grundvertrauen, das mich von vielen hier unterscheidet.


    Ansonsten möchte ich mich am Wochenende nicht mit vereinspolitischen, gesellschafts- oder markenrechtlichen Problemen belasten.
    Ich möchte ein schönes und stimmungsvolles Fußballspiel sehen, bestenfalls mit dem besseren Ende für unsere Roten!

    Zur 1. Unterstreichung: Doch, genau diese Verpflichtung trifft ihn im Hinblick auf die vereinsinterne Öffentlichkeit. Dem kommt er nach wie vor nicht nach.
    Zur 2.: Förderung heißt: Messbare Mehrung des Vereinsvermögens. So sehen es die DFL-Regeln vor. Ehrenamtliche Tätigkeit, so schön sie auch sein mag (ehrenamtlich ist sie aber eben nicht, da er Anteile hält!), führt zu keiner Vermögensmehrung.
    Zur 3.: Kind hat die Aufgaben getätigt, die einem Geschäftsführer obliegen. Dann hätte das halt ein anderer gemacht. Du tust ja so, als ob das vermögenswerte Leistungen wären, das sind sie aber nicht.
    Zur 4.: 40 Millionen € liegt für 20 Jahre weit unter dem Wert, der von der DFL gefordert ist - abgesehen davon, dass diese Summe eben nicht zu einer Mehrung des Vereinsvermögens geführt hat, größtenteils handelt es sich um zinslose Darlehen, die also gerade zurückzuzahlen waren. Das Vereinsvermögen ist dadurch nicht gewachsen, höchstens vielleicht durch die Zinseinsparungen.
    Zur 5.: Vereinsinterne Entscheidungsprozesse, die vereinsintern nicht transparent kommuniziert werden.

    Falsch, tatsächlich hat die DFL abgelehnt, das kann man bei den besser recherchierten Zeitungsartikeln außerhalb Hannovers auch nachlesen. Die Ruhendstellung diente nur dazu, dass Kind sein Gesicht wahren konnte und die DFL dadurch eine direkte Klage verhindert hat.
    Zur zweiten Sache: Wenn ich Vorgaben mache, was eine erhebliche Förderung ist, muss ich mich auch daran halten. Diese Förderung hat Martin Kind objektiv nicht erreicht. Jetzt mit der Argumentation zu kommen, es gäbe ja faktisch keinen anderen in der Region, der Lust hätte (was nicht stimmt; theoretisch wäre zB Continental denkbar), ist eine sachfremde Erwägung, die keine Berücksichtigung finden darf.
    Nein, es wird verlangt, dass "erheblich gefördert" wurde. Dies wurde DFL-intern derart definiert, dass jährlich über die 20 Jahre genauso viel Geld zu investieren ist wie der Hauptsponsor zahlt. Dies hat Kind nicht getan. Der DFL kommt bei der Beurteilung des Begriffs "erhebliche Förderung" eine Einschätzungsprärogative zu, die Kind als Antragsteller nicht aushebeln kann.

    Einmal editiert, zuletzt von Garbsener ()

    Lattenkracher:
    Schade, daß du dich aus der Diskussion verabschiedest, wo sie doch erst beginnen würde.


    Ich war etwas erstaunt, das du meine zweite Frage nicht beantwortest hast, denn die ist tatsächlich der Kern des Ganzen und von mir daher in der Mitte platziert. Über die anderen kann man unterschiedlicher Meinung sein, aber die Frage "Warum soll der Verein sein Mitbestimmungsrecht MK übereignen?" damit zu beantworten, vereinsinterne Entscheidungsprozesse nicht beurteilen zu können ist mir zu billig. Als Mitglied versteh ich einfach nicht, warum das alternativlos sein soll. Auch andere Vereine bewahren ihre Strukturen oder schaffen solche, die dem Verein die Führung sichert.


    Wie in einem früheren Post schon mal erwähnt, emfinde ich es als respektlos von dir (und anderen), über Dinge zu streiten, die dich nicht interessieren. Du kritisierst Menschen, die sich durch Mitgliedschaft in einem Verein engagieren und danach streben diesen zu erhalten, ohne dich in die Beweggründe der Menschen einzudenken. Ich kann nur schlußfolgern, daß dich einzig der Fußball im Stadion interessiert.

    Das ist dein gutes Recht - ebenso wie es deine demokratische Pflicht ist, andere respektvoll ihre Ziele verfolgen zu lassen. Das bißchen Stadiongezeter kannst du mal aushalten.


    PS:
    Kai:
    Die Crux ist doch aber, das hier noch nie ein Befürworter des Hannover Modells schlüssig argumentiert hat, warum das alternativlos ist. Es gibt wahrlich genug Foranten, die sachlich bleiben und diese Antworten verdient hätten. So bleibt der Eindruck, das manchem das pöbeln ausreicht.

    Einmal editiert, zuletzt von Hesketh ()

    96mettbrötchen: Es scheint tatsächlich so zu sein, dass nur ältere Fordermitglieder mit Dauerkarte auf West /Ost angeschrieben wurden. Ja, ich werde berichten, wenn es der eine Beteiligte hier nicht tut. Bin gespannt, ob Fragen erlaubt sind?

    Zitat von erdinger

    96mettbrötchen: Es scheint tatsächlich so zu sein, dass nur ältere Fordermitglieder mit Dauerkarte auf West /Ost angeschrieben wurden. Ja, ich werde berichten, wenn es der eine Beteiligte hier nicht tut. Bin gespannt, ob Fragen erlaubt sind?

    Soweit erlaubt, werden sie sicherlich nicht konkret beantwortet werden. Wie immer.


    ich kann es ehrlich gesagt kaum nachvollziehen. herr kind reibt sich hier jahrelang ehrenamtlich auf und bekommt einen derartigen gegenwind. wie kann man sowas nur machen (und dann auch noch auf diese fiese art, wie teile der fans das machen)? habt ihr keine empathie gegenüber kind? der macht das ehrenamtlich, wird dabei beschimpft und was nicht alles und gibt dennoch nicht auf. mindestens 96% aller ehrenamtlichen präsidenten hätten hier längst das handtuch geworfen (mit einem deftigen "macht euren scheiss doch selbst"). nicht aber kind, der klebt wacker an seinem stuhl, hält den laden astrein am laufen und kümmert sich fürsorglich um mann und maus.
    solche fans wünscht man keinem, echt :doh: ;) .

    Einmal editiert, zuletzt von markaan 96 ()