Didier Ya Konan

    schmadtke hat ihn hier als "torgefährlich" vorgestellt.
    wenn das nicht ein knipser sein soll,w eiß ich auch nicht weiter.


    es fängt langsam an zu nerven, alle 1000% zu vernebeln.

    Ich habe hier ja ein paar Seiten vorher schon meine - wenn auch gemäßigte - Kritik geäußert. Trotz Wirbelei und sonstigem Pipapo hat ein Stürmer Tore zu schießen. Dass er das trotz riesiger Chancen (bis Samstag) nicht getan hat, rechtfertigt Kritik bzw. Unruhe im Umfeld m.M.n. allemal. Wenn du so willst, kannst du mich also als Beispiel für die "aufkommende Ungeduld im Umfeld" nehmen. Umso besser also, dass er gegen Dortmund getroffen hat - das beruhigt mich. ;)

    Hier ist doch immer und wegen jeder Kleinigkeit "Unruhe im Umfeld". Als Stürmer von 96 bist du schneller verbraucht als die Papiertücher auf dem Glocksee-Klo. Wenn Stajner nächste Woche wieder so eine Show hinlegt wie am Samstag, dann kommen die "der war doch schon immer scheiße" Idioten auch wieder aus ihren Löchern gekrochen.

    Ich sehe das genauso wie El-Suave.


    Es wäre trotzdem richtig geil, wenn er im Abschluß noch ein bißchen zulegen könnte. Er war von Lilleström, Tromsö und Fredrikstad wahrscheinlich nicht so gute Keeper gewöhnt. Vielleicht kann er sich etwas darauf einstellen.


    @Axel
    Bei seiner Vorstellung wurde Konan schnell, torgefährlich, dynamisch und unbekümmert genannt. Und das ist er ja auch. Torgefahr = viele Chancen <> viele Tore :besserwisser::erzählen:;) :lookaround: :ichmussweg:

    Zitat von BlockH31

    Trotz Wirbelei und sonstigem Pipapo hat ein Stürmer Tore zu schießen. Dass er das trotz riesiger Chancen (bis Samstag) nicht getan hat, rechtfertigt Kritik bzw. Unruhe im Umfeld m.M.n. allemal.


    Unruhe rechtfertigen? Das hieße ja, Unruhe wäre angebracht. Erklär' mir doch mal bitte, wie Deine Unruhe Konan dazu bringt, mehr Tore zu schießen. Oder 96 dazu bringt, jemand mit eingebauter Torgarantie zu verpflichten.


    Unruhe ist gerechtfertigt, wenn z.B. die falsche Transferpolitik betrieben wird, und der Verein merkt es nicht. Oder wenn beschönigt wird, was man nicht beschönigen sollte. Oder wenn jemand spielt, der wiederholt seine Aufstellung nicht rechtfertigt. Aber nicht, wenn eindeutig die beste Wahl, die wir auf der Position haben, die dazu noch ein Schnäppchen war, spielt, das Spiel belebt, aber nicht trifft. Wem ist mit der Unruhe geholfen? Wen willst Du aufwecken?


    And now for something completely different.


    Ich finde es ziemlich sympathisch, dass Konan wußte, dass er Gelb für die Aktion kriegt, was verrücktes tun wollte, aber statt Samba mit der Eckfahne zu tanzen ganz old-school-mäßig auf den Zaun geklettert ist. Mir gefällt der. (Soweit ich bislang sagen kann, passt der irgendwie gut zu 96.)

    Zitat von Welfenprinz

    Ja............ er wird nämlich Jürgens einzig legitimer Nachfolger. :D


    Ich schwöre, genau das wollte ich schreiben, aber ich hab's mir verkniffen.


    Schaun'mer mal, aber Genie und Wahnsinn deuten sich in jedem Fall vielversprechend an.


    Zitat

    Wir werden zwischen himmel und Hölle tanzen.


    Das widerum tun wir als Rote doch eh'.

    Ganz grundsätzlich nochmal zu dem Tor! Wie sah es eigentlich mit der Abseitsstellung vonY-K aus ? Da ist Gott sei Dank keiner der Kommentatoren drauf eingegangen und auch der Schriri war ob der Entscheidung seines Linienrichters so maßlos perplex, dass das übersehen wurde. Y-K stand beim Einwurf reichlich im Abseits !

    *schmunzel*
    Die Assistenten waren aber echt blind. Nicht nur, dass der Hummels da direkt vor seinen Augen gefoult wird, auch die ganzen Einwuerfe, bei denen immer der Schiri die Richtung anzeigen musste... :nein:

    Nein, das ist "schon immer" so.


    Das unfehlbare Wikipedia: "1920 wurde auch für den Einwurf die Abseitsregel aufgehoben. Die heute gültigen Abseitsregeln wurden 1925 festgelegt."

    Einmal editiert, zuletzt von sasa ()