Kaderplanung 15/16

    Frontzeck hat ja grundsätzlich recht, dass einige neue und jüngere Spieler offenbar noch etwas Zeit gut gebrauchen können. Das Problem ist halt nur, dass außer ihnen keine 11 bundesligatauglichen Spieler im Kader vorhanden sind und nun auch nicht verpflichtet wurden, weil man sie angeblich nicht benötigt. Beide Aussagen passen einfach nicht zusammen.

    Simak/Bobic/Konstantinidis/Jaime/Popescu....bitte bitte aufhören :weinen: haaaach was war das eine schöne Zeit.


    Edit: Jaime in Lautern vor der Kurve : Die Sonne scheint bei Tag und Nacht.."Eviva Espania"" der HSV ist wieder da". :weinen:

    Einmal editiert, zuletzt von Airferdo ()

    Zitat von Tower

    Frontzeck hat ja grundsätzlich recht, dass einige neue und jüngere Spieler offenbar noch etwas Zeit gut gebrauchen können. Das Problem ist halt nur, dass außer ihnen keine 11 bundesligatauglichen Spieler im Kader vorhanden sind und nun auch nicht verpflichtet wurden, weil man sie angeblich nicht benötigt. Beide Aussagen passen einfach nicht zusammen.

    Für mich ein ganz wichtiger Widerspruch, den ich auch nicht verstehe :ahnungslos:

    es glaubt doch wohl keiner mehr hier im Forum allen ernstes, dass noch irgendein Spieler bis zum Ende der Transferperiode von Hannover 96 verpflichtet wird :grübel:


    Bis zur Winterpause ist
    - der Manager gutbezahlt im Vorruhestand (bereits ab dem 01.09.2015)
    - der Trainer Michael F. wieder arbeitslos, aber auch die Verantwortung los, um die er sich hier seit Wochen drückt
    - der Präsident planlos und hofft auf ein Omen (Kaffeesatz, wer weiß)...
    - und der Verein...abgeschlagen auf Platz 18. :erstaunt: (erstaunt - als Fan nicht wirklich - als Management von 96 wohl schon)

    Zitat von Giftzwerg

    Wie ist denn jetzt eigentlich die Gehaltssumme der 96-Spieler? Letzt Saison waren es meiner Erinnerung nach 39 Mio. Euro.


    Kaderplanung 15/16


    Ich tippe auf 37.


    Zur Einordnung ergänze ich meine Einschätzungen für die ganze Liga.


    160 Mio: Bayern
    55-100 Mio: Wolfsburg, Dortmund, Schalke, Leverkusen (absteigende Reihenfolge)
    50 Mio: Gladbach
    40-45 Mio: Hamburg, Stuttgart, Hoffenheim
    35-39 Mio: Bremen, Hertha, Frankfurt, 96
    28-35 Mio: Mainz, Köln, Augsburg
    weniger: Ingolstadt, Darmstadt


    Anmerkung: Eine intakte 30 Mio-Mannschaft kann locker so stark sein wie eine kaputte 45 Mio-Mannschaft.


    Edith meint noch, daß ich die Liste für mich vor vier Wochen mal gemacht habe. Da sind Hunt, Ibisevic & Co nicht berücksichtigt.

    Einmal editiert, zuletzt von Pokalheld ()

    Danke. Das es weniger ist, denke ich auch.


    Wobei wenn man sieht, wie viele (ehemalige) Großverdiener weg sind und wer gekommen ist, scheint mir 37 Mio. Euro immer noch sehr viel. Da müssen Bech, Klaus und Erdinc aber richtig mit Geld zugeschissen worden sein.

    Giftzwerg Hey, ich rate nur ins Blaue. Bin aber schon froh, daß meine Vermutung aus der Sommerpause (sinkende Ausgaben) durch Dufner bestätigt wurde. Bedenke, daß Marcelo und Sané mit einem Leistungsträgerstatus verlängert haben.


    #wirsindhandlungsfähig


    Ich glaube nicht, daß 96 pleite ist. Ich glaube, die haben tatsächlich noch die 10 Mios für Transfers bereit. So wie ich Kind einschätze, ist zwar nicht klar, ob da das Gehalt auch mit gemeint ist, aber im Einlagentopf wird bestimmt noch Geld sein.


    Ich glaube allerdings auch, daß die den ganzen Sommer über durch die Auktion gelaufen sind und sich über die hohen Preise (in alle Richtungen) gewundert haben. Und daß sie glauben, die Preise würden auch wieder fallen. Dabei dürfte klar sein, daß das weder aus England zu erwarten ist, wo der phantastische Fernsehvertrag noch gar nicht gilt, noch von Seiten der großen Investoren a la Katar oder Österreichs Brause. Da stehen langjährige PR-Konzepte mit Milliarden hinter.


    Dazu paßt dann das Verhalten bei Halstenberg. Aus 96-Sicht hatte er ein imaginäres Preisschild am Schuh (700.000), das zu den Forderungen des Vereins (1.500.000) nicht ganz paßte. Und nun lesen sie aus der Zeitung, daß der doppelte Betrag der ursprünglichen Forderung gezahlt worden sein soll. Man gut, daß 96 das Wettbieten nicht mitmacht! Das schöne Geld wäre sonst weg. Für einen Spieler, der "nur" aus der Kategorie Halstenberg kommt... tja... und nun geht 96 ohne Sportdirektor und mit einem ulkig sparsamen Trainer in eine Saison, dem der Präsident mangels kompetenter Alternativen einfach mal vertrauen muß. 96 gibt in einem wachsenden Markt weniger Geld aus und will trotz des zweifachen Verlustes der kompletten Angriffsreihen auf mittlerem Niveau sportliche Wettbewerbsfähigkeit zurückerlangen. Die wegfallenden Europapokalgelder vor Augen (wir kriegen noch welche!). Die überregionale Markenbildung klappt nicht (Strahlkraft versus Heinz von Heiden). Und das NLZ ist noch nicht fertig. Oh, oh, ich sehe eine teure Zukunft für die Gesellschafter.


    Es könnte eine Spekulationsblase entstehen, wenn Preise so stark steigen. Aber falls es denn eine Blase werden sollte, so platzt sie eher nicht innerhalb der nächsten beiden Transferperioden, sondern später. Eher glaube ich, daß die ganz Großen keine Blase aufpusten, daß aber englische Zweitligisten und Konsorten auf Pump ins Risiko gehen, dann aber den Aufstieg zum Fernsehvertrag verpassen und daher in die Knie gehen. Vielleicht gibt's dann in zwei Jahren die Henningse, Hofmanns, Polters und Hünemeiers für lau.


    Oder es kommt ganz anders und England erlebt mal sowas wie eine Kirch-Pleite. Dann wird's lustig. So. Ende der Phantasie.

    Müsste von den Sportskameraden Simak, Bobic, Konstantinidis, Jaime und Popescu nicht der eine oder andere vertragslos sein? Also mal abgesehen von den Herrschaften, die im Knast sitzen oder in irgendeiner vierten oder fünften Liga spielen.

    Zitat von Welfenprinz

    Der
    http://www.transfermarkt.de/saidi-ntibaz?l/spieler/45846


    Zitat von Welfenprinz

    den nehmen wir.
    jeder Gegenspieler und Trainer bricht sich die zunge bei dem Versuch den namen auszusprechen...... zack. gebongt.

    Wobei ich den gar nicht mal so schlecht finde (von den Leistungsdaten her)...vielleicht einfach jemand, der einen die ganze Saisonbeginndepression für einen Moment vergessen lässt.


    Yoann Gourcouff von der Liste der Vereinslosen würde ich sofort mit Kusshand nehmen - wäre der nicht in 2 Wochen nach Frontzecks Abschied was für uns? *Seufz*

    Stylewars

    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklärst du dich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

    Thanks, Pokalheld.
    Hübsche Vision davon, wie das System brechen könnte. Mit fehlt allerdings der Glaube daran, denn ausschütten wird die premier league die Fantastillionen in jedem Fall. Und die Anzahl derer, die sich bei der Aussicht verspekulieren und daran kaputt gehen, schätze ich nicht als markttechnisch relevant ein. Lass 2 Vereine pro Saison insolvent gehen. Die werfen zusammen 60 Spieler auf den Markt, welchen ich dadurch noch nicht erschüttert sehe.


    Das ist haargenau auch meine Einschätzung, insbesondere der markierte Satz. Während sie sich noch freuen, dass sie für Joselu 8 Mio bekommen haben reiben sie sich gleichzeitig die Augen, was da auch sonst für Preise nicht nur aufgerufen, sondern auch bezahlt werden. Und schon sind sie in der Zwickmühle: Sollen sie mitmachen und für Spieler aus der Kategorie Halstenberg 2 oder mehr Millionen zahlen oder weiterhin aus ihrer Sicht "vernünftig" wirtschaften ? Sie haben sich gegen das "Mitmachen" entschieden und es würde mich nicht wundern, wenn sie in ihren Büros mitleidig über diejenigen lächeln, die sich an dieser Preisspirale beteiligt haben. Dabei ist es nicht ausgeschlossen, dass die anderen demnächst über Hannover 96 lächeln, weil Kind die Zeichen der Zeit nicht erkannt und/oder sich dem geänderten Markt nicht angepaßt hat.


    Bei Halstenberg stellt sich in der Tat die Frage, ob die Investiton von rd. 2 Mio die vorhanden Probleme in der Kaderzusammenstellung gelöst hätten. Und wie wäre das Echo in der Öffentlichkeit, auch hier im Forum, gewesen, wenn 96 einen weiteren Zweitligaspieler in der 2-3-Mio Klasse gekauft hätte ?


    Ich bin ja auch ein Befürworter von namhaften Verpflichtungen, rufe mir dann aber auch ab und zu ins Gedächtnis, dass eine derartige Transferpolitik auch keine Gewißheit für ein erfolgreicheres Abschneiden in der Liga mit sich bringt. Man schaue nur auf den HSV und den Spielern van der Vaart, Lasogga, Holtby, Djourou - alles Kracher nach unseren Maßstäben, die sicher bei uns in der Stammelf stehen würden. Und was hats dem HSV gebracht ? 2 x Relegationsplatz. Das kann man auch mit Leuten wie Erdinc, Sorg oder Bech erreichen.


    Fazit: Es gibt keine Patentlösung oder einen Königsweg. Wenn die Ergebnisse ausbleiben, ist offenbar die falsche Entscheidung getroffen worden - egal ob diese Entscheidung war, nichts zu unternehmen oder ganz groß einzusteigen.Man könnte meinen: Wie mans macht, macht mans verkehrt.

    Och, es braucht nur zwei Dinge. Geld + sinnvolles Einsetzen von Geld.


    Aus dem Gedächtnis: Hamburg zum Beispiel wollte zu Beginn von Andresens Amtszeit unbedingt Geld sparen, die Gehälter von 50 auf 40 Mio senken. Andresen war zunächst verwundert, weil er dachte, Hamburg wolle zum Angriff blasen. Aber er hat sich arrangiert. Als der Saisonstart in die Hose ging, wollte Milliardär Kühne "helfen" und machte Kredite für van der Vaart, Badelj und Jiracek locker. Mal eben 20 Millionen. Nach Sommervorbereitung und Saisonstart. In seine persönlichen Wunschspieler. Auf Kredit. Das ist so unfaßbar schlecht, das hat mit sportlicher Kompetenz nix zu tun. Das ist Bundesliga als Spielzeug eines einzelnen Herrn.


    Ähnlich schlecht war Wolfsburgs Handeln nach der Meisterschaft 2009. Magath hatte den Konter- und Standards-Fußball mit einem 40 Mann-Kader und einem wirklich guten Lauf perfektioniert. Dann kam Veh, der eine ganz andere Vorstellung von Fußball hat. Bei ihm soll das Bällchen gefällig laufen. Ich weiß nicht, wer die Kaderplanung damals bei denen gemacht hat. Aber den Stil grundlegend zu ändern und dafür nur vier neue Spieler zu verpflichten (Ziani, Kahlenberg, Martins, Johnson - keiner setzte sich 2009/10 durch), klingt für mich schon mutig. Vielleicht ist Veh ein guter Trainer. Vielleicht hatte Wolfsburg eine gute Mannschaft. Aber 2009 paßten die beiden Puzzlestücke nicht zusammen, und es wurde fast nichts unternommen, um sie einander anzupassen.


    Ein gutes Beispiel ist auch Hoffenheim nach Rangnicks Weggang. Das Geld war noch da, die sportliche Ahnung hingegen war weg. Es folgte ein Kuddelmuddel im Kader, auf dem Trainerstuhl und auf dem Managerposten. Ein Kuddelmuddel, das viel Geld und sportliche Substanz gekostet hat. Warum war Rangnick gegangen? Weil Hopp über seinen Kopf hinweg einen Spieler verkauft hat.


    Das heißt: Geschäftsleute sollten sich ums Geschäft kümmern, aber nicht ums Sportliche. Das schließt die Trainerwahl mit ein. Sonst lehnen sie vielleicht einen Meistertrainer ab, bloß weil sein Hemd aus der Hose kuckt (Klopp in Hamburg).


    Man muß weg von der Denke, ich habe x Euro und will damit die Mannschaft entwickeln. Das ist verkehrt herum gedacht. Man braucht Fußballwissen, um zu erkennen, was eine Mannschaft braucht. Und danach schaut man aufs Geld und entscheidet, ob man einen fertigen Spieler für eine bestimmte Rolle holt, einen in Vergessenheit geratenen Routinier oder ein junges Talent, das noch ausgebildet werden muß. Ich finde, das wurde in Mainz und Augsburg in den letzten Jahren richtig gut gemacht. Und das muß nicht nur an den fernsehbekannten Trainern und Managern liegen, das kann auch an fähigen Mitarbeitern im Hintergrund liegen, wie etwa einem 96-Chefscout Jörg Jakobs. Als er weg war, fehlte Schmadtke irgendwie das Mojo.


    Geld hilft ungemein. Sofern man es denn sinnvoll einsetzt.

    Zitat von Kai

    Bei Halstenberg stellt sich in der Tat die Frage, ob die Investiton von rd. 2 Mio die vorhanden Probleme in der Kaderzusammenstellung gelöst hätten. Und wie wäre das Echo in der Öffentlichkeit, auch hier im Forum, gewesen, wenn 96 einen weiteren Zweitligaspieler in der 2-3-Mio Klasse gekauft hätte ?


    Die causa Halstenberg ist doch ein Topbeispiel, was alles falsch läuft bei 96. Der Junge kommt aus Laatzen, spielt bei der Zweiten Mannschaft und bekommt dann keine Chance.


    Dann will man ihn zurückholen und geiert wegen ein paar Hunderttausend Euro rum. Die Presse kriegt natürlich alles mit. Der Spieler rückt in den Fokus. 96 denkt sich arrogant und selbstgefällig, sie könnten St. Pauli austricksen und den Spieler im nächsten Jahr billig (d.h. ablösefrei) verpflichten, vergisst dabei aber, dass es auch noch andere Akteure gibt. RB Leipzig mit den Taschen voller Geld kreuzt auf, bietet Halstenberg einen Top-Vertrag, der Spieler geht für 3 Mio. € zu Leipzig, obwohl 96 ihn ein paar Wochen vorher - als Leipzig noch nicht mitgeboten hat - für so 1 - 1,5 Mio. € hätte kriegen können und zu geizig war, auf das ursprüngliche Angebot noch etwas draufzulegen.


    Gewinner: St. Pauli, der Spieler, RB Leipzig (denen ist es eh egal, wieviel die ausgeben).


    Verlierer: Hannover 96.