Kaderplanung 15/16

Mal angenommen wir starten jetzt keine Siegesserie und bleiben bis zum Winter unten drin, aber der Trainer wird nicht entlassen. Was soll eigentlich dann werden mit Verstärkungen im Winter? Es war jetzt ja schon auffällig, dass MF den Kader mitgeplant hat, aber keiner der Neuzugänge - ausser Oliver Sorg - spielt. Selbst als es echt nicht lief, hat er an seiner Stammelf festgehalten und nichts im Team verändert, was dringend nötig gewesen wäre (Prib, Albornoz, Karaman). Es zeigt doch ganz klar, dass überhaupt keine Verstärkungen im Sommer verpflichtet wurden, obwohl man nach der letzten Saison wusste, dass extremer Handlungsbedarf besteht. Der Kader wurde also wieder nur in der Breite aufgebläht mit der Chance, dass die jungen Neuzugänge irgendwann mal zünden. Diese können aber niemals zünden, da sie ja gar nicht eingesetzt werden. Wenn man die Aufstellungen von Prib, Albornoz kritisiert, bekommt man von MF die Erklärung, dass alles noch Zeit bräuchte und selbst wenn wieder ein schlechter Auftritt bei rum kam, er ändert nichts an der Aufstellung. Da frage ich mich, wieso nicht mehr Neuzugänge eingesetgzt werden, dass diese sich im Team einspielen können. Wie soll der junge Franzose seine Defensivarbeit, wenn er keine Einsatzchance bekommt, aber auch nicht in der U23 eingesetzt wird?
Es müssen im Winter also wirklich Kracher Verstärkungen verpflichtet werden, dass MF bereit ist, diese statt seine Albornoz, Pribs und Karamans einzusetzen.....
Es bleibt spannend.....

War doch schon im Sommer klar, dass 96 Kracher braucht, und keine Mitläufer.
Hat Frontzeck nicht bekommen, aber vielleicht klappt es jetzt im Winter mit neuen Sportdirektor.

Kracher

Um den einen Nicht-Kracher in die Mannschaft einzubauen, brauchte Frotzeck ja vier Monate. Wie lange soll das denn im Winter mit mehreren "Krachern" dauern?

Wir brauchen auf beiden außen 2 "Kracher". Dann sollten wir genug Qualität haben um den Klassenerhalt zu schaffen. Sofern wir noch ein paar Punkte bis zum Winter sammeln.

Erstmall Geld in die hand nehmen und diesen Konstantin Rausch von Darmstadt holen.
Schwächt einen Konkurrenten, stärkt uns auf eienr prekären Position, ist im besten Fussballeralter und hat hannoverbezug.
Passt.

Ja, schwierig alles, oder?
Oder braucht nur Frontzeck Kracher, und ein anderer Trainer nicht?

Naja, ich verstehe was du schreibst.
Nur wollte der "Verein" ( ) in der Sommertransferphase schwarze Zahlen (laut Duffner).
Da waren für uns Micha vielleicht keine Kracher im Angebot, und es war nur noch ein weiterer "Klaus" im Angebot, den er dann dankend abgelehnt hat.

Ich meine ja nur, dass ein anderer Trainer vielleicht auch keine anderen neuen Spieler bekommen hätte.
Und wenn nun für den Winter die echten Verstärkungen möglich gemacht werden sollen, dann wohl genauso unter Frontzeck, wie für jedem anderen Trainer auch.
Die Verantwortung für die Kaderstärke verorte ich nicht bei Frontzeck Und zwar auch nicht zu einem 1/3, wie immer gern geschreiben, weil ja alle drei immer alles zusammen beschlossen haben sollen.

Damit sage ich nicht, dass Frontzeck ein guter, oder der richtige Trainer ist, nur dass man ihm nicht allen scheiß in die Schuhe schieben muss.

Das ist eben das Ding. Frontzeck hat doch in der PK nach Stuttgart mehr oder weniger offen gesagt, dass er mit dem, was Dufner und Kind ihm vorgeschlagen haben, nichts mehr hätte anfangen können, und dass für sofortige Verstärkungen kein Geld da war. Letzteres hat er sogar wörtlich gesagt. Verstehe nicht wieso einige hier die Idee nicht aus dem Kopf kriegen, dass Frontzeck da die goldener Kracher zurückgewiesen hat. Das stand so noch nichtmal in der Bild drin. Es liegt doch für jeden halbwegs rationalen Menschen auf der Hand, dass es da schon lange nicht mehr um die berühmten 10 Mio ging, sondern um höchstens einen weiteren Leih- oder Ergänzungsspieler.

Übrigens hat Korkut mit der gleichen Truppe aus den ersten 8 Rückrundenspielen ganze 3 Punkte geholt. Obwohl er zusätzlich noch Joselu, Bittencourt, Stindl und Briand hatte. Auch wenn Frontzeck die schwachen Transfers mitzuverantworten hat - das was er mit den Leuten die nunmal da sind rausholt ist immerhin deutlich über Korkuts Bilanz.

Frontzeck hatte ja nicht nur die letzten Tage vor Schluss der Transferperiode um neue Spieler zu verpflichten, sondern hat über einen längeren Zeitraum potentiell bessere Spieler zurückgewiesen (die Aussagen bezüglich "ich brauche keine neuen Spieler" sind schon viel eher gefallen). Dass die Spieler in der letzten Woche der Transferperiode nicht mehr die besten Spieler sein dürften ist wohl klar, aber vielleicht dann doch immer noch besser als mit Karaman als LM und Andreasen als RM agieren zu müssen.

Und jetzt den Punktevergleich zwischen Korkut und Frontzeck aufzumachen wird der Sache auch nicht gerecht. Zwischen beiden Spielweisen liegen Welten und nur weil Frontzeck jetzt glückliche 3 Punkte gegen Werder eingefahren hat, so hat er jetzt mehr aus dem Kader rausgeholt? Das ist doch zu kurz gedacht. Fußball ist ein Ergebnissport ok, aber unter Korkut hatten wir genug Spiele am Anfang der Rückserie, die hätten gewonnen werden können. Alleine dieses Spiel beim HSV. Und wieso wird nur die Rückserie betrachtet? Man kann doch auch den Anfang der Hinserie unter Korkut als Vergleich ranziehen (hier wurde sogar auch ohne Stindl agiert).

Nur auf die Punkte zu gucken, das bringt es doch nicht. Wir spielen schlimmen Fußball und ob wir nun glücklich 1:0 gewinnen macht doch am Ende die Sache nicht besser. Langfristig werden wir mit dieser Spielweise nichts holen.

Zitat von hannoi96

Wir spielen schlimmen Fußball und ob wir nun glücklich 1:0 gewinnen macht doch am Ende die Sache nicht besser. Langfristig werden wir mit dieser Spielweise nichts holen.

Klingt irgendwie nach Korkut.

Gibt's neue Vorschläge für Verpflichtungen, die in der Winterpause schnell einschlagen und weiterhelfen können und nicht erst wieder viel "Zeit zum Eingwöhnen" benötigen?

Es werden ohnehin Leihspieler oder Wundertüten sein. Gestandene Spieler unterschreiben doch nicht im Winter beim 18ten. Außerdem haben wir nicht sonderlich viel Geld, auch wenn einige das einfach nicht wahr haben können. Müssen dann halt mal schauen, wer in der Hinrunde nicht zum Einsatz kam und mangels Spielpraxis unzufrieden sein dürfte. Rode und Arnold könnten z.B. Kandidaten sein.

Von Seiten 96/Frontzeck wird auch so getan, als wenn das Transferfenster im Winter ein einfaches "Tischlein deck dich" beinhaltet.

Du hast in diesem Transferfenster nicht die Quantität/Qualität an Spielern wie in der Sommer Transferphase. Du kannst den "Ausschuß" der anderen Vereine bekommen, aber das sollen dann bitteschön Verstärkungen für 96 sein..?

Im Winter laufen keine Verträge aus, das heißt du mußt auf jeden Fall ne Ablöse bezahlen. Vielleicht noch ne Leihe, aber auch mit Kohle verbunden. Und wie gesagt, es sind viel weniger Spieler, mangels auslaufenden Verträgen, "auf dem Markt".

Du mußt im Sommer deine Hausaufgaben machen bzw. die Transfers eingetütet haben. Im Winter können das nur Nottransfers sein, wenn man massiv Verletzungsprobleme hat. Zumal 1-2 gute Spieler bei DIESEM KADER viel zu wenig sind.

Außerdem sind unsere Wintertransfers doch seit Jahren legendär. Wenn ich alleine an letztes Jahr mit Perreira, Ya Konan, und vorher noch Stankevicius denke.

Frontzecks Anspruchsdenken endet bei irgendwelchen 2. Ligaspielern die er noch von Anno Knups kennt. Das langt für 96, glaubt er.

Wie schön du Frontzecks Gedankengänge kennst.

Da behaupte ich jetzt mal genauso sattelfest und beweisbar,dass Frontzeck sich im Winter mit einem -hoffentlich guten- neuen Management bessere Transfers erhofft als sie im Sommer mit Dufner a. D. +Rex Martin möglich waren.

Das ist plausibel, was du da schreibst, Welfe.

Zitat von MasterHit

Gibt's neue Vorschläge für Verpflichtungen, die in der Winterpause schnell einschlagen und weiterhelfen können und nicht erst wieder viel "Zeit zum Eingwöhnen" benötigen?

Schnell einschlagen ist so eine Sache. Der Klaus kam hier auch mit zwei Jahren Bundesligaerfahrung an, und es klappt gar nichts.

Von den Fähigkeiten her würde ich bei Schalke mal wegen einer Leihe von Kaan Ayhan anfragen. Der ist zwar auch erst 20 Jahre alt, aber wie man am Rest der Schalker Mannschaft (und vielen anderen Spielern ligaweit) sieht, muss das kein Leistungshinderungsgrund sein.
Mittlerweile ist er dort wieder etwas in die zweite Reihe zurück gewandert, nachdem es letztes Jahr bereits so aussah, als würde er sich dauerhaft in der Startelf etablieren können. Er würde uns auf mindestens zwei Positionen (Innenverteidigung und defensives Mittelfeld) definitiv verstärken, könnte zusätzlicfh als Außenverteidiger aushelfen, wenn Not am Mann ist.
Zusätzlich hätte man neben Kiyotake endlich einen zweiten fähigen Standardschützen. Eine essentiell wichtiger Punkt für eine Mannschaft, die aus dem Spiel heraus nix kann.

Stuttgart und Harnik scheinen überhaupt nicht mehr zueinander zu finden. Vielleicht wird dieses Thema im Winter noch mal intensiviert.

Martin Kind gestern im N3 Sportclub auf die Frage "Die Neuen haben noch gar nicht eingeschlagen. Ist der Kader denn perspektivisch gut genug?"

Kind: " Wir haben eine neue Transferstrategie verabredet oder vereinbart: Junge Spieler mit Bundesligaerfahrung und Entwicklungspotential: Wir haben danach die Entscheidungen getroffen. Jetzt müssen wir sicher noch einige Geduld haben, dass diese Entwicklungspotentiale erfolgreich eingebracht werden. Also: Sie haben unser Vertrauen. Wir haben uns für diese Spieler entschieden."

Frage. "Aber sie bringen im Moment nicht die Leistung, die Hannover benötigt ! Michael Frontzeck hat gesagt, "Unser Kader ist gut genug". Das war ja zumindest für den Zeitpunkt eine Fehleinschätzung.
Waren Sie zu gutgläubig ?

Kind "Gut, die Analyse der schon der abgelaufenen Saison als auch die Transferentscheidungen haben bei mich zum Nachdenken und zur Analyse angeregt. Die Entscheidungsprozesse sind wahrscheinlich zu wenig unterfüttert und das ja ja auch zu der Überlegung geführt, eine neue Struktur zu entwickeln" ...

Fazit: Wenn nur junge Spieler mit Bundesligaerfahrung und Entwicklungspotential verpflichtet werden sollten, sind eben "Kracher", "Leistungsträger" oder "Führungsspieler" nicht vorgesehen gewesen. Auch nicht zum Ende der Transferperiode und ich schließe daraus, dass Frontzeck eben nicht noch einen jungen Spieler aus der Kategorie Bech/Klaus/Sorg haben wollte. Ein vollwertiger Stindl-Ersatz, ein Top-Scorer ( z.B. Harnik) oder ein gestandener 6er waren gar nicht in der Auswahl.

Ok,

" Wir haben eine neue Transferstrategie verabredet oder vereinbart.."

Saß da Frontzeck nicht mit im Boot..??

Er war doch der z.B. erst der sich beeilte zu sagen, das kein Stindl Ersatz kommen solle. Warum wollte er den denn nicht..?
Weil kein Geld da ist/war..?

Wenn wir keine Kohle für Joselu/BC/Stindl bekommen hätten , dann wäre gar nichts möglich gewesen..?

Frontzeck ist nun mal kein fordernder Typ, der ist froh wieder in der BL zu sein und gut ist.

Ich weiß nicht, wie ein "verabreden" oder "vereinbaren" bei Kind aussieht.

Aber ich kann mich noch an meine Zeit als Angestellter erinnern, als es "Zielvereinbarungen" gab. Die sahen dann so aus, dass mein Chef Ziele vorgegeben hat, die ich zu akzeptieren hatte und vor allem zu unterschreiben hatte. Hätte ich dies nicht getan, hätte ich ernsthafte Konsequenzen tragen müssen. Später hieß es denn "Was wollen Sie eigentlich, das Ziel haben wir doch gemeinsam vereinbart und Sie haben es doch selbst mitunterschrieben".

Vielleicht läuft es ja bei Kind, der ja im Ruf steht, ein Patriarch zu sein, ähnlich oder gar nicht schlimmer.