Marvin Bakalorz

    mabuse:
    Vorab: Jeder kann ja seine eigenen Meinung haben und das finde ich auch ok. Schön würde ich es finden, wenn die Meinung begründet wird.


    Ich wurde dir gefragt, ob es mein Ernst wäre, dass ich meine, dass Breitenreiter Bakalorz aus Motivationsgründen zunächst auf die Bank gesetzt hat.


    Was sagst du denn zu Folgendem:


    Karaman im Frankfurtspiel schwach->Startelf->im Augsburgspiel schwach
    Bakalorz im Frankfurtspiel schwach ->zunächst Bank, dann eingewechselt -> im Augsburgspiel stark.
    Füllkrug im Frankfurtspiel schwach ->zunächst Bank, dann eingewechselt -> im Augsburgspiel stark.


    Womit begründest du, dass Bakalorz bei Startelfaufstellung genauso stark wie nach seiner Einwechslung gespielt hätte ?


    Kann man doch eigentlich gar nicht wirklich sagen, oder ? Und damit auch nicht wirklich, ob die Maßnahme, ihn auf die Bank zu setzen, ein Fehler von Breitenreiter war. Zumal die Leistung von Bakalorz und das Endergebnis Breitenreiter Recht gibt. Andere würden die Floskel benutzen "Alles richtig gemacht" (ich mag diese Redewendung nicht)


    Wir wissen im doch nachhinein nur, dass Bakalorz in der HZ II stark gespielt hat - im Gegensatz zu dem Beginner Karaman.


    Daher finde ich -mal so so ohne ein für mich nachvollziehbares Argument - gewagt, unserem Trainer einen Fehler zu unterstellen. Aber wie gesagt: Jeder so, wie er lustig ist. Ich gebe zu, dass es durchaus denkbar ist, dass Bakalorz auch bei Startelfeinsatz über 90 Minuten stark gespielt hätte. Aber selbst das führt nicht dazu, dass ich Breitenreiter hier einen Fehler ankreiden würde. Oder gar sagen, dass er sich vercoacht hätte.


    Insofern bleibe ich dabei, dass es durchaus denkbar ist, dass Breitenreiter sich was dabei gedacht hat, Bakalorz zunächst auf die Bank zu setzen. Das kann auch aus Motivationsgründen geschen sein - übrigens nicht nur in Richtung Bakalorz, sondern vielleicht auch in Richtung Fossum, den er "einfach mal reinschmeißen" wollte, weil er sich das offenbar in den Augen von Breitenreiter verdient hat. Wir fordern doch immer, dass ein Trainer allen Spielern mal ne Chance geben sollte und Breitenreiter war wohl der Auffassung, dass im Augsburgspiel der Moment für Fossum gekommen war. DAS wiederum war m.E. eine Fehleinschätzung. Aber auch das sage ich in dem Bewußtsein, dass man hinterher immer schlauer ist. ;)

    Die Fehleinschätzung lag in meinen Augen eher darin, mit Schwegler, Fossum und Karaman auf 3 weniger aggressive Mittelfeldspieler zu setzen und dazu noch mit Jonathas einen Stürmer zu präsentieren, der nicht über das aggressive Ablaufen eines Füllkrugs verfügt. Und das würde auch ich als "vercoacht" bezeichnen.
    Bakalorz fiel es natürlich leicht, nach intensiver Halbzeitrede an alle, Akzente im Pressing zu setzen. Und ja, das sah sehr motivert aus.


    Unsere Schwächen in der ersten Halbzeit seh ich darin, das wir viel zu tief standen, überhaupt keinen Druck auf Augsburg hatten und mit deren Druck nicht umzugehen wussten. Mit einem Bakalorz auf der 10 hast du weit vorne jemanden, der den Gegner beim Spielaufbau stört, Füllkrug und Harnik tun ihres dazu, das es für "gleichwertige>" Gegner schwerer wird konstruktiv aufzubauen. Deshalb ist Bakalorz auf der 10 auch richtig, offensiven Spielaufbau macht eher Schwegler von der 6.

    Zitat von Hesketh

    Unsere Schwächen in der ersten Halbzeit seh ich darin, das .... mit deren Druck nicht umzugehen wussten.


    Ja, sehe ich auch so. Das gilt m.E. für alle 11 Spieler.


    Und Schwegler hatte weder defensiv (nur 30 % gewonnene Zweikämpfe), noch offensiv (77% Paßquote sind für seine Verhältnisse eher schwach) auch nicht seinen besten Tag. Zu Recht ausgewechselt.
    Als Augsburg Druck machte, wirkten alle irgendwie überfordert nervös und hilflos. Schnelle Ballverluste und schlechtes Stellungsspiel war die Folge, der schnelle Bebou verlor seine Wirkung, Jonathas war aufgrund dieses Spiels, seines Spielertyps und seiner Spielmentalität völlig abgemeldet und Harnik wuselte nur rum.


    In einer solchen Situation bedarf es Spieler mit Führungsqualitäten und Spielintelligenz. Solche Leute haben wir leider nicht und wenn Schwegler einen schlechten Tag hat, fällt das besonders auf.

    Das wiederum seh ich anders. Bakalorz hat in Augsburg die Akzente gesetzt (natürlich nicht nur er) und durch das frühe aggressive Anlaufen und Stören den aktiven Bereich des Spielfeldes verlagert. Dadurch hatten wir auch im Aufbauspiel mehr Raum und konnten ansatzweise mit schnellen Kombinationen durchstossen.
    Wobei ich nicht glaube, das es an magelnden Führungsspielern lag, sondern eher daran, zu viele "spielerische Elemente" auf dem Platz zu haben. Schwegler ist ein klasse Fußballer, aber wenn er keinerlei Freiräume bekommt und ständig Defensivarbeit verrichten muss, verschenkst du seine Fähigkeiten. Bakalorz an seiner Seite gibt ihm genau das - es lässt ihn etwas unscheinbarer wirken und gibt ihm mehr gestalterische Möglichkeiten.


    Fossum und Schwegler passt nur, wenn du einen 10er wie Bakalorz davor hast und aber auch aggressive störende Aussenmitfeldspieler. Harnik und Bebou reichen da schon - Karaman und Klaus eher nicht.
    Würde aber auch bedeuten, Fossum und Schwegler geht gemeinsam nur im 4-2-3-1 und nicht im 4-4-2.

    Da habe ich mich vielleicht mißverständlich ausgedrückt: Ich habe Spielintelligenz und Führungskraft für die Situation in der HZ I, als 96 so unter Druck stand, vermißt. Da war Bakalorz noch gar nicht auf dem Platz. In der HZ II hat Augsburg - aus welchem Grunde auch immer - nicht mehr so intensiv gepresst und so unseren Spielern mehr Räume und Zeit zum Nachdenken gegeben.

    Das ist sicher schwer für ihn zu akzeptieren, dass das Jüngelchen, gegen das er im Training 96 % der Zweikämpfe gewinnt, spielt und er nicht.


    Tut mir ein bisschen leid, und ich vermisse ihn durchaus ab und zu. Aber er fehlt auch nicht wirklich.

    Ist halt blöd, wenn bei Mentalitätsspielern die Mentalität nicht stimmt. Das meine ich auch nicht als Vorwurf, aber Spieler, die nur oder zu einem Großteil über den Kopf kommen, haben halt arge Probleme, wenn der Kopf nicht funktioniert. Gegenbeispiel gerade Füllkrug, da klappt fast alles. Und das nicht, weil er so unsagbar talentiert ist.

    Aktueller Stammspieler auf Seite 10 der Themen? Massiv abgebaut in seiner Zeit hier. Jetzt Training abgebrochen, mal sehen, was er gegen Frankfurt reißt... Aktuell auch eher ein trauriges Kapitel.

    Sollte für die letzten Spiele gesetzt sein. Der einzige der es anscheinend verstanden hat zu kämpfen. Vielleicht kann er die anderen ein bisschen mitziehen.

    Sehe ich auch so.
    Fußballerisch natürlich auch brutal überfordert, aber für die 2. Liga kann man den noch irgendwie gebrauchen.

    Irgendwie muss ich an Westermann von Hamburg damlas denken.
    Immer schön kritisch, auch oft den richtigen Ansatz, aber trotzdem wird immer noch Fussball gespielt und nicht gesprochen.

    Macht für mich zumindest den Eindruck, dass ihm hier nicht alles scheißegal ist.


    Für die 2. Bundesliga sollte er behalten werden. Kann ihn mir dort auch gut als Kapitän vorstellen.

    Wäre gut ihn für die zweite Bundesliga zu behalten, aber der Vertrag läuft aus und wenn er clever ist, dann wechselt er einfach ablösefrei. Ich kann mir denken, dass Augsburg, Düsseldorf & Co einen solchen Spieler für lau holen möchten, selbst wenn es nur für die zweite Garde ist. Dazu ist die englische Championship ja auch eine Option für ihn. Er würde von der Spielweise perfekt dorthin passen. Vielleicht holt ihn ja Daniel Farke auch zu Norwich, welche dieses Jahr in die Premier League aufsteigen dürften. Bakalorz würde dort perfekt in das Konzept passen.