Niclas Füllkrug

    Zitat von niedersachse1896

    Also ist es für mich ein Nachtreten, wenn auch bestimmt kein böses. Du siehst das dann ja indirekt auch so.


    Nein, sehe ich nicht als "Nachtreten". Vielleicht haben wir auch eine andere Definition von "Nachtreten". Nachtreten ist für mich eine fiese Handlung, die diejenigen machen, die irgendwie verloren haben. Dieses "Nachtreten" ist für mich dann auch dadurch geprägt, dass man den "Getretenen" (hier Stendel) bewußt weh tun will oder zumindest ganz schlecht aussehen lassen will.


    All das trifft bei den Aussagen von Füllkrug m.E. nicht zu. Und im übrigen gilt auch für mich das, was Hedemann sagt.

    Zitat von Kai
    Zitat von niedersachse1896

    Also ist es für mich ein Nachtreten, wenn auch bestimmt kein böses. Du siehst das dann ja indirekt auch so.


    Nein, sehe ich nicht als "Nachtreten". Vielleicht haben wir auch eine andere Definition von "Nachtreten". Nachtreten ist für mich eine fiese Handlung, die diejenigen machen, die irgendwie verloren haben. Dieses "Nachtreten" ist für mich dann auch dadurch geprägt, dass man den "Getretenen" (hier Stendel) bewußt weh tun will oder zumindest ganz schlecht aussehen lassen will.


    All das trifft bei den Aussagen von Füllkrug m.E. nicht zu. Und im übrigen gilt auch für mich das, was Hedemann sagt.


    Ah, ja bestimmt ist es die Definition. Denn für mich bedeutet Nachtreten nicht gleich eine fiese Handlung. Eher ein Seitenhieb. Und den hab ich da halt rausgelesen. Ich habe das auch "durch die Blume" so verstanden, als meinte er mit seiner Aussage eher Stendel und gar nicht so sehr Breitenreiter. Das überspitze ich hier wohl, von daher fahre ich jetzt mal ganz schnell los und hole mir eine Goldwaage, auf die ich nichts packe und bringe bjk eine mit. :bier:

    Wird vielleicht doch noch eine spannende Personalie.


    Heute mit mehr guten Anspielen (drei oder vier) als bislang in der gesamten Saison zusammen. Das 1-0 stark aufgelegt. Dann wieder Aktionen, bei denen er aussieht wie ein talentierter Jugendspieler, der aus dem älteren B-Jugend-Jahrgang kommt und das erste Mal zehn Minuten bei den Profis mitspielen darf.


    Ich wüsste gern, warum Breitenreiter ihn gegen Union gebracht hat. Weil er sich Füllkrugs Bilanz der letzten Saison angesehen und sich gedacht hat: das ist der Spieler, dem man mal Vertrauen schenken muss? Oder doch, weil er so gut trainiert hat?
    Wie auch immer - keine ganz schlechte Idee. Ich halte Füllkrug immer noch für den spielerisch schlechtesten Mann im Kader, Karaman für deutlich stärker und auch Sobiech für wertvoller. Aber jetzt stehen da erst einmal zwei Scorerpunkte und die ersten beiden zweitligareifen Auftritte, und natürlich wird er ihn weiter bringen.

    Kein Technikgott. Ist ein Gomez aber auch nicht. Hab mir jetzt keine Statistik angesehen. Aber fand ihn heute extrem zweikampfstark und auch mit guter Übersicht-auch wenn die zwei sicheren Anspiele nicht ankamen.


    Ich mag diese "stumpfen" typen. Man darf nicht vergessen, dass er die gesamte Saison auf dem Abstellgleis stand. Dafür waren die letzten zwei Spiele schon nicht schlecht.


    Denke Breitenreiter wird weiter auf ihn setzen und nen paar Tore wird er uns noch bescheren. Zumal sich hinten sicher auch keiner aufdrängt. Karaman zeigt auch nix mehr und den 237ten Versuch mit Sobiech möchte ich auch nicht mehr sehen.


    Pro "Lücke"!

    Im 2er Sturm haben Karaman und Harnik zusammen ja schon überzeugt, bin mal gespannt ob Füllkrug sich auf Dauer gegen Karaman wirklich durchsetzen kann.
    Im Endeffekt wird aber wahrscheinlich jettz erstmal Füllkrug weitermachen, aber ich glaube einem Trainer fallen in solchen Spielen die verpassten Konterchancen deutlich mehr auf, als die guten Szenen, da man so sich viel Zittern hätte ersparen können.


    Bei allem technischem Mangel fand ich seinen Einsatz wieder sehr lobenswert, wenn ihm der Ball dann im Dribblingversuch verloren gegangen ist, hat er immer direkt nachgesetzt und konnte auch einige Male den Ball so zurück gewinnen.

    Zitat von mabuse

    Du kannst ihn ja mögen....
    ....aber heute war das zu wenig (das war es zugegebenermaßen bei fast allen).
    Er hatte keinen Torschuss, keine Torschussvorlage, 7 Pässe und 7 Fehlpässe.
    Von 28 Zweikämpfen hat er gerade mal 10 gewonnen.


    Das ist extrem dürftig.


    Hat sich Harnik vom eigenen 16er bis vor den Torwart durchgedribbelt, als er den Ball an den Pfosten gesetzt hat?

    Zitat von mabuse

    ....aber heute war das zu wenig (das war es zugegebenermaßen bei fast allen).


    Richtig: Das war bei fast allen zu wenig bzw. dürftig.
    Aber warum dann Füllkrug rausgreifen ?
    Warum nicht Harnik ? Oder Bech? Oder Bakalorz? Nur weil die den einen oder anderen Paß mehr an den Mann gebracht oder denen einen oder anderen Zweikampf mehr gewonnen haben ? Bei dem heutigen Auftritt sind diese Statistik-Werte nicht zielführend.


    Übrigens: Ich mag Füllkrug auch. Und Harnik mag ich auch. Und Bech.

    Zitat
    Zitat von mabuse

    Du kannst ihn ja mögen....
    ....aber heute war das zu wenig (das war es zugegebenermaßen bei fast allen).
    Er hatte keinen Torschuss, keine Torschussvorlage, 7 Pässe und 7 Fehlpässe.
    Von 28 Zweikämpfen hat er gerade mal 10 gewonnen.


    Das ist extrem dürftig.


    Hat sich Harnik vom eigenen 16er bis vor den Torwart durchgedribbelt, als er den Ball an den Pfosten gesetzt hat?


    Eben. Füllkrug hatte eine Torschussvorlage, vor der Riesenchance von Harnik.

    Der hat gespielt wie in den letzten beiden Spielen. Nur dieses Mal ohne Torbeteiligung. Viel Engagement, einzelne Szenen ok, dazwischen viel Leerlauf und Stolperei. Interessant, dass das je nach Spiel unterschiedlich bewertet wird.

    Die Note für dieses Spiel hätte sich aber halt kaum von der von Dienstag unterscheiden dürfen. Tut sie aber.