Martin Harnik

    Enttäuschend? Hm, was erwartest du von Harnik ?


    Das hier:

    Zitat

    Harnik kritisierte Teile der Fanszene. „Der Stimmungsboykott der Ultras ist total blöd für uns. Er vergrößert die Distanz zwischen Mannschaft und Fans. Wir sitzen am Ende des Tages alle im selben Boot und wollen Erfolg mit dem Verein. Aber diejenigen, die die Stimmung im Stadion boykottieren, wirken dem entgegen“, klagte Harnik, der auch die generelle Art und Weise der Kritik an Kind oder auch Hoffenheims Mäzen Dietmar Hopp kritisierte.


    ist in meinen Augen die Aussage von jemanden, der gerne von den Rängen unterstützt werden möchte und gleichzeitig weiß, auf welchem Ast er sitzt.

    Vielleicht bin ich da jetzt pingelig, aber Hanno bedauert ja nicht nur die suboptimale Stimmung, sondern kritisiert eben auch „Teile der Fanszene“. Er positioniert sich sehr eindeutig in meinen Augen, Verständnis für die Kritik an Kind bzw. am Vorstand äußert er nicht. Würde ich als Angestellter vielleicht auch nicht machen, aber ich würde mich dann eben gar nicht äussern. Tut er es dennoch, ist aus meiner Sicht anzunehmen, dass er sich gegen den kritischen Teil der Fans stellt und das Handeln Kinds entweder gutheißt oder null differenziert betrachtet (aber sich trotzdem dazu erklärt).
    Jede dieser Alternativen finde ich persönlich eben enttäuschend.

    Zitat von Kai
    Zitat

    "(...) Aber diejenigen, die die Stimmung im Stadion boykottieren, wirken dem entgegen“


    Ich finde es ein wenig pauschalisierend von Harnik, 40.000 Fans auf einen Schlag zu kritisieren.

    Und ich bin da, in der Kurzform, in der ich Harniks Aussagen zu lesen bekam, ganz bei Hedemann. Und das ist etwas ganz subjektives und sicherlich nicht die Meinung der breiten Masse. Aber mir ist das Thema, egal wie man dazu steht, einfach zu komplex, als dass man es mit den paar Floskeln abtun könnte, die Harnik da wählt. Ginge mir allerdings wohl auch so, wenn er Position pro Fans beziehen würde. Solche Interviews sind einfach der falsche Ort dafür.

    Fussballer sind Pussys. Sie wollen Geld, Status, Ruhm, Lorbeeren, und natürlich vom Volk geliebt werden. Die Reihenfolge mag differieren, aber am Ende sind es genau diese Punkte. Das ist bei Harnik nicht anders als bei >96% der anderen Spieler.


    Egal wer ihn interviewt; was glaubt Ihr, soll da heraus kommen? Wes' Wein ich trink, des' Lied ich sing. War immer so, und wird immer so bleiben.

    Nochmal gelesen finde ich es auch nicht mehr so schlimm. Die kommentierenden Sätze und Überschriften suggerieren da mehr Ablehnung als die Zitate hergeben. Das ganze Interview wäre mal interessant.

    Zitat von locke

    Egal wer ihn interviewt; was glaubt Ihr, soll da heraus kommen? Wes' Wein ich trink, des' Lied ich sing. War immer so, und wird immer so bleiben.


    So sehe ich das auch. Das finde ich zwar nicht wirklich gut, hat aber direkte Auswirkungen auf meine Erwartungshaltung. Je geringer die Erwartungshaltung, umso geringer ist die Wahrscheinlichkeit einer Enttäuschung.


    versuche stetes, mich in die Situation des anderen (hier Harnik) hineinzuversetzen. Dazu führt naturgemäß zu Spekulationen und Mutmaßungen. Für mich ist das so, dass er den Boykott einfach nicht gut findet und zwar losgelöst der Beweggründe. Über die Beweggründe wird er sich eher oberflächlich (Spekulation) informiert haben und er wird das, was er vom "Hannover-Modell" weiß, vom Verein gehört haben, also die Kind-Version (Spekulation). Natürlich kann man sich dann fragen, warum er sich nicht besser und ausführlicher informiert. Aber vielleicht ist er der Meinung, dass das ausreichend wäre und er seine Priorität einfach woanders sieht, z.B. im Tore schießen und vorbereiten. Gerade, weil es zuletzt bei ihm nicht so gut gelaufen ist.


    Er hätte auf die Fragen auch sagen können: "Kein Kommentar" oder ähnliches. Zum einen hätte eine derartige Reaktion auch Tür und Tor für Mutmaßungen geöffnet und zum anderen nehme ich ihm schon ab, dass er den Boykott ablehnt und meint, dass der schädlich für den Erfolg der Mannschaft ist. Ich lese aus den Zitaten nicht, dass er sich gegen die kritischen Fans stellt oder Kinds Handeln gut heißt. Wohlgemerkt: Man kann davon ausgehen, dass er seine Informationen von Kind hat und die entsprechend eingefärbt sind. Harnik sieht überhaupt keine Veranlassung, diese Informationen zu vertiefen oder zu verifizieren (Spekulation). Daher hat er die getätigten Aussagen auch aus Überzeugung getroffen.


    Dass Spieler von Hannover 96 nicht nur nach der sportlichen Situation und individuellen Dingen gefragt werden, sondern auch nach dem Stimmungsboykott, liegt an der Gesamtsituation. Essind und bleiben Spieler, zu deren Anforderungsprofil die sportlichen Dinge gehören und nicht die vereinspolitischen bzw. vereinsrechtlichen Dinge. Da kommen dann bei Interviews eben mal merkwürdig anmutende Dinge heraus. Für mich ganz normal. Und hier bin ich bei Linden und Herberto: So schlimm finde ich es nicht und es gab schon schlimmere Statements von Spielern. Sehr tendenziös und kritikwürdig finde ich die Rahmenkommentierung vom Sportbuzzer.

    Ich persönlich finde den Boykott auch nicht gut, weil er mir mein stadionerlebnis inklusive Stimmung, nimmt. Deswegen fahre ich auch nicht mehr auswärts, weil gerade da der Support noch mehr böcke macht, aber ich bin ganz klar ein Unterstützer des Boykotts. Wäre ich Spieler von H96, würde ich den Boykott wohl auch als nicht gut befinden und selbst wenn ich dann der Meinung wäre, er ist angebracht und ich finde mich als Spieler darin wieder, würde ich es trotzdem nicht äußern, weil es tiefgreifende Folgen für mich als Spieler haben könnte. Ergo ich finde nichts schlimmes an Harniks aussagen.

    Jetzt kommen wir doch wieder ganz schnell dahin, dass ansonsten (ohne "Nord-Boykott") schon immer Teile der Zuschauer selten bis gar nicht unterstützen. Dann müsste man diese Zuschauer doch generell "doof" finden. So nach dem Motto: Wer ins Stadion geht, verpflichtet sich auch zu supporten.


    Mich nervt dieses ewige Geheule, ob des mangelnden Supports.

    Zitat von RicklingerKurve

    Ihr impliziert alle,daß der Sportbuzzer das von Harnik gesagte exakt wiedergegeben hat,insbesondere auch so wie es gemeint war.Nichts aus dem Zusammenhang gerissen und nichts selbst interpretiert.


    Durch meine Erfahrungen mit der Sportbuzzer Redaktion bin ich da wesentlich vorsichtiger...


    Ja, völlig richtig, da könnte man dann aber als Spieler und/ oder als Verein (oder was auch immer) natürlich auch mal auf die Idee kommen, und von den Medien ein Minimum an Niveau in der Berichterstattung einfordern, wenn es denn tatsächlich an der korrekten Wiedergabe hapert.

    Zitat von prickelpit96

    Ihr habt schon gesehen, WER den Artikelfetzen bei Sportbuzzer verantwortet hat?


    So sieht das aus! Dass das Sportbuzzerkonzept inkl. einer gehörigen Portion Druck, Clickbait u.ä. insgesamt scheiße ist, darüber braucht man kaum zu diskutieren. Aber bei diesem "outgesourcten" Mitarbeiter handelt es sich ja explizit um ein "ganz besonderes" Exemplar. Auf deutsch: Das einzige was Willeke noch bleibt, ist sich im Kosmos 96 bewegen zu dürfen, ob in erster PK-Reihe oder im Doppel mit KiRo. Damit ist dann auch schon alles über den gesagt.

    Zitat von Auftrags-Chilla

    Wird im Sportbuzzer zur Vereinspolitik befragt:
    http://www.sportbuzzer.de/arti…nd-kritisiert-die-ultras/


    Was er sagt, ist doch aus Sicht eines Spielers nachvollziehbar. Er spricht von "denjenigen, die die Stimmung boykottieren." Das sind nun mal die, die früher Stimmung gemacht haben und es vergleichbar in anderen Stadien tun. Sind im Übrigen auch die, die vielfach eine Ehrenrunde mit frühem Verlassen des Stadions quittiert haben. Er beklagt, dass der Stimmungsboykott die Distanz zwischen Mannschaft und Fans vergrößert. Auch damit hat er Recht. Er hat auch Recht, wenn er sagt, dass Uhrensohngesänge und mit ähnlichem Vokabular gemalte Plakate nicht sehr intelligent sind. Nicht nur die meisten Stadionbesucher hätten gerne eine bessere Stadionatmosphäre (die sie offensichtlich alleine nicht hinbekommen), sondern auch die Spieler.


    Seine Aussagen mögen manche nicht wollen, ich stimme ihnen zu. Wer erwartet hat, dass Harnik öffentlich als Angestellter von 96 zu 50+1 Stellung nimmt ist ein naiver Träumer. Ich finde seine Aussagen sachlich und richtig. Dass er wirklich Kind verteidigt, wird nur impliziert, ist aber nicht zu lesen.

    Zitat von Gerrem

    Sind im Übrigen auch die, die vielfach eine Ehrenrunde mit frühem Verlassen des Stadions quittiert haben.


    Er sollte mal was über die sagen, die immer schon vor dem Abpfiff gehen. Gestern sind sie auch schon wieder vor dem Abpfiff in Scharen aus dem Stadion geströmt.


    Ach warte. Die interessieren gar nicht. Es interessiert auch nicht, dass 35000 andere keine Stimmung hinbekommen oder machen wollen.


    Nur das Verhalten einer kleinen Gruppe, die zur Zeit aus bekannten Gründen schweigt, ist interessant.


    Schön auch, dass diese Gruppe dann verantwortlich ist, wenn der "Verein" nicht erfolgreich ist. Weil sie dem Erfolg entgegen wirken.


    Aber bestimmt weiß der Harnik wie das Hannover-Modell aussieht und alles was dazugehört. Und außerdem kann man ja ganz sicher sein, dass kein Oligarch kommt!!11!


    Wer nicht versteht, warum es ruhig ist, sollte am besten selber schweigen.

    Einmal editiert, zuletzt von Gary96 ()