Horst Heldt

    Ich erwarte von Konzernangestellten, dass sie den Grundlagenvertrag einhalten und sich nicht zu Belangen des Vereins äußern.

    Ach Strunz, du bist in letzter Zeit einfach eine richtige Diva. iss ein Snickers oder sonst was.
    Ich fand die beiden Äußerrungen zu HH einfach witzig. Aber erkläre doch noch mal wozu sich Heldt äußern darf und wo zu nicht.

    Zitat von Lumpi

    Ach Strunz, du bist in letzter Zeit einfach eine richtige Diva.


    Danke, das Kompliment gebe ich gern zurück und freue mich, dass ich dich mit meinen beiden Beiträgen erheitert habe. Beitrag 1 war eine Zustandsbeschreibung dessen, was einen auf sky erwarten sollte. Beitrag 2 bezog auf meine persönliche Erwartungshaltung zur Erfüllung des Grundlagenvertrages. "Verein" meint selbstverständlich das, was es auch ist: Der e.V. Ansonsten hätte ich KGaA, S&S, Kind Fußball KGaA oder sonstige eindeutige Begriffe verwandt.

    Zitat von strunz
    Zitat von Lumpi

    Ach Strunz, du bist in letzter Zeit einfach eine richtige Diva.


    Danke, das Kompliment gebe ich gern zurück und freue mich, dass ich dich mit meinen beiden Beiträgen erheitert habe. Beitrag 1 war eine Zustandsbeschreibung dessen, was einen auf sky erwarten sollte. Beitrag 2 bezog auf meine persönliche Erwartungshaltung zur Erfüllung des Grundlagenvertrages. "Verein" meint selbstverständlich das, was es auch ist: Der e.V. Ansonsten hätte ich KGaA, S&S, Kind Fußball KGaA oder sonstige eindeutige Begriffe verwandt.


    Merkste selber? ;)


    Wir können jetzt natürlich jedes mal Verein und KGaA etc strikt trennen.
    Mir wird das aber ein wenig zu albern.
    Verein hin oder her. Mitbestimmung ? Wann konnte hier irgendwann mal jemand irgendetwas bei Hannover 96 mitbestimmen was er jetzt nicht mehr kann?
    Und ab wann genau darf sich Heldt jetzt nicht mehr zu dem Verein Hannover 96 mehr äußern? Verstehe ich nämlich jetzt nicht so genau.

    Keine Lust, zwischen Verein und KGaA zu trennen, scheint mir eine wesentliche Voraussetzung dafür zu sein, Kinds Handlungen zu billigen. Wer demgegenüber das Vereinsinteresse im Blick hat (wie etwa Vorstand Kind oder der AR), muss erkennen, dass mitunter evident gegen das Vereinsinteresse gehandelt wurde. Wie zum Beispiel mit den Markenrechten verfahren wurde, ist aus Vereinssicht einfach nicht schlüssig zu erklären.

    Mitbestimmung gibt es jetzt also wo?
    Bei St.Pauli, Bayern oder Schalke?
    Das alle Vereine im Profifussball wie Unternehmen und nicht wie normale Vereine geführt werden will ja hoffentlich niemand bestreiten. Und die hier so viel zitierte Mitbestimmung ist doch auch nur ein Versuch die Vergangenheit zu verklären.


    Ich finde die fragwürdige Übernahme von Kind scheisse.
    Aber genau so scheisse finde ich dieses reflexartige rumgeflenne von einigen hier.
    Mir Fehlen auf beiden Seiten schlüssige Argumente.

    Deine Fragen sind x-fach und in allen Facetten beantwortet.


    (Kurzum: Ja, Mitbestimmung gibt es bei St. Pauli, Bayern und Schalke. Wie bei einem Großteil aller Erst- und Zweitligisten. Mit Ausnahme der Plastikclubs, zu denen sich 96 nun gerne dazugesellen möchte. Das hat übrigens dem Grunde nach überhaupt nichts mit der Frage zu tun, ob Fußballklubs "wie Unternehmen geführt werden". Dieser Punkt ist in der gesamten Diskussion schlicht irreführend.)

    In meinen Augen gibt es nur eine suggerierte Mitbestimmung. Ich sehe nicht, das auf Schalke oder in München irgendeine strategische Entscheidung vom Fussvolk mitbestimmt wird.
    Die Gremien in denen etwas entschieden wird haben sich so weit von der Basis entfertn, das der Name Verein ad absurdum geführt wird.
    Was dürfen denn die Mitgleider in anderen Vereienen entscheiden? :ahnungslos:


    @Johannnes23
    und gerade das Unternehmen unter dem Deckmantel eines Vereines geführt und nach rein wirtschaftlichen Gesichtspunkten handeln ist ein wesentlicher Punkt einer Diskussion wenn es um den Erhalt des Vereines oder der angeblichen Mitbestimmung geht.

    Zitat

    In meinen Augen gibt es nur eine suggerierte Mitbestimmung. Ich sehe nicht, das auf Schalke [...] irgendeine strategische Entscheidung vom Fussvolk mitbestimmt wird.


    Ich empfehle dir, dich mal beispielhaft mit dem Modell Schalke zu befassen und gleichzeitig zu bedenken, was du von unserer Staatsform hältst.

    Mit dem Fussvolk sollte lediglich ein wenig überspitzt darstellen, das in den Vereinen fast nur Ex Fussballer,Millionäre,Unternehmer und ähnliches das sagen haben.


    Schalke hat also lles immer demokratisch entschieden?
    Gazprom,Verschuldung durch Stadionbau etc.?

    Reflexartig......auf beiden Seiten.......
    Ja richtig, aber leider auch in JEDEM Faden hier.
    Kaum einer redet noch über Fußball, obwohl doch ALLE vorgeben, dass er ihnen eine Herzensangelegenheit sei.
    Besonders abstrus finde ich den hier häufig zu beobachtenden Widerspruch, das einigen der Spaß am Fußball genommen sei, sich sogar eine gewisse Gleichgültigkeit breit gemacht habe, dies aber keinerlei Einfluß auf die Frequenz hier in allen Fäden zu haben scheint.

    Sorry Sasa ich weiß nicht was das Modell Schalke sein soll?
    Lass mich doch nicht dumm sterben und nutze dieses wunderbare Medium Internet um mir auf die Sprünge zu helfen.




    Das einzige was ich an Schalke immer toll fand, war die Tatsache, dass sie mit Tönnies einen an der Spitze hatten der unsympathischer als Kind und ein geanu so großer Verbrecher wie Maschmeyer ist.